El pensamiento revolucionario de Bolívar, tenemos que trasladarlo
progresivamente de la utopía a la realidad, es necesario adaptarlo a las
nuevas exigencias y contradicciones de la sociedad de masas latinas y
caribeñas. En nombre del realismo y de las enseñanzas que pragmáticamente
extraemos de su proceso histórico, el nuevo paradigma democrático
revolucionario está sufriendo sucesivas metamorfosis, que nunca se
imaginaron los irreconocibles ojos del viejo y derrotado socialismo europeo.
Muchos socialistas continúan moviéndose bajo el péndulo conservador,
estático y mal interpretado de revoluciones que desviaron la verdadera
doctrina de libertad, justicia e igualdad. Pero esta vez las antinomias han
echado raíces en el enmascarado terreno de las “democracias”, cuyo concepto
lo dicta ahora mismo el verdadero realismo político y doctrinario el cual
demuestra con énfasis que no viene a rebasar los limites de la vieja
experiencia para no sucumbir nuevamente en el romanticismo de los “sueños”.
En verdad si se enfocan los documentos del Libertador Simón Bolívar como
doctrina para un nuevo socialismo, nos vamos a sorprender; al encontrar que
tenia como vía posible “cambiar la manera de cambiar”, porque lo importante
no es que cambiemos a Bolívar, sino cambiar la manera de cambiar la
sociedad. Es pues, una cuestión de maneras y Bolívar nos la señala con
claridad y exactitud. ¿Quién dice que las maneras no son importantes? El
neoliberalismo es una manera, o como dicen los economistas, un modo de
producción. ¿Cómo podemos cambiar esta manera o modo? Bolívar nos dijo que la única forma de cambiarla es uniéndonos y convirtiéndonos en una sola
fuerza. Bolívar no fue socialista declarado como tal, pero él en la parte
económica, señala claramente que la nuestra tenía que ser una economía
mixta, él señaló siempre tres sujetos: La Republica, la empresa domestica
privada y la propiedad social, la cual debería funcionar en beneficio
colectivo. Nunca pensó en estatizar la propiedad privada, pues él sabía que
esto no conllevaba sino a construir un modelo negador de libertad y seria
como copiar el mismo que mantenía el imperio que había construido una
monarquía que tarde o temprano se condenaba al fracaso, porque era
generadora de explotación, robo, pillaje, violación, para los miembros de
nuestra civilización, en una palabra, un sistema esclavista.
Por ningún motivo pretendo en lo mas mínimo agotar el campo teórico
circunscrito por las relaciones entre el Bolivarianismo y el método
científico que nadie hasta ahora vio en el Libertador, pero quiero abrir el
campo de las reflexiones con puntos de vista analíticos que nos interesan
comprendiéndolos en su verdadera esencia dentro del carácter especifico
revolucionario del método que hasta este momento se ha ocultado del
Libertador. Este punto tan controvertido, pero sin trajinar por los
historiadores y sobre todo referente a las relaciones entre la tesis y la
practica. Bolívar desde temprano mostró en sus escritos un increíble empeño
en no disociar la teoría de la practica, pueden leerse en la mayoría de sus
proclamas ese empeño y fue en la tesis precisamente “Guerra a Muerte” donde
desentierra el utopismo de la libertad, para contestarle políticamente en la
practica al horrendo terror que había impuesto el imperio a nuestra
civilización.
