El Dr. Carlos Marx, nació en Tréveris/Alemania en 1818 y murió el Londres en 1883.Fue un científico social inmenso, creador de las Ciencias Sociales, cuyo legado escrito es tan prolijo, que aún se habla de obras suyas inéditas. Es un considerable referente respetado y polémico, cuando de análisis sociales, económicos y políticos nos referimos. Admirado y odiado, seguido y enfrentado, NO POCAS VECES TERGIVERSADAS SUS PROPUESTAS, en boca y pensamiento de quienes hablan bien o mal de él, en muchos casos sin haberlo leído, LO CIERTO ES, QUE SUPO UNIR LOS DOS EXTREMOS DE SU COLUMNA VERTEBRAL: SU CABEZA Y SUS COJONES (Teoría y praxis).
Se pueden debatir y confrontar algunos planteamientos de Carlitos, pero SU MÉTODO CIENTIFICO es duro de roer. Producto de su incansable búsqueda de la verdad, FUE CONSTRUYENDO una manera de reconstruir y construir (EL MÉTODO) el conocimiento, para visibilizarlo y difundirlo, explorando SU INTERIORIDAD. Superando la fragmentación cognitiva cartesiana, busca PENETRAR A LO INTERNO de lo que se quiere conocer, y LLEGAR LA TOTALIDAD DE LO CONCRETO, UNA DINÁMICA DIALÉCTICA DEL TODO, TAL Y COMO ESTE TODO EXISTE; sus vínculos, sus relaciones, sus contradicciones dialécticas, sus conflictos, sus asociaciones antagónicas y no antagónicas.
Se trata de un compromiso ontológico de quien se propone conocer el todo real: lo que existe. Es un proceder epistémico DESDE LA CLASE SOCIAL DEL SUJETO (no desde el pensamiento puro como es la autoconsciencia en Hegel), sino desde SU EXISTENCIA MATERIAL VERDADERA, COMO EL VIVE en sociedad, COMO EL PRODUCE MERCANCÍAS, Y SE REPRODUCE ASÍ MISMO: SU EXISTENCIA SOCIAL MATERIAL REAL CONCRETA). Al develar él todo, él sujeto se auto devela dentro de este todo.
La interacción categorial de Marx, le conducen al conocimiento como UN TODO DIALÉCTICO. No se trata de una articulación mecánica de sus partes, sino de una interacción real y completa de sus CATEGORIAS, HACIA EL INTERIOR del objeto por conocer. Es la reproducción del sujeto en sus relaciones con los objetos: EL TRABAJO. EL USO DE LA DIALÉCTICA ES DETERMINANTE Y VITAL; la suya (Marx), no la hegeliana superada por Marx.
Por escrito, el "Moro" señaló el innecesario uso del microscopio en las investigaciones sociales: "En el análisis de las formas económicas de nada sirve el microscopio, ni los reactivos químicos", prefirió y usó, las interacciones DE LAS ABSTRACCIONES CATEGORIALES. Yo, estoy usando la figura del microscopio en el título este artículo, en términos simbólicos, figurativos, didáctico y pedagógico, como manera de señalar metafóricamente el procedimiento construido y seguido por "El Moro", para ir con sus investigaciones hasta el ADN del metabolismo del capital. Mientras la burguesía exista, tendrá que "acordarse de sus furúnculos"; los de Carlitos.
El genio de Tréveris, inició su constructo en la filosofía, inicialmente en la religión. Doctorado en Filosofía, en Berlín asiste a algunos encuentros de la bautizada "Izquierda" Hegeliana. Pronto comprende la inutilidad de estas reuniones, pues los debates que allí se daban y escribían, eran solo en el marco de lo religioso y no lo trascendían, eran solo especulaciones metafísicas que a nada valioso conducían. Se separa de ellos. Se afirma, que la Tesis XI contra Feuerbach, tiene que ver con este debut y despedida. Marx capta que lo religioso es parte de la creación y auto proyección humana y también lo es de su propia dominación.
"El Moro" entiende, que la explicación de los problemas históricos, está en la INTERIORIDAD de los propios problemas, en sus contradicciones; había que exorcizar los contenidos y conclusiones. Pronto, Marx activa su militancia política. Sus permanentes viajes, casi siempre por expulsiones de gobiernos por sus escritos y posiciones, lo ponen en contacto con otros pensadores. Sus constantes lecturas y el aprendizaje de otros idiomas, le permiten ampliar su visión. En París, conoce a quien será su otro YO: F Engels (El General).
EL MÉTODO DE MARX:
Superando al pensamiento místico teológico y metafísico, al inmediatismo, reduccionismo y superficialidad pensada y escrita hasta entonces, Carlitos se adentra en la mismísima dinámica dialéctica DE LA REALIDAD OBJETIVA. Hegel, el pensador "para sí" del capitalismo, el referente de la burguesía en ascenso, el admirado por los hacedores de la revolución burguesa francesa, consideraba que AL CONOCIMIENTO SE LLEGA, POR LA VIA DEL PENSAMIENTO PURO ABSTRACTO. La curiosa "dialéctica" en el mito "DEL AMO Y EL ESCLAVO" HEGELIANO, trascurre SOLO EN EL PENSAR de los sujetos opuestos. Hegel, se congenió con la naciente burguesía hasta llegar a considerar la infinitud del sistema capitalista; la historia se había detenido y ahora vendría EL DESARROLLO Y EL PROGRESO DEL SISTEMA CAPITALISTA. SU "IDEA ABSOLUTA" ERAN DIOS Y EL CAPITAL. En una oportunidad, Hegel vio pasar a caballo a Napoleón y escribió: "He visto pasar a la idea absoluta a caballo". El mercenario Fukuyama plagiando a Hegel, publica su "Fin de la historia".
De manera suelta y en varios de sus trabajos, Marx hace referencias a su Método. TIENE TRES MOMENTOS CON DOS PROCEDIMIENTOS. Los tres momentos son: A) LO CONCRETO que es el tema que se desea conocer. B) LA ABSTRACCIÓN, o EL PROCEDIMIENTO para conocer los contenidos deseados, usando para esto LA ABSTRACCIÓN CATEGORIAL Y LA DIALÉCTICA, y C) EL CONOCIMIENTO DEFINITIVO que él lo definió COMO CONCRETO. Esto es: se parte de lo concreto por conocer y se llega a lo concreto ahora conocido. "De lo concreto a lo concreto por la vía de lo abstracto". Como vemos, "No se parte del conocimiento, se llega a él". Los dos procedimientos son: a) la vía de "la investigación", que será el laborioso trabajo dialéctico categorial, y b) "la exposición" de lo ahora conocido, que ES SU REDACCIÓN.
Carlitos topa con el verdadero origen de las contradicciones sociales; como ellas se mueven, entrelazan y confrontan, lo que le permite comprender el metabolismo y la fisiología del sistema capitalista y lo exorciza en sus escritos. Partió de lo concreto: el hombre REAL Y CONCRETO en sociedad produciendo. La categoría producción, contiene las contradicciones sistémicas. Lo que parecía eterno para Hegel, es temporal para Marx: El capitalismo.
Carlitos apeló a un criterio aristotélico: las categorías. Ellas contienen las contradicciones de los conflictos sociales. No trabajó Marx ni con definiciones ni conceptos, solo con CATEGORIAS. Cada categoría ES HILVANADA CON LAS OTRAS (Abstracción), Y CON TODAS RECONSTRUYE Y CONSTRUYE LA TOTALIDAD DE LO CONCRETO: "de lo concreto a lo concreto por la vía de lo abstracto". Partió de lo concreto: "los INDIVIDUOS REALES, su acción y condiciones materiales de vida". En las condiciones materiales de los sujetos, están sus contradicciones sociales, económicas y políticas. Marx partió de los hechos, HEGEL DEL PENSAMIENTO PURO.
En cada categoría hay la totalidad objetiva de la realidad; su dinámica dialéctica. La suma de ellas (CATEGORIAS), constituye la reconstrucción de lo real. Este develamiento, debe hacerlo el investigador desde su PRAXIS SOCIAL, ES DECIR, DESDE SU CLASE SOCIAL; su vida real y concreta, esto es, desde la clase a la cual él pertenece, que es su realidad material cotidiana: SU CONSCIENCIA DE CLASE debe ser su praxis: "EL SER SOCIAL DETERMINA LA CONSCIENCIA". Se conoce a la realidad social total y concreta, comprendiéndonos como parte de ella, desde nuestra clase social. EL PODEROSISIMO MICROSCOPIO DE CARLITOS (PARA IR HACIA EL INTERIOR DE LO QUE SE QUIERE CONOCER; LA RAÍZ DEL TODO Y SUS NEXOS DIALÉCTICOS), nos permite llegar a "LA TOTALIDAD DE LO CONCRETO": la verdad dialéctica del todo. HASTA EL PROXIMO VIERNES…
jesusm_vivas@hotmail.com
