“La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”. CRBV. Artículo 5.
“Necesitamos un Poder Electoral, un Poder autónomo de los demás, que sea permanente y que no esté sujeto a las cúpulas o a la manipulación política de ciertos sectores o a las presiones. Hugo Chávez (*)
(Notas previas: Rechazamos contundentemente la violencia desatada por factores violentos oposicionistas, por cuerpos de seguridad en la detención de centenares de jóvenes inocentes y la detención del dirigente político y excandidato presidencial Enrique Márquez)
¿Será el gobierno de Nicolás Maduro legal y legítimo a partir de este 10 de enero cuando culmina su anterior periodo y debe iniciar un nuevo periodo presidencial? ¿Es el apoyo de todos los poderes constituidos, de la fuerza armada y policial y movilizaciones populares del PSUV y de funcionarios públicos la base de legalidad y legitimidad de este gobierno?
¿Será legítima y legal una juramentación de Edmundo González? ¿O será absolutamente espuria, o ambos son espurios?
1.- ¿CUÁLES SON LAS FUENTES DE ESA LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD?
Veamos:
“La legalidad significa el ajuste o sometimiento de una determinada conducta a lo que prescriben las normas, sea cual sea el rango de estas (Ley formal o mero reglamento). Si una conducta -en el ámbito que sea- no se ajusta a lo prescrito en las normas, se dice que esa conducta es “ilegal” y, de momento, eso es todo. Por su parte, la legitimidad resulta mucho más difícil de definir y delimitar puesto que se emplea tanto en política como en Derecho, que son dos ámbitos que no conviene confundir. Para la política, se relaciona con la capacidad de un poder para obtener obediencia de la sociedad sin recurrir a la coacción como amenaza de la fuerza, pudiendo decir entonces, que un Estado es legítimo si los miembros de la comunidad aceptan la autoridad vigente”. https://www.hayderecho.com/2020/02/14/legalidad-y-legitimidad-juridica-la-equidad-como-punto-de-encuentro/.
En el caso venezolano, la norma fundamental es la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela uno de cuyos artículos más importantes, el número 5 establece taxativamente: “La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”.
Para concretar lo establecido en la CRBV con Chávez se desarrolló todo un nuevo entramado jurídico y una nueva institucionalidad que permitiera ese propósito. Acá tenemos entonces que en el 2010 se aprobaron y comenzaron a ponerse en práctica (aunque con mucha timidez y hasta resistencia del propio gobierno, o “poder constituido”) las Leyes del Poder Popular y en el ámbito propiamente electoral se aprobó la Ley Orgánica de Procesos electorales que vela por el desarrollo de procesos electorales realmente democráticos y de participación protagónica del pueblo.
2.- PODER Y OBEDIENCIA AL PODER. Decía Dussel, en ocasión de la entrega del premio al “Pensamiento Crítico”, que: “El mismo pueblo, inviste al liderazgo, el pueblo lo consagra de un poder simbólico como instrumento de unidad y eficacia, como coadyuvante en la construcción de un proyecto de hegemonía que se unifica desde la pluralidad de las demandas de estos movimientos sociales, en el pasaje de la pasividad tradicional a la acción creadora, de la obediencia cómplice del pasado a la agencia innovadora. Es decir, el ejercicio de democracia sobre todo participativa, exige una cultura nueva del pueblo”…..El que ejerce dicho liderazgo, tiene plena conciencia de los límites de su poder simbólico, que es siempre delegado e investido por el pueblo, que es la última instancia soberana, el liderazgo político, legítimo, se transforma en lo contrario por ejemplo en los casos de un Hitler o un Pinochet, cuando el liderazgo se fetichiza olvidando el cumplimiento a las exigencias democráticas requeridas como por ejemplo, es una opinión personal, el caso del último Juan Domingo Perón”. (**)
Todo ello implica que para hacer una Revolución de verdad hay que trascender en el concepto de Poder. En nuestra Constitución se dibuja con claridad cómo debe ser. La democracia participativa y el protagonismo del pueblo, un pueblo consciente, formado no puede seguir delegando el poder, en quienes están en el gobierno y que ellos puedan pueden creer que “transfieren poder”. Eso es el poder fetichizado, eurocéntrico, o moderno-colonial. Por muchas asambleas, congresos, consultas que se hagan, si no se cambia la mentalidad de ambos, pueblo y gobernantes, seguiremos haciendo tímidas reformas y no una revolución del pensamiento, del hacer y por tanto, de la VIDA en sociedad.
3.- TRES DILEMAS HISTÓRICOS EN PROCESOS ELCTORALES VENEZOLANOS. En la Venezuela actual, como nunca antes se había planteado un dilema político tan grande:
3.1.- CALDERA GANÓ SIENDO MINORÍA: Ni siquiera cuando Rafael Caldera ganó las elecciones en 1968 a Acción Democrática que tenía 10 años en el gobierno y con apenas 32 mil votos de diferencia y un porcentaje de 0,89% por encima del candidato adeco Gonzalo Barrios, la gente dudaba que AD entregara el gobierno y no ocurrió así. Los adecos asumieron la derrota y a pesar que Caldera apenas ganó con un 29% del total de votos (es decir, era un ganador en minoría respecto al total de votos obtenidos por el resto de candidatos: Burelli Rivas (22,22%), Prieto Figueroa (19,34% y Gonzalo Barrios (28,24%). Total: 69,80%), aún en minoría, Caldera asumió el gobierno por 5 años y así gobernó, con legalidad y legitimidad puesto que la sociedad política lo aceptó. https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Venezuela_de_1968#:~:text=En%20estos%20comicios%20result%C3%B3%20vencedor,primera%20derrota%20electoral%20de%20AD.
3.2.- CHÁVEZ GANÓ EN EL “TOCOCHA”: El otro caso ocurrió cuando Hugo Chávez, candidato del MVR y otros partidos de izquierda, entre ellos, el MAS, MEP, PPT, PCV, SI, le ganó a todo el estamento cuartorrepublicano como fue el candidato de la derecha de entonces, Enrique Salas Römer, Proyecto Venezuela, AD, COPEI, ORA, Causa Radical, OPINA y sus aliados de FEDECÁMARAS, CTV Y Medios de Comunicación Social, así como la jerarquía eclesiástica organizada en la Conferencia Episcopal Venezolana , todo ello llamado el “TOCOCHA” O Todos Contra Chávez. El Comandante ganó limpiamente las elecciones con el 56,20% de los votos y a pesar de las dudas de algunos, asumió la presidencia de la República para poner en marcha la V República de nuestra patria. https://www.youtube.com/watch?v=JdPvM_8tq1w.
3.3.- MADURO ES DECLACARDO GANADOR EN MEDIO DE LA OPACIDAD. Ahora la situación se torna radicalmente diferente, pues el Poder Electoral a instancias del presidente Nicolás Maduro adelantó el proceso electoral para el 28 de julio (y así “festejar” el natalicio de Hugo Chávez), cuestión que se desarrolló con enormes conflictos sociopolíticos que desencadenaron las elecciones de ese día con el anuncio del CNE de que había sufrido un ataque cibernético, un “haqueo” que le había impedido la celeridad que siempre tenían los procesos automatizados electorales en Venezuela y que le habían dado una autoridad mundial en este tema.
4.- LA (I)RESPONSABILIDAD DEL CNE: Es así como el CNE dio unos resultados limitados y altamente dudosos, mientras la oposición declaraba que había ganado por amplio margen los comicios. Al incorporar el presidente (y entonces candidato) un recurso ante el TSJ, este Poder intervino el proceso, le quitó el poder al CNE y dictaminó con una gran opacidad que Maduro había ganado las elecciones, pero sin dar resultados precisos, como siempre había ocurrido incluso cuando se perdió la Reforma Constitucional en 2007, o la Asamblea Nacional en 2015 o varias gobernaciones claves como la del Zulia o Barinas. Además la Sala Electoral del TSJ exhortó o instó al CNE a que publicara en el tiempo legal correspondiente los resultados desagregados en Gaceta Oficial, cuestión que a 5 meses y medio del proceso electoral no ha realizado, por lo que le debería salir sanción a la Junta Directiva del CNE por desacatar la orden del máximo tribunal de la República. Pero no. Todos los poderes públicos parecen confabulados para mantener la victoria no clara, del aspirante Nicolás Maduro. Ante ello reflexionamos acerca de los siguientes tópicos:
EN CLAVE MAYÉUTICA SOCRÁTICA: SEIS INTERROGANTES 1.- ¿Por qué será que algunos se molestan cuando ciudadanos venezolanos exigen (no es que piden, exigen, o exigimos porque me incluyo) la publicación de los resultados electorales por parte del CNE? 2.- ¿Porque el CNE no ha publicado estos resultados desagregados, como era costumbre, por mesa, centro, parroquia, municipio, estado, partido, candidato y sus respectivas totalizaciones para despejar dudas, o porque es su obligación legal según la LOPRE (art. 55 de la misma) y la propia sentencia del TSJ? 3.- ¿Por qué si el CNE ha incumplido, o desacatado la sentencia de la Sala Electoral del TSJ sus directivos no han sido imputados por desacato? 4.- ¿Porqué si en el año 2013 en una situación donde los resultados electorales fueron tan ajustados (Maduro apenas ganó por 223 mil votos) Jorge Rodríguez publicó en la página del PSUV las más de 38.900 actas de todos los centros de votación para silenciar a la oposición y eliminar las guarimbas de ese año que produjeron 11 muertos todos chavistas, ahora no lo hace?. Es un precedente importante. 5.- ¿Será que quienes exigen la publicación de los resultados electorales como debe ser y como siempre ha sido, serán tarifados, peones del imperio, estúpidos o manipulados, o será que son ciudadanos inconformes, críticos y apelan a lo establecido en la CRBV en su artículo 5 que establece taxativamente: "La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos"'?. 6.- Reiteramos: Los resultados electorales son la expresión del pueblo y estos no se han publicado aún. ¿Por qué será? ¿Qué se intenta ocultar al no publicar los resultados desagregados? ¿Por qué está secuestrada esa información que debe ser pública? Como dice el periodista: "Yo solo pregunto"
EL ANTECEDENTE PREVIO DE JORGE RODRÍGUEZ Y DEL PSUV EN LA PUBLICACIÓN DE ACTAS ELECTORALES: Jorge Rodríguez, 4 días después de las elecciones del 14 de abril del 2013: “Nosotros, igual que ustedes, tenemos 38.900 de estas QUE SON LAS ACTAS DE VOTACIÓN y en todas esas actas de votación aparece la firma de su testigo con la huella dactilar y para desmontarle su mentira, a partir de ahora estamos colgando en la web del Partido Socialista Unido de Venezuela tooooooodas las actas de votación, no hemos dormido, debidamente digitalizadas. Usted se mete en la página web del PSUV y allí se va a encontrar con los 23 estados y el Distrito Capital. USTED PUEDE TOCAR EL ESTADO, DESPUÉS DEL ESTADO VA A IR AL MUNICIPIO, DEL MUNICIPIO A LA PARROQUIA, DE LA PARROQUIA AL CENTRO DE VOTACIÓN Y DEL CENTRO DE VOTACIÓN A LA MESA, Y CON QUÉ SE VA A ENCONTRAR, CON ESTO, CON EL ESCANEO DEL ACTA DE VOTACIÓN PARA QUE USTED SE DÉ CUENTA QUE LO QUE FUE TRANSMITIDO Y ESCRUTADO ES LO MISMO QUE FUE IMPRESO EN EL ACTA DE VOTACIÓN. Usted lo sabe muy bien, primero la máquina imprime esta acta (muestra el acta), después que imprime esta acta, la máquina transmite, primero imprime, es muy importante que los venezolanos sepamos y entendamos para evitar la mentira y el engaño, IMPRIME Y DESPUÉS TRANSMITE”
Lo que afirmamos es que el CNE debe publicar los resultados electorales tal como históricamente se ha hecho en Venezuela. Los ciudadanos no saben los números obtenidos por los candidatos y los partidos el 28 de julio de 2024 hasta no se demuestren los resultados mesa por mesa, centro por centro, parroquia por parroquia, municipio por municipio, estado por estado, candidato por candidato y partido por partido ESE ES EL DEBER SER. Lo otro es que también resulta altamente sospechoso que la página del CNE a tres meses de las elecciones aún permanezca serrada. No creo que sea por efectos del tal "ataque cibernético" sino por decisión de Elvis Amoroso quien debe estar siguiendo órdenes de otros poderes, cuestión que contradice su esencia de poder autónomo.
Los sandinistas perdieron las elecciones con Violeta Chamorro y la derecha nicaragüense, después de una guerra en dicha nación donde hubo decenas de miles de muertos. Entregaron el gobierno y más de 10 años después volvieron por la misma vía electoral. Allí sigue gobernando aún Daniel Ortega. También luego de cruentas luchas y estar en el gobierno el FMLN en El Salvador perdió las elecciones y entregó el gobierno. Allí está ahora el presidente Bukele que ese pueblo eligió.
Estamos seguros que si Chávez hubiese perdido las elecciones hubiese actuado de la misma manera. Así lo hizo siempre que fue derrotado: El 4 de febrero de 1992, el 11 de abril de 2002 y en diciembre de 2007 con la pérdida de la Reforma Constitucional.
EN S´NTESIS: LO NO REVOLUCIONARIO (O ANTIDEMOCRÁTICO O ILEGÍTIMO) es que si se perdieron las elecciones no se entregue el gobierno y se mantenga un fraude. Por eso deben publicarse los resultados desagregados. Si no se hace quedará la duda y la pérdida de legitimidad democrática. Y por supuesto, debe realizarse un gran acuerdo nacional en defensa de la paz y la estabilidad del pueblo venezolano, de manera libre, independiente y soberana, sin interferencias externas. Los venezolanos y venezolanas hemos sabido asumir los conflictos sin necesidad de llegar a situaciones extremas como otras naciones europeas o latinoamericanas donde las diferencias las han enfrentado a través de la sangre, las muertes y las armas. Así ha sido y así deberá seguir siendo.
(*) Hugo Chávez. Palacio Federal Legislativo. 5 de agosto de 1999.
(**) Leer al respecto Enrique Dussel. 20 Tesis de Política. Tesis 2 y 3. “EL PODER POLiTICO DE LA COMUNIDAD COMO POTENT1A y COMO POTESTAS”
