Sobre el marxismo, intelectuales de muchas partes del mundo han escrito innumerables tesis y desarrollado infinidades de propuestas. Cada una con grandes espacios para diferentes interpretaciones. Ellos han procurado utilizar las propias opiniones e ideas desarrolladas por Carlos Marx para estructurar sus propias ideas. Muchos partidos revolucionarios, o mejor dicho, sus intelectuales militantes, han cometido el error de asociar algunas opiniones de Marx a la ciencia general del marxismo. Así pues, si Marx criticó de forma demoledora a Bolívar, entonces para algunos “marxistas” Bolívar era un demonio. O si Marx creía necesaria la invasión de la India por el Imperio Británico, o de México por los españoles porque según él: “así se desarrollarían las fuerzas productivas que conduciría a esos países colonizados a desarrollar y organizar su propio proletariado y se generarían las condiciones que despertarían una revolución (-esto no es textual-)”, entonces para algunos “marxistas” era necesario apuntalar esta idea e interpretar la invasión de Irak y Afganistán como un mal necesario, o sin ir tan lejos, era necesario “desarrollar una burguesía nacional como un el primer paso necesario que generarían, en el futuro, las condiciones ideales para la revolución”. Semejantes absurdos solo son producto de la más grande ignorancia.
Pero ¿Es posible ser socialista sin ser marxista? creemos que no. Es un absurdo pensar que se puede superar al capitalismo y derrotar al capital –que son dos cosas muy diferentes- sin contar con una herramienta científica perfecta y con el arma más eficaz que representa el marxismo.
El marxismo como cualquier otra ciencia no representa, en lo absoluto, las sumas de las opiniones de Marx emitidas sobre los diversos temas de su época, sino, más bien, el producto histórico y científico de las interpretaciones y de las teorías desarrolladas por Marx (a partir de las Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo: la filosofía clásica alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés, excelente resumen escrito por V, Ilich Lenin). Pero también el marxismo se alimenta de los aporte de muchos otros tantos pensadores de todos los tiempos, del pasado y del presente, como: Gramsci, Ernesto Ché Guevara, Mariátegui, y Fidel Castro, entre otros. En resumen, el marxismo es una ciencia que se nutre de muchas de las obras de la creación humana y que le antecedieron y precedieron a Marx. El marxismo sitúa al hombre no sólo como centro de sus preocupaciones filosóficas, sino que propone las vías para su emancipación, proyectando la formación de un hombre nuevo. "... la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de sus relaciones sociales" Carlos Marx.
Nosotros interpretamos las palabras y posturas del Comandante Chávez, especialmente contra la dirigencia PCV, de una manera muy diferente, pues, creemos que sus críticas no se dirigen contra la ciencia del marxismo como tal, sino, más bien, contra las erradas opiniones emitidas por Carlos Marx, como ser humano que podía equivocarse, y por la absurda posición asumida por la dirigencia del PCV por el tema electoral [4]. Pero también contra esas equivocadas interpretacione de muchos tergiversadores de oficio del marxismo, y que tanto daño le han hecho a las ideas y las banderas del socialismo, valga la redundancia al decir: “las interpretaciones “anti-marxistas” del marxismo hechas por algunos seudo-marxistas”. A ellos, a decir del camarada Manuel Valladares “el absurdo dogmatismo los ha esterilizado y disociado. Estos compañeros han perdido la brújula del marxismo cuando extraviaron o echaron al basurero lo científico del marxismo: la dialéctica”.
No inventamos la rueda cuando afirmamos que el Comandante Chávez es un auténtico marxista, con sus equivocaciones y aciertos. Que recoge lo mejor del materialismo histórico de nuestro país e interpreta de manera correcta nuestras realidades y fortalezas. Que identifica las causas de las desgracias y miserias de nuestra sociedad, y plantea de forma correcta la dialéctica (unidad y lucha de contrarios) para transformar a nuestra sociedad. El Comandante Chávez es, lo que él mismo en una ocasión dijo ser: un radical (por eso de ir a las raíces). Pero, como ser humano también tiene el derecho de cometer errores. La NEP [5] es uno de los errores que reconocemos. Pero sus palabras e ideas son también víctima de semejantes y falsas interpretaciones y tergiversaciones por algunos con mala intención.
No exageramos cuando decimos que Chávez es un marxista convencido. Con gran conocimiento de la teoría, pero también es un marxista práctico. Es más práctico que filósofo. Aunque el mismo lo niegue, es así. Porque marxista no es aquel quien milita o el que haya militado en un partido comunista; o quien se la pase haciendo citas de Marx, etc. No existe es la propiedad intelectual sobre el marxismo.
Chávez es marxista porque es un revolucionario cabal; consecuente en la teoría y la practica; realista y dialéctico. Porque entiende ser el catalizador para los cambios revolucionarios y no anda a la espera de que estén dadas las condiciones (objetivas y subjetivas) para hacer la revolución; porque aplica con habilidad la "unidad y lucha de contrarios"; porque comprende y separa lo estratégico de lo táctico; porque no solo plantea superar al capitalismo, sino, más bien, acabar con el Capital y construir nuestro socialismo en base a nuestras propias particularidades, sin utilizar las herramientas mellas del capitalismo. Porque entiende que la propiedad social de los medios de producción es determinante para la construcción del socialismo. No es posible ser guevarista sin ser marxista, y menos aun ser bolivariano, cristiano, maoista, fidelista, leninista, mariateguista, etc., sin ser marxista, y viceversa. El socialismo es también cristianismo, guevarismo, leninismo, bolivariano, marxismo, etc.
Lo que más desequilibra
a algunos de seudo-izquierda es no haber podido enclaustrar bajo una
orientación ideológica al Comandante Chávez. Lo catalogan de indefinido
y lo acusan de impostor, revisionista, trotskista, militarista, de reformista,
etc., y en ocasiones se contradicen aceptando sus cualidades revolucionarias.
Perdidos en sus dogmas estos compañeros no comprenderán
nunca la dialéctica del verdadero revolucionario que camina sobre esta
tierra.
El intelectual y teólogo de la liberación Frei Betto, (oriundo de Brasil) en una ocasión dijo “la definición política del socialismo es el amor”. Entonces,
¡Chávez es el mayor pregonero del amor!
basemtch@gmail.com
[1] Opinión del Alan Woods emitida en ocasión de una entrevista y publicada por varias páginas web de la Internet. http://www.handsoffvenezuela.org/search.htm?searchword=marxista
[2] Ver sus articulo publicados por el periódico Quinto Dia de circulación nacional.
[3] Entrevista a Jerónimo Carreras para el periódico La Razón, de circulación nacional.
[4] Por la posición asumida por el PCV de ir independiente en algunos Estados para las venideras elecciones del 23 de Noviembre.
[5] Ver artículo La Nueva Economia Politica (NEP) Bolivariana, publicado por la pagina Web Rebelion.org http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69102
