El descaro con que algunos de estos personajes vociferaba proclamas socialistas mientras se favorecía de prebendas burocráticas ha sido castigado en algunos lugares, y la ineficiencia e incapacidad son cada día menos toleradas a nivel nacional. No se puede llevar la lealtad del pueblo al proceso revolucionario a semejantes extremos, no se puede exigir combatir la corrupción eligiendo corruptos, ni construir el socialismo con candidatos a todas luces capitalistas, mercantilistas y arribistas; basta de mediocridad, los lideres socialistas deben ser los mejores, mas capacitados, con visión clara sobre el futuro y con compresión profunda del presente. Basta de mamarrachos oportunistas, de reposeros burócratas, de cabalgadores de horarios, de cobradores de comisiones, de traficantes de pasaportes, de traficantes de créditos… Si la oposición es corrupta e inescrupulosa los socialistas debemos ser todo lo contrario, si perdemos perdemos, pero no cargamos con el lastre moral de haber apoyado incapacites, corruptos u oportunistas... Asumamos el socialismo en todo, la ética en todo y para todo, el relativismo ético y la inescrupulosidad electorera no son compatibles con el socialismo, y la tolerancia a la corrupción y la ineficiencia muchísimo menos!
Recuerdo que el comienzo de la debacle adeco-copeyano fue con la perdida de las principales alcaldías, entre ellas las del municipio libertador a mediados de la década de los noventa. No será este el caso si en realidad se toman medidas y se comprende el alerta. Bueno, se comprende un alerta más, una señal más de que no se puede conducir un partido socialista con personajes abiertamente y conductualmente capitalistas, corruptos y oportunistas. El socialismo lo construyen los socialistas, y sino lo construyen ellos, no lo construye nadie. No es ganar una gobernación por ganarla, sin importar quien sea el candidato, mas vale perderla pero saber que el candidato era el adecuado…y aquí se reaviva la polémica sobre el partido: ¿Debe el PSUV ser un partido de masas o de cuadros?, en la respuesta está la clave.
Está para mi claro que el proceso de elección de la directiva nacional del partido y luego de los candidatos a gobernaciones y alcaldías tuvieron así como porcentajes de participación calidades de las mismas muy diferentes. Mientras que en las elecciones a la directiva nacional del partido los militantes activos acudieron casi sin ninguna abstención y a todas luces con un sentido de responsabilidad y compromiso admirables y poco elogiados por el los sectores “rojos rojitos”, los supuestos 6 millones de inscritos en el PSUV acudieron muy apáticamente a las elecciones de base y todos sabemos que con un alto componente de manipulación por parte de quienes detentaban cargos públicos en contra de quienes no tenían acceso a esas facilidades. Opino que esto, que se hizo con la militancia pasiva en las elecciones de base, es mucho mas difícil de lograr con los militantes activos y socialistas de base, mas concientes, menos manipulables y a todas luces más comprometidos con el partido.
En las elecciones de base para candidatos a alcaldes y gobernadores los votos de los verdaderos dolientes del partido se vieron arropados por los de aquellos inscritos que nunca asistieron a las reuniones del partido y no mostraron sentido de identidad ni responsabilidad con el mismo, he aquí el primer elemento a incluir en el debate sobre si el PSUV debe ser, en estos momentos un partido de masas o un partido de cuadros. El discurso según el cual todos los candidatos deben ser escogidos por la base de 6 millones de inscritos me parece francamente populista, oportunista por parte de los sectores mas cercanos a cargos públicos y francamente adecocrático. Esto solo privilegió a quienes ya estaban en el poder y querían ser ratificados; no podemos negar que parte de la burocracia roja aprovecha muy bien los beneficios de tener cargos públicos en pro de sus propias aspiraciones políticas y nada más. Esto no es compatible con el socialismo, lo repito!.
Si proponemos un modelo socialista, seamos primero socialistas, seamos militantes todos o dejemos que sean los verdaderos militantes quienes mas opinen, mas tengan poder de decisión y no caigamos en la trampa populista del supuesto partido de masas.. Nuestro partido socialista debe ser dirigido por una directiva amplia y escogida por los verdaderos militantes del partido…quienes juntamente con ella deben ser quienes dirijan el partido que respetan, quieren y verdaderamente sienten como suyo. Quizás aquí también habrá lugar para desviaciones pero creo que, al menos aquí, en los militantes activos y en el comandante presidente Chávez hay un compromiso verdadero; que sean los verdaderamente comprometidos quienes dirijan el PSUV.
aleslogo@gmail.com
