En Aporrea se publica hoy una nota de  Gladys Emilia Guevara, metiendo a Chomsky en la talanquera con un texto cuya autoría, la misma escribidora, duda que sea escrito por el camarada Chomsky.

http://www.aporrea.org/ideologia/a195124.html

Leerlo se hace obligatorio y responderlo más aún. Los ataques contra Nicolás Maduro y contra el legado de Chávez deben ser defendidos con las ideas y con la verdad.

Quiero que sepamos que el movimiento anarquista opina lo que esta misma autora deja colar entre sus edulcoradas sicológicas escrituras. Ven en Chávez un falso ídolo y a el gobierno revolucionario como unos lamebotas de los hermanos Castro.  Eso se hace prioritario para saber a quién leemos. No estamos leyendo a ninguna chavista, al contrario. Déjenme cortar y pegar algunas frases publicadas por los anarquistas de Venezuela, quienes eso si, poseen el derecho a su libre pensamiento y expresión, como yo a responder y poner en aviso a quienes desconozcan este grupo político.

Lean estas perlitas anarquistas que encontré:

“El chavismo ha desterrado al horrible capitalismo y afán de dinero, como dice el Padrenuestro del Delegado,  por el trueque. Cambió ministros por bachilleres, militares por forajidos, médicos por paramédicos de la Bolivariana, maestros por analfabetos, hospitales por morgues en espera, papel tuale por patria, comida por hambre, sueldos por limosnas, tenientes por millonarios, diputados por focas, imperialistas por cubanos, mercadería por estanterías vacías. Levantando la bandera de la paz, hemos cambiado la presencia por la ausencia y la voz por el silencio. Los estudiantes franceses en mayo del 68 reclamaban la imaginación al poder, los chavistas venezolanos han preferido la ignorancia en el poder.”

“Mientras esperamos silenciosos y callados las soluciones que la oposición oficialista alcanzará mediante el diálogo con los burócratas cubanos, los trabajadores socialistas felices porque nadie les quita ahora el protagonismo revolucionario. Guiados por alguna fracción del PSUV, los sindicatos si acaso conseguirán 10 de cada 200 bolívares de aumento que necesitan porque el gobierno es el patrón y no hay patrón generoso, como bien lo dicen los socialistas del siglo XXI. Si no les gusta, les pasará lo que a los apátridas guarimberos, más cuando sabemos que a los chinos no les caen bien las demandas de los trabajadores como bien lo saben los despedidos por protestar, sin derecho a pataleo, de Transmonagas. Después de la derrota de las guarimbas, toda protesta murió antes de nacer, tal como murieron las huelgas de hambre después de Brito. Cuando el pueblo chavista apoyó la represión no pensó que eso les esperaba a ellos en cada protesta porque, con Tibisay eterna, ni los votos se necesitan. Si tienen dudas, pueden preguntar a los miembros de Marea Socialista, que quedó en olita moja-canillas en las elecciones internas del PSUV. El plan maestro de la pacífica oposición oficialista es arrasar en las próximas elecciones libres y electrónicas-.”

“Los supuestos campesinos beneficiados con las tierras expropiadas, luego de comerse todos los animales y los granos guardados, descubrieron que cuidar vacas y cosechar algo requiere saber del asunto y es mucho trabajo, en particular cuando la tierra y los beneficios es de y para los enchufados.”

“Se respiran aires tranquilos y felices. El pueblo chavista se deleita en sus largas colas para conseguir aceite sabiendo que nadie está perturbando la paz con protestas y disfruta anticipadamente del racionamiento electrónico, no como la obsoleta tarjeta cubana.”

Fuente verificable: http://periodicoellibertario.blogspot.com/ medio anarquista y medio.

Ahora bien, ya que los y las lectoras saben la postura del anarquismo, del que se puede saber medianamente organizado porque en honor a su nombre pueden hacer y pensar lo que quieran, cosa que se respeta, pero como la señora habla de anarquismo, nos remitimos a lo que se da a luz con ese nombre. De igual forma no veo contradicción entre lo que aquí corté y pegué con lo que la anarquista de marras publica, veamos:

“Pensar como un individuo ubicado en esa llamada “izquierda” era, en consecuencia, sinónimo de permanente controversia. Dentro de las actuaciones de estos grupos humanos, se polemizaba sobre las mismas formas en las cuales se abordaba la realidad, se desenmascaraba la religión y sus instituciones, en la medida en que estas representaciones sociales impedían la autonomía real del hombre en la superación de sus propios problemas, y favorecía el control de unos privilegiados sobre las mayorías indefensas.”´

Sugiere que en el PSUV y en nuestra revolución quienes militan NO PUEDEN PENSAR de forma individual sin ser enfrentados y que el partido solo trata de idiotizar y robotizar a la “masa” para controlarla. Es lo que puedo entender con mi humilde pensamiento binario. Yo no comparto su posición, el llamado a la creatividad y la participación individual dentro de los colectivos es obvia y pública, creo que la intención de estos escritos es debilitar a nuestra militancia, haciéndole el favor a las tan ya conocidas guerras sicológicas y que además son afirmaciones que irrespetan al individuo que se integra a su sociedad en lucha. El individuo no es rechazado por el chavismo, se le invita como sujeto a la integración a la sociedad en construcción.

Sigue escribiendo la anarquista:

“De allí el caudal ingente de potenciales víctimas del sistema capitalista, los cuales se erigen en sus reproductores, y en ocasiones, defensores más acérrimos, aunque digan ubicarse del lado de las “izquierdas”, o se autodenominen “bolivarianos” o “chavistas”, asumiendo una peligrosa dimensión nacionalista o personalista, que no es más que expresión del fenómeno de centración en el individuo que dice profesarla.”

¿Querrá decir la autora que fue el capitalismo del que fuimos víctimas el que nos hizo erigirnos como bolivarianos y chavistas?  Su percepción unitaria y no binaria me confunde. Pero usando mi con “centración” puedo deducir binariamente que sigue pretendiendo descalificar a quienes hoy luchan a cuadro cerrado por Chávez y Nicolás Maduro.

Luego pasa a utilizar a Chomsky en una especie de estudio comparado con nuestra realidad en el supuesto texto que no se sabe si lo escribió o no el camarada Chomsky paso por paso utiliza el escrito para atacar y degradar las políticas de nuestro gobierno, muy acorde con los textos que les anexe al comienzo de mi nota.

Termina atacando a ese Chávez nuestro que nos mira con sus hermosos ojos felinos desde las torres de la Gran Misión Vivienda Venezuela que acobija y da hogar a cientos de miles de patriotas que antes vivían al borde de las quebradas y los cerros, lean:

“Por eso los venezolanos exhibimos entre nuestros tesoros incomensurables a un Líder Eterno que no muere jamás y que te espeta con la mirada, en cada edificio de las metrópolis venezolanas, al igual que el símbolo literario orwelliano del Hermano Grande; y a un presidente obrero, que a pesar de su breve estadía por esa condición, ahora califica como actuación de mafias sindicalistas, el reclamo justo de cualquiera de los colectivos de trabajadores venezolanos.”

Comparar a Chávez con el Gran Hermano de la novela de Orwell 1.984, donde describe un imperio fascista y pervertido para mí es una falta de respeto absoluta. El escrito de esta anarquista es un escrito antichavista de comienzo a fin.

Les termino diciendo que cada quien tiene el derecho de opinar, y cada cual el derecho a replicar lo que lee, binaria o cuatrobinariamente.

Un buen pensamiento anarquista, que los hay buenos, en los libros, para terminar:

“Lo que la humanidad observa en el hombre verdaderamente moral es su energía plena de vida, que le empuja a dar su inteligencia, sus sentimientos, sus actos, sin pedir nada a cambio.”

-Piotr Kropotkin-