Intento (sólo) plantearme un manual práctico para entender la introducción que nos ofreciera Ignacio Ramonet a la entrevista que recientemente le hizo a Maduro[i]. Antes de esto debo decir, que declaro y doy fe pública, que he plagiado el paradigma sintagmático de Roberto Malaver y Roberto Hernández Montoya.
Como ya deben saber porque los Robertos lo explicado con dibujito y todo, el paradigma sintagmático es como esa relación o no relación que se fijan en dos ideas o situaciones, cuando alguien trata de comunicar algo. Si lo prefieren, también es como hacerse el pendejo o suponer que cuando uno fija esa relación o no; el que trata de entenderte es un pendejo.
Esto último no está en el modelo de los Robertos. En el plagio que hago, coloco un aporte para no verme tan mal. Si ustedes sintagmáticamente ven y leen la introducción a la entrevista, notaran que sintagmáticamente tiene como 3 páginas de introducción y ahí Ramonet nos dice (con aplicación del modelo de los Robertos) qué debemos entender.
Las primeras letras que salieron del juicio de Ignacio Ramonet fue para recordarnos que el PSUV salió airoso de la contienda electoral municipal del 9-D y en la del 20-D, pero no fue eso precisamente lo que Ramonet quería decirnos. Aplicando el paradigma sintagmático; Ramonet quiso hablarnos de una victoria tipo: "to win by default". O sea, sintagmáticamente es ganar por defecto. Si lo prefieren en el francés de Roberto Montoya, es así como arrugar un poco los labios y tratar de decir "gagner par défaut ». comment puis-je en déduire. O sea, cómo deduzco o infiero esto ; aplicando el paradigma y fijandome que unas líneas más abajo, Ramonet precisa que la oposición está « esguañangá » Vean lo que quiso decir sintagmáticamente Ramonet:
"Víctima de sus errores, de sus excesos y de sus propias pugnas internas, la oposición se ha mostrado incapaz de sacar provecho de este áspero contexto social. La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se ha disgregado y atomizado hasta el punto de volverse invisible e inaudible. Sus principales dirigentes –tanto los que se instalaron en el extranjero como los que se han quedado en Venezuela- siguen denunciando la « dictadura » y la « represión política ». Pero carecen de credibilidad" O sea si la oposición fuese capaz (es incapaz) de sacar provecho, la victoria fuera pírrica como ya lo dijo Earle Herrera o ya maduro estaría en la oposición. (las negritas son mías)
Más abajo en la larga introducción, Ramonet dice esto.: "Como se sabe, Maduro fue un destacado dirigente estudiantil y un líder sindical legendario (…) y sus conocimientos científicos son de una vastedad y de una finura impresionantes. Por su inteligencia política, siempre ejerció sobre su entorno una auténtica fascinación. "Es un cerebro con gatillo" dicen sus amigos para subrayar la celeridad de su mente" ¡Cosa más grande caballero! (las negritas son mías)
Yo me quedé pasmada. Metí esto en el modelo Sintagmático de los Roberto y el modelo se colgaba. Volvía a colocar el texto y se volvía a colgar el modelo y ahí se me ocurrió aplicar un aporte y adivinen que me dijo el modelo con mi aporte: ¡Tremendo jalón de bola caballero!
Me fije luego en esta frase en el modelo sintagmático: " Por ello sin duda, el Comandante Chávez, al salir de la cárcel en 1994, no dudó en elegirle como uno de los pocos no militares que integraron su círculo más íntimo. Y le acompañaron en la conquista democrática del poder" y el modelo sintagmático de los Roberto me dijo: "Error, error, dos primeros pelones de bolas de Chávez. Muchos militares y pocos civiles.
El modelo sintagmático de los Roberto funciona. Mi aporte hace que el modelo tenga un tumbaó.
