¿”LOS VENEZOLANOS CON MIEDO”? NO SE LE PUDO OCURRIR ALGO MÁS FALSO AL “ENCUESTADOR” PALANGRERO DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO

Suena así como a Pendejoenn & Bestiarland, una tal encuestadora que se cree con derecho a insultar y descalificar a los venezolanos, un Pueblo que se ha caracterizado a través de su historia por vencer el miedo, por dejarlo de lado, por desecharlo, ante dictadores y criminales disfrazados de demócratas, un Pueblo que se enfrentó a una agresión imperialista en 1902, que engendró múltiples acciones y movimientos de resistencia contra Gómez, López Contreras, Pérez Jiménez, Betancourt, Leoni, Caldera, Carlos Andrés Pérez, Herrera Campins y Lusinchi, que acabó con la dictadura perezjimenista el 23 de enero de 1958, que derramó su sangre protestando masivamente contra la perversión neoliberal el 27 de febrero de 1989, que produjo militares dignos y patriotas que se rebelaron contra un genocida vendepatrias el 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992, que hizo huir como una rata a un dictadorzuelo empresarial el 13 de abril de 2002, no es un Pueblo que tiene miedo, no es un Pueblo cobarde. Pero eso, lamentablemente, asquerosamente, es lo que pretende inventar una desprestigiada encuestadora o más bien manipuladora gringa, al tratar de difundir la matriz de opinión de que “Chávez no puede ser derrotado porque la gente tiene miedo”

LE PREGUNTAMOS A PENDEJOENN & BESTIARLAND ¿MIEDO DE QUÉ? Y comenzamos a recordar hechos, hechos concretos, desde aquel 13 de abril cuando, por cierto, vimos a connotados golpistas como Carmona Estanga, Guaicaipuro Lameda, la Poleo, Pablo Medina, Carlos Blanco, Molina Tamayo, Daniel Romero, y demás de la misma ralea, pegar la carrera ante la arremetida de un Pueblo que sin ningún miedo, sin cobardía, iba a sacarlos a ellos y a restituir a su Presidente legítimo. Pero tampoco tuvo miedo el Pueblo venezolano para derrotar el paro sabotaje fascista de CTV, Fedecámaras y gentuza del petróleo en 2002-2003, y aplastar políticamente traidores vendepatrias como Carlos Ortega, Carlos Fernández y Juan Fernández, ni para dar al traste con la guarimba de Robert Alonso y otros de la escoria opositora. Menos aun tuvo miedo el Pueblo venezolano para reventar a los lacayos de Bush en las farsa montada en torno al referendo de 2004, simplemente, el Pueblo venezolano no le tiene miedo a los chantajes y amenazas del imperio. Menos aun, y esto deben asimilarlo, Pendejoenn, Bestiarland y los capos de la cloaca mediática nacional e internacional, menos aun “va a tener miedo” un venezolano de expresar su opinión ante una simple encuesta, bueno, eso sí, si le da la gana de responderla, si no la considera un panfleto amañado como lo fueron los exit polls que $úmate forjó en el referendo.

EL OBJETIVO NO PUEDE ESTAR MÁS CLARO, PRETENDEN MONTARNOS UNA MATRIZ TIPO “REVOLUCIÓN NARANJA UCRANIANA”. Ni más ni menos, y más para consumo externo que interno. “Rosales sube, Chávez baja, la gente tiene miedo, las captahuellas le producen miedo, si la gente no tuviera miedo Rosales estaría en primer lugar”, etc., etc., y bueno, el mandado está hecho, “como la gente tiene miedo no vota por Rosales, entonces, cuando Chávez gane su victoria no será legítima” Todo indica que Chávez será reelecto el 3 de diciembre, en forma aplastante, contra cualquier tipo de manipulación, pero probablemente para ese momento los sectores radicales de la oposición, junto con paramilitares colombianos como los “importados” por Robert Alonso, intentarán una guarimba de tipo ucraniano para desconocer las elecciones. Por otra parte, a la matriz de la encuestadora palangrera del Departamento de Estado se van sumando poco a poco otros elementos dirigidos a reforzarla al máximo, como son las declaraciones fariseas de algunos elementos políticos adscritos a la candidatura de Manuel Rosales. En este sentido hemos encontrado declaraciones de ciertos acólitos del carmonafirmante que dicen que “Rosales aventajará a Chávez en octubre”, en tanto otros se atreven a decir el candidato opositor “ya superó a Chávez”, afirmaciones que objetivamente sólo deben motivar fuertes carcajadas, pero que pueden representar un buen caldo de cultivo para alimentar guarimbas y otras acciones desestabilizadoras.

TODO EL PUEBLO EN LA CALLE EL DOMINGO 3 Y EL LUNES 4 DE DICIEMBRE, A VOTAR Y A DEFENDER LA VICTORIA DE CHÁVEZ. Planteadas como están las cosas, a la culebra guarimbera pro-imperialista hay que matarla por la cabeza, y esto exige varias cosas: unidad política; organización y máxima operatividad de los batallones, pelotones y patrullas; campaña electoral efectiva; masiva votación patriota (que nadie se quede sin votar) trabajo eficiente en las mesas electorales; y presencia masiva en la calle antes y después del proceso comicial, con el fin de disuadir cualquier intentona desestabilizadora. Hay que tener muy en cuenta que los lacayos locales son nuestros adversarios, pero ellos no son más que simples marionetas de nuestro verdadero enemigo, el imperialismo estadounidense con su diablo Bush, el actual empleado mayor de las elites WASP y sionistas. Tanto los lacayos locales como los encuestadores palangreros son empleadillos del empleado mayor pagados con cuatro migajas, los primeros por vender a su país y los segundos por aportar elementos para la guerra sucia.

CHÁVEZ, “QUIEN DEBERÍA SALIR DEL CONSEJO DE SEGURIDAD ES ESTADOS UNIDOS, Y LA ONU DEBERÍA SALIR DE NUEVA YORK”. Así respondió el Presidente venezolano a la impertinente afirmación de la Secretaria de Estado que aparece en el párrafo siguiente, como una manifestación más de su irreductible posición de dignidad y soberanía ante los embates de los funcionarios estadounidenses. Cada vez es más notoria la desesperación imperial ante la realidad de haberse encontrado un líder y un gobierno decididos a no someterse a sus imposiciones y a responder en la forma adecuada tantas veces sea necesario. Condoleezza Rice, como la generalidad de los funcionarios gringos, está acostumbrada a hablar con arrogancia, en forma prepotente, contando con la aceptación o con el silencio sumiso de los aludidos, ese es el estilo tradicional de la diplomacia estadounidense, pero ante Chávez, como también con Fidel, se han encontrado con quien no les deja pasar una. La salida de la ONU de Nueva York es ya una necesidad impostergable, ante los múltiples abusos de los cuerpos represivos imperiales. Como es del conocimiento general, como inclusive se puede ver fácilmente en cualquier noticiero o teleserie, los ciudadanos están totalmente desamparados ante cualquier esbirro gringo que decida patearlos, golpearlos, arrojarlos al suelo, esposarlos, insultarlos o asesinarlos y, más aun, si tienen aspecto de árabes o latinoamericanos. Una demostración más de la bestialidad de los policías estadounidenses acaba de ocurrir con el reciente atropello al Canciller Nicolás Maduro. Es urgente ya la mudanza de la sede de la ONU a otro país.

SEGÚN CONDOLEEZZA RICE, “EL INGRESO DE VENEZUELA HARÍA INVIABLE EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU”; QUE RIÑONES…!!! Según esta señora que con sus actos parece querer superar con creces a la tristemente célebre “dama de hierro”, “Sería el fin del consenso en el Consejo de Seguridad. Ese es un asunto serio”. Bueno, ya más o menos tenemos una idea de lo que el imperio entiende como “consenso”, algo así como aquel reputado “Consenso de Washington”, es decir, un “consenso” donde el amo gringo vocifera “THIS IS…!!!” y los “consensuados” responden “Yes mister, yes my sir”. Claro, esta clase de consenso es muy difícil que se lo cale el Gobierno Revolucionario Bolivariano, por ello debe resultarle tan incómodo el probable ingreso de Venezuela. Con respecto al “asunto serio”, es bastante dudosa la seriedad de un organismo que en vez de mantener la paz entre las naciones del mundo, como debería hacerlo, ha servido más bien para alcahuetear las invasiones imperialistas perpetradas por los Estados Unidos, y que además es impedido de ordenar ceses al fuego por estar maniatado por ese infame “derecho de veto” del que tanto abusa el gobierno gringo.

EN TIEMPOS CUARTARREPUBLIQUEROS VENEZUELA NO HACÍA “INVIABLE” EL CONSEJO DE SEGURIDAD ¿POR QUÉ SERÍA? En cuatro oportunidades anteriores una representación venezolana estuvo en este organismo como miembro no permanente, en 1962-63 (Gobierno adeco de Rómulo Betancourt), 1977-78 (Gobierno adeco de Carlos Andrés Pérez), 1986-87 (Gobierno adeco de Jaime Lusinchi), y 1992-93 (Gobierno adeco de Carlos Andrés Pérez, otra vez). Por más que buscamos en la prensa de la época, no encontramos el más mínimo cacareo o lloriqueo imperial en ninguna de esas oportunidades. Optamos entonces por buscar algunos hechos coincidentes con esas membresías, y nos encontramos con “perlas históricas” como que en 1962, Cuba fue expulsada de la OEA con la “muy eficiente” cooperación del régimen de Rómulo Betancourt; en 1977 Carlos Andrés Pérez acababa de hacer su nacionalización petrolera “chucuta”, al gusto del imperio y dejando PDVSA en manos de los ex gerentes de La CREOLE, Shell, Mobil y Texaco; fue 1986 el año del “grandioso refinanciamiento” lusinchero, y en 1992, vivíamos entre ajustes fondomonetaristas, neoliberalismo salvaje, privatizaciones y subasta del patrimonio nacional, por parte del gobierno entreguista de CAP, pero, por encima de eso, en 1992 también ocurrió algo que no estaba en el programa del imperio y sus lacayos adeco-copeyanos, el 4F, seguido del 27N. Con “coincidencias” como esas, lo menos que podemos pensar es que las cuatro membresías anteriores de Venezuela en el Consejo de Seguridad de la ONU sólo se explican por la confianza que los gobiernos de Betancourt, Pérez y Lusinchi le inspiraban al imperio y como una especie de “asignación prebendaria” por servicios prestados. Por supuesto, con la diplomacia genuflexa del puntofijismo, ningún cortesano mayor gringo podía estar preocupado por una hipotética “inviabilidad” del Consejo de Seguridad, cuando sólo podía esperar los consabidos “yes mister, yes my sir”

ACERCA DE “LA VIABILIDAD” DEL CONSEJO DE SEGURIDAD SEGÚN LA ÓPTICA IMPERIAL. La afirmación de la Rice nos movió a buscar algunas informaciones adicionales sobre el organismo de la ONU, acerca de cuáles podían ser los países con más pasantías como miembros no permanentes, para encontrarnos con algunas “sorpresas”. El país que en más oportunidades ha sido designado es Japón, en 1957-58, 1965-66, 1970-71, 1975-76, 1981-82, 1987-88, 1992-93, 1997-98, y 2005-06, nueve veces. Luego nos encontramos con Canadá, en 1948-49, 1958-59, 1962-63, 1977-78, 1988-89, y 1998-99, seis veces. Tenemos a Colombia, en 1947-48, 1953-54, 1957-58, 1969-70, 1989-90, y 2001-02, seis veces; Australia en 1946-47, 1956-57, 1973-74 y 1985-86, cuatro veces. En esta revisión observamos que la gran mayoría de las naciones no rebasan las tres designaciones, como Cuba, por ejemplo, en 1949-50, 1956-57 y 1990-91 (sólo una vez después de la victoria revolucionaria) Si analizamos la información mostrada podemos derivar que en la designación de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU hay un pronunciado sesgo hacia aquellos que se ciñen a los lineamientos de la política exterior estadounidense, es decir, que esta potencia maneja el organismo de la ONU como algo particular donde suele producirse un supuesto “consenso” que no es otra cosa que el acatamiento de la voluntad imperial. Dentro de ese cuadro de sumisión al imperio cabía perfectamente la diplomacia puntofijista, pero la representación de la Revolución Bolivariana se convierte para la administración Bush en un problema porque actúa en forma soberana y no se presta para ser cómplice de agresiones e invasiones contra otros países. Por todo lo anterior, el ingreso de Venezuela Bolivariana al Consejo de Seguridad de la ONU es un asunto de trascendencia mundial y un gran paso adelante en la lucha antiimperialista (La información presentada procede de “Documentación de las Naciones Unidas – Guía de Investigación”; www.un.org)