¿Cuál es la documentación en la cual sustenta tal afirmación el señor Gresh? El Subsecretario de Estado “green-go”, Nicholas Burns ha declarado que “…hace 10 años Europa era el epicentro de la política exterior de los Estados Unidos. Esta política abarcó desde abril de 1917 cuando Woodrow Wilson envió a UN MILLON de soldados norteamericanos al “Frente Occidental” (durante la Primera Guerra Mundial) hasta la decisión de Clinton de “intervenir” en Kosovo en 1999. Es decir, la mayor parte del siglo XX, Europa fue nuestra primera y mas vital política (exterior)”.

Por supuesto, desde el Bush padre hasta el Bush hijo, la política “prioritaria” de los neo-cons y el Pentagono hacia la Región del Medio Oriente (según el espacio geográfico arriba descrito) se plasma en el “Discurso del Estado de la Unión” de Bush Jr. en el Congreso norteamericano del 11 de enero del 2007 cuando describió sus objetivos políticos hacia la extensa región del Medio Oriente musulmán: “El desafío en juego a lo largo del extenso Medio Oriente es algo mas que un conflicto militar. Es el enfrentamiento ideológico de nuestros tiempos. En un bando está quienes creemos en la libertad y la moderación (disculpen lectores pero nos recordamos de las palabras del “ciudadano del mundo” Aznar en Bogotá). En el otro bando están los extremistas quienes matan a inocentes (no se refería a los mas de 600 muertos en Iraq) y han declarado sus intenciones de destruir nuestra (american way of life) forma de vivir.”

Philippe Croz-Vincent (Philippe Droz-Vincent, Vertiges de la puissance. Le moment américain au Moyen-Orient, La Découverte, Paris, 2007) ha señalado en el análisis sobre el  “momento americano” en el Medio Oriente que esa región geográfica ha sustituido a Indoamerica (América Latina) como el “patio trasero” de los intereses  de los Estados Unidos de América. Pero, continua Gresh, con una diferencia fundamental: Indoamérica (América Latina) nunca ha sido un campo de batalla crucial en el marco de la Tercera Guerra Mundial (se refiere a la guerra mundial en desarrollo desde los acontecimientos del 11 de septiembre en Nueva York). En esta aseveración nos permitimos discrepar con el señor Gresh por varias razones fundamentales: la primera es la que nos muestra cotidianamente la realidad en desarrollo en la extensa región del Medio Oriente: Afganistán, Paquistán, Iraq, Palestina, Israel, Líbano, Dafur, etc. No pareciera un panorama muy prometedor para los intereses de Bush y los neo-cons. En segundo lugar, el escenario de guerra, confrontación, violación de los derechos fundamentales de los palestinos, genocidios, amenazas de guerra contra Irán, las contradicciones de EEUU de América con Rusia sobre el desarrollo petrolero en Iraq, el Mar Caspio, transporte de crudo y gas, las amenazas de instalar bases anti-misilísticas en algunos países de Europa Central y los desarrollos en el Cuerno Africano; seguidamente para nosotros, los Indoamericanos, no pareciera que “nuestros vecinos del Norte” se hayan trasladado al extenso Medio Oriente si nos recordamos del “golpe de estado” contra Chávez, la “huelga petrolera”, el “Plan Colombia”, las intervenciones en asuntos internos de los embajadores green-go´s en Bolivia, Nicaragua y “pare usted de contar”; es por eso que debemos “objetivamente” aceptar que esa “alegría de tísico” que nos proponen el subsecretario Nicholas Burns y Philippe Croz-Vincent de trasladar el “patio trasero” de Indoamérica a la extensa región del Medio Oriente será solo temporal; mas ahora que Brasil descubrió reservas importantes de crudo. Por cierto, ahora es que Itamaratí va a sentir la amistad, la camaradería y la solidaridad de la “libre empresa”, apoyada por Bush y Aznar, desde Washington, para alcanzar acuerdos de “no bio-combustible” con Lula….¡por supuesto!!