En el exitoso foro del jueves, aquí en Últimas Noticias, sobre la inseguridad, como ya es tradición, se expusieron posiciones contradictorias, con divergencias y coincidencias. Entre estas, el papel de los medios de comunicación, sin señalamientos concretos. Y a pesar de que hablaron académicos, policías, investigadores, teóricos y prácticos con vivencias en los barrios, ninguno abordó el problema en profundidad.
Pero es la ocasión para, antes que nada, transcribirles este párrafo de mi comentario del 16 de octubre de 2010 sobre una encuesta de Latinobarómetro, empresa chilena: "Esta investigación de 2010 compara el porcentaje de personas que han sido víctimas de algún delito con la percepción que tiene la gente consultada sobre la inseguridad como problema de ese país".
Comencemos por orden alfabético: en Argentina, 36% de los encuestados dijo haber sido víctima de algún hecho delictivo y 37% respondió que la inseguridad es el problema Nº 1 del país. Como se observa, existe una absoluta armonía entre uno y otro porcentaje. Algo parecido ocurría en Guatemala (33% y 35%, respectivamente) y en Costa Rica (34% y 38%). Esos tres casos revelan correspondencia entre los hechos y la percepción de la gente, lo que hace suponer que no hubo factores que distorsionaran esa percepción.
Veamos otro extremo, donde se presenta una diferencia significativa: Nicaragua, 29% y 1%; El Salvador, 71% y 43%; Bolivia, 30% y 5%, y Panamá, 19% y 46%. Observarán cómo se distancian las opiniones de quienes han sido víctimas de algún delito y lo que piensan de la delincuencia como problema. Es evidente que hubo "algo" extraño que marcó esa distancia.
Y detengámonos en el caso Venezuela, recordando que se trata de estudios de hace 6 años. Según la encuesta de la chilena Latinobarómetro, 27% de los consultados había sido víctima de algún delito, pero 64% opinó que la inseguridad era el principal problema del país. ¿Qué pasó? ¿Cómo fue posible que si un pelín más de la cuarta parte (27%) de los consultados había sido víctima de un delito, el porcentaje de quienes dijeron que la inseguridad era el principal problema, subió a 64%, las dos terceras partes, el más alto de los 18 países objeto del estudio?
Pienso que aquí entra a jugar la política. Como para entonces ya existía la polarización en Venezuela, resulta bastante lógico suponer que la tendencia mayoritaria entre quienes siendo opositores fueron preguntados, debieron responder que la inseguridad era el principal problema, otros pudieron ser influenciados por aquellos medios que magnifican el hecho criminal. No es nada raro esa incongruencia, pues yo comenté varias veces que mientras el desempleo descendía y llegaba a porcentajes bastante bajos, de un dígito, la mayoría de la gente seguía creyendo que era uno de los primeros problemas, evidente una percepción alejada de la realidad.
En todo caso, es tema útil para el examen de quienes estudian permanentemente las encuestas, estadísticas y proyecciones correspondientes.
La retirada inglesa De la separación de Inglaterra de la Unión Europea leí un artículo de Alfredo Toro Hardy, diplomático e internacionalista, que muestra el más completo y sombrío panorama de lo que puede ocurrir en el antiguo imperio británico y en Europa. Comienza diciendo que el brexit "evidenció la fractura entre sus élites y sus sectores laborales de menores recursos… (que son palabras mayores), entre Londres y la provincia…, etc.", y por ahí continúa la relación de rupturas, de todo lo cual no han informado las agencias de noticias. Y, en cuanto a sus consecuencias, cree que habrá "una fractura profunda dentro de la Unión Europea", y la posible separación por vía refrendaria de Francia, Holanda o Italia; por su dependencia de Londres, de Suecia y Dinamarca, y para romper su soledad, de Grecia. Añade que entran en crisis el llamado atlantismo y la globalización. La salida de Inglaterra deja a EEUU sin "su canal de influencia" sobre Europa, lo que hace previsible el choque Washington-Berlín, y con tan incierto futuro, los "grandes beneficiarios serán Moscú y Beijing, sobre los cuales se abrirá un nivel de libertad de acción del cual habían carecido". Como ven, más complejo no podía ser el panorama posbrexit.
Metidas de pata Uno se pregunta cuál puede ser la divergencia entre los dirigentes de la oposición, los cuadros medios de sus partidos y hasta en su militancia, en especial de AD, con las acusaciones de Henry Ramos Allup contra la Fuerza Armada. ¿Habrán visto cómo, además de la institución, cada uno de sus componentes, creo que con excepción de la Fuerza Aérea, que no se ha pronunciado, las han rechazado pública y enérgicamente? Hace poco comentaba que tales calificativos no los habían utilizado ni los adecos en la clandestinidad, derrocados por las FAN. Léanse los documentos del CEN, de Ruiz Pineda o las publicaciones de José Agustín Catalá y no encontrarán ofensas de esa naturaleza. ¿Por qué Ramos Allup lo hizo? ¿Habrá reflexionado? ¿Tiene una idea de cómo ha reaccionado toda la Fuerza Armada? ¿Y no hay nadie en el seno de la oposición que le haga ver lo que ha sido uno de sus más graves errores como dirigente y los efectos que está teniendo y el precio que alguna vez pagarán?
Reajustes en los Clap Uno de los objetivos de Freddy Bernal al frente de los Clap es lograr, primero, que tengan una estructura política y social en armonía con las necesidades del momento, y que en cada estado exista un centro único de distribución; en Yaracuy, Anzoátegui y Vargas han avanzado, y cree que en un mes habrán hecho los ajustes correspondientes en la mayoría de los estados, y "así se irán acabando las colas". Que hoy parecen convertidas en el principal problema a resolver, particularmente por su eventual expresión política. Insisto en que la acción represiva contra el bachaqueo de todo tipo, incluido el corporativo y su financiamiento, está muy por debajo de la necesidad. Siguen operando centros de bachaqueros en Chacao, Petare, Quinta Crespo, etc., y apenas se anuncia una docena de detenidos.
Rumores y denuncias
1. Me sorprendió saber que en el seno del Psuv, después de lo que dijo Diosdado Cabello, están de verdad estudiando la posibilidad de disolver la Asamblea Nacional, que es una materia de absoluta facultad del Presidente de la República. ¿Habrán pensado en los efectos que tendría en el exterior? Ya no es la época para que un fujimorazo sea aplaudido.
2. Se leen denuncias concretas y se escuchan rumores de la existencia de nepotismo en la Contraloría General. Sería oportuna una aclaratoria o un desmentido.
3. ¿Será cierto que en la Sala Constitucional están elaborando una sentencia que en la práctica anularía la recolecta de firmas en favor del referendo y obligaría a recogerlas de nuevo?
