• Una defensa ante tan innoble e injusta ganas de sepultar históricamente a Francisco Fajardo de parte de Hugo Chávez (2013), Nicolás Maduro (2014 y 2019), Jorge Rodríguez (2008-2017) y Érika Farías (2017-2021) e injusta relación de prensa de El Nacional (1983:33) en su extraordinaria edición de sus 40 años.

REFLEXIÓN

Las ganas de sepultar históricamente a Francisco Fajardo tienen varios años:

• En el año 2013, Hugo Chávez denigró cuando negó que fuera un héroe de la Independencia, teoría que indilgó a los programas educativos "burgueses".

• En 2014, casi recién estrenado en Miraflores, Nicolás Maduro le insertó el calificativo de "genocida", cosa que repitió el 12 de octubre de 2020.

Entre ambas fechas, otros representantes han secundado esa moción contra Fajardo. -Jorge Rodríguez (2008-2017) y Érika Farías (2017-2021), ambos alcaldes de Caracas-.

• En el año 2019, Nicolás Maduro decidió cambiar el nombre de la autopista Francisco Fajardo por Cacique Guaicaipuro en el "día de la resistencia indígena", por lo que reiteró que los guaiqueríes no hicieron resistencia a los españoles, sino que se aliaron a ellos.

Si hubiesen tenido mayor interés en investigar la conducta del conquistador y fundador del valle de San Francisco, habría conocido los testimonios de quienes participaron en la Información de Méritos y Servicios celebrada en la Gobernación de La Asunción (Margarita) en 1596, después de más de treinta (30) años de su muerte, sobre el significado de Francisco Fajardo. Razón suficiente y necesaria para ennoblecer la tierra Guaquerí por siempre.

FRANCISCO FAJARDO: ¿TRAICIONÓ A SU RAZA INDÍGENA?

"[…] en la vida de Francisco Fajardo no hubo nada parecido ni siquiera a una masacre, mucho menos a un genocidio" [1]. En efecto, Fajardo un hombre bayardo, valiente, visionario, supo comprender el significado pacífico de la conquista y la colonización en los territorios indígenas.

Ciertamente, estuvo al lado del invasor español, porque creía en un nuevo modo posible para su gente india, le fue incomprensible las razones de un Imperio español ajeno a la existencia de los indios. Mal podría señalársele como un traidor de la etnia indígena venezolana.

Estas "murmuraciones" forman parte del acervo de los acérrimos prosélitos de la leyenda negra. En esta ocasión fue el diario El Nacional [2], a través de una extraordinaria edición en la celebración de sus 40 años, que cometió la imprudencia no sólo de apuntar muchas inexactitudes [3] respecto de las luchas y la personalidad de Francisco Fajardo, sino la inelegancia verbal demostrada al afirmar varios equívocos sobre su actitud al lado de una política de pacificación. Veamos:

ESTA EDICIÓN (1983) NOS HABLA, ENTRE OTRAS COSAS, DEL HEROÍSMO Y EL SACRIFICO DEL CACIQUE GUAICAIPURO, PERO NO NOS DICE QUE FUE ASESINADO POR EL FLAMANTE REEDIFICADOR DEL VALLE DE SAN FRANCISCO, DIEGO DE LOSADA. TAMPOCO SE REFIERE AL ASESINATO DE LOS HIJOS DE JUAN RODRÍGUEZ SUÁREZ Y LA DESTRUCCIÓN DEL VALLE DE SAN FRANCISCO, POBLADO POR FAJARDO, DESPUÉS DE UNA PAZ CONCERTADA:

1. ¿Por qué El Nacional afirma que Fajardo "era hijo de un español del mismo nombre"?

Si el teniente de gobernador del primer gobierno de los Villalobos, el peninsular Francisco Fajardo, huyó de la isla de Cubagua nueve (9) años antes del nacimiento del conquistador margariteño.

1. ¿Cómo saben que fue mestizo?

Repitiendo las "verdades" de Oviedo y Baños sobre su parentesco. Debe decirse, contrario a sus observaciones, que Fajardo da muerte al cacique Paisana después de la "muerte" de su madre, no porque "los indios en venganza envenenaron a la madre de Fajardo".

1. ¿Quién dijo que allí había muerto la madre de Fajardo?

El diario El Nacional, siguiendo al cronista bogotano. Ya antes hemos hablado de que Isabel, una vez asesinado su hijo, fue a la Real Audiencia para reclamar justicia. Esto fue en 1564, no en 1561. Para El Nacional, "con la heroicidad y el sacrifico del cacique Guaicaipuro contrasta la conducta innoble para con sus coterráneos del mestizo Francisco Fajardo.".

Más, al decir que "todas sus virtudes [las de Fajardo] las puso voluntariamente al servicio del Rey de España." Y "cuando uno de los caciques llamado Paisana se alzó contra los usurpadores y quiso tomar venganza de sus agravios, entonces, el mestizo Francisco Fajardo no dudó en hacer alianza con los opresores.". Y por la muerte de ese cacique, El Nacional concluye indignamente diciendo esta mísera expresión "la autoridades españolas premiaron a Fajardo sus servicios nombrándole Teniente General y dándole mando sobre treinta soldados".

1. ¿Qué cosa es esta?

Tanta mendacidad no es posible. Esa distinción le llegó a Francisco Fajardo después de su execrable asesinato en la provincia de la Nueva Córdova. Asesino, traidor, cobarde, mercenario y bolsa fueron los conceptos subyacentes vertidos en aquel discurso del primer diario del país. Se le llamaría tarifado si la supuesta venta de su dignidad hubiese ocurrido en estos tiempos.

1. ¿Acaso, los caciques Sacama, Niscoto, Guiamacuare, Naiguatá, Alonso Coyegua, Juan Caballo, Caruao, Macarao, Mamacuri, Paramaconi, por mencionar a algunos de la costa de Caracas, también fueron mercenarios por haber aceptado la pacificación española?

2. ¿Enriquillo en Santo Domingo, Juan y Miguel en Guatemala, igualmente, traicionaron sus etnias indígenas?

"Fue reemplazado en el cargo por Pedro Miranda", dice El Nacional. ¡Vaya eufemismo! Si Miranda, mediante un acto infame y cobarde, lo denunció ante el gobernador Collado y fue encarcelado y humillado; liberado después que se conoció la verdad de su interés por la recién descubierta mino de oro, en los Teques.

1. ¿Hubo necesidad de pretender humillar a los margariteños con esa abyecta nota "periodística"?

2. ¿Cuál fue el sentido de tantas mentiras continuas y piratería intelectual?

LA CONDUCTA DE FAJARDO AL LADO (NO DEL LADO) DEL CONQUISTADOR ESPAÑOL TUVO QUE VER, AL MENOS, CON LAS SIGUIENTES RAZONES:

1. El conquistador margariteño jamás conoció en la isla de Margarita luchas tan cruentas como las habidas en Tierra Firme, particularmente, las de Diego de Losada, Garci González de Silva y el famoso "jinete" extremeño Pedro Alonso Galeas [4], quienes pudieron someter a los indios Caracas. ¿Y los Welsares? En cambio, en Margarita, los indígenas no hicieron resistencia a la conquista española, suficiente para que el emperador Carlos V los llamara mis caballeros guaiqueríes.

2. En Margarita, tampoco, existió el famoso sistema de colonización llamado Encomienda, como sí en Tierra Firme. Varias cédulas reales siempre insistieron en su prohibición en la isla. Tanto Pedro de Villardiga, primer lugarteniente de los Villalobos, y los cubagüenses, en la Nueva Cádiz de Margarita, en un petitorio al Rey pidieron la Encomienda y ninguno tuvo éxito.

3. Ni se permitió, por orden del Reino de España, la esclavitud de sus naturales. Se les negó el permiso a las autoridades de la Nueva Ciudad Cádiz de Margarita para esclavizar a nuestros indígenas.

4. Fajardo nunca percibió la conquista de las tierras indias mediante la violencia; por esa razón fue hasta la Real Audiencia de Santo Domingo donde planteó sus proyectos pacíficos y concretó varias conquistas sin necesidad de la fuerza. ¿Por qué Fajardo no pudo abrazar el proyecto lascasiano? Hasta el mismísimo Emperador debió suspender las conquistas militares (1549). ¿Son justas e injustas las conquistas de España?, se preguntaba Carlos V.

5. El conquistador margariteño siempre empleó a indígenas guaiqueríes en todas sus incursiones al valle de Los Caracas. La presencia militar española fue incidental, jamás exigida por él para el cumplimiento de sus objetivos, salvo las del socorro humano.

6. Tuvo una enseñanza educativa hispana y una formación religiosa cristiana que recibió desde niño en la isla que, obviamente, derivó en ver España como el centro de la autoridad y responsable de la colonización. "Toda guerra, incluso defensiva, era contraria a la religión católica" [5] se decía en una protesta estudiantil de la época (Bolonia, Italia).

7. Fajardo entendió su lucha, acatando y respetando las normas de la Corona española, porque estaba persuadido de la posibilidad de un mundo caracterizado y construido por las presencias del indígena y el español, ligamen antropológico que, finalmente, se impuso en la que seria, después, Venezuela. Por eso, no dudó en estar al lado de fray Francisco de Montesinos en la conquista de la Nueva Córdova.

8. Si hubiese sido un traidor a su etnia cómo puede comprenderse que, una vez conocida su muerte, todos los indígenas no sólo de Margarita, sino los de la provincia de Maracapana dieron signos evidentes de indignación, queriendo hacer justicia por propia mano. Cómo se explica que detrás del teniente de gobernador, Pedro de Viedma, vinieron muchísimos guaiqueríes a Cumaná para vengar su asesinato.

9. Fajardo nada tuvo que ver con los crímenes cometidos por los españoles que dejó en Nuestra Señora de El Rosario cuando fue a Valencia a recoger los poderes concedidos por el gobernador Gutiérrez de la Peña. Igualmente, fue ajeno al salvajismo efectuado por Juan Rodríguez Suárez en las tierras de Los Caracas.

10. Ciertamente, Fajardo le quitó la vida al cacique Paisana, pero deberá decirse también que este violó el pacto de paz que había contraído con él, provocando la muerte no sólo de su madre, sino la de muchos guaiqueríes. Además, habría que preguntarnos por qué Paisana, después de haber causado la guerra entre hermanos indígenas, regresó enarbolando una bandera blanca para establecer la paz con Fajardo. ¿Por qué se arrepintió? La treta de Guaicaipuro, trazada con el cacique Guaicamacuto, para matar a Fajardo tampoco fue un acto gentil de parte de un noble guerrero. Igual conducta, asumió contra Rodríguez Suárez, a quien asesinó después de invitarlo a dialogar.

11. ¿Cuál imperialismo español?

12. ¿Aquel visto con los ojos de quien mira el imperialismo yanqui?

13. ¿Resolver las cosas del pasado con las "teorías" del presente?

Si con la entrada de la Edad moderna ni siquiera se conocía el llamado mercantilismo menos aún la reiterada frase "el imperialismo, la fase superior del capitalismo".

REFERENCIAS

[1] El Diccionario de Historia de Venezuela de la Fundación Polar, libro obligado de consulta del pasado venezolano.

[2] Los "corresponsales" de tan innoble e injusta relación de prensa fueron el poeta e "historiógrafo" Luis Alberto Crespo y José Pulido.

[3] Cfr. El Nacional (1983: 33).

[4] Por haberse burlado de Lope de Aguirre, escapando en veloz carrera en el caballo que había pertenecido al gobernador Juan Sarmiento de Villandrando.

[5] Losada (1970:249).

¡Que se abran cien flores y florezcan cien escuelas de pensamiento¡