A 56 años del martirologio, por la causa del Abya Yala, de Ernesto “Che” Guevara, un 9 de octubre de 1967; le rendimos un homenaje póstumo de eterna vida, al americano más grande del siglo XX, conjuntamente con el Nicaragüense Augusto Cesar Sandino. Equivalentes a lo que fueron Simón Bolívar y José de San Martin en el siglo XIX.

Aun los Nuestroamericanos no entendemos en todo su alcance y magnitud la obra del Che Guevara y sobre todo el legado del “Che” Guevara porque su vida fue truncada prematuramente sin ver realizado su sueño, ya que tenía 39 años cuando se convierte en mártir y héroe de la causa social y política de Nuestramérica y sus ideas han sido tergiversadas y hasta opacadas por el marxismo, en sus distintos derivados de diferentes formas, ya sea priorizando la guerra por sobre la política, incurriendo en una desviación militarista, que hace presa fácil a los movimientos que luchan por la transformación social, política y económica (Comunismo-anarquista) del monopolio de la violencia que tienen los ejércitos y policías latino-americana y caribeñas, preparados y al servicio del imperialismo yanqui, por arriba de sus gobiernos, supuestamente electos por el pueblo.

El otro legado que nos deja el Che Guevara; una vez los revolucionarios empoderados; es la priorización de lo económico; la revolución socialista es una revolución económica fundamentalmente, el capitalismo, aunque domina y en muchos casos es el estado, es más, ya hoy en día es el estado, lo que implica que es político pero su matriz es lo económico; la dependencia y el predominio tecnológico, es fundamentalmente económico de allí parte su dominio político y militar y hasta cultural.

El Che Guevara, en Cuba, como ministro de industria nos enseño que había que producir suficiente pero de una forma diferente a la capitalista, y hasta nos dio, ya no solo ideas sino hasta recetas de cómo hacerlo, el Sistema de Presupuesto de Financiamiento (SPF), que fue saboteado por los soviéticos y los Castros y sectores atrasados de la revolución; es un forma de cómo empezar a producir, desde adentro (Lo que se llama “desarrollo endógeno” que ni Chávez y mucho menos Maduro lo entendieron). Socializando primeramente al estado, para transformar la democracia representativa en una democracia directa una verdadera democracia con asambleas, participación popular permanente, consultas, rendición de cuentas, transparencia. Luego socializando la economía que es lo fundamental, socializando  no solo los medios de producción que son indispensables sino el modo de producir, la producción debe tener nuevas formas de implementación de tipo colectivo y la socialización de la distribución o comercio; o sea, el consumo. El consumo debe estar relacionado con la producción, tanta cantidad de producción en base a tantas cabezas consumidoras.

LA GUERRA UNICO CAMINO PARA LIBERARNOS DEL IMPERIALISMO ANGLOSAJÓN.

Quizás el aporte más grande del Che Guevara a la revolución del Abya Yala, haya sido el crear consciencia que la única forma de liberarnos de los anglosajones es por la vía armada, por la vía de la violencia; primero porque el imperialismo anglosajón es guerrerista y desde que nació en el Caribe ejerciendo la piratería en el siglo XVI, la violencia ha sido su modus operandi; “quien a hierro mata no puede morir a sombrerazos”, decimos en Venezuela, y el imperialismo yanqui, la nueva versión de los anglosajones desde 1944, en Bretton Woods, se sostiene por medio de la fuerza, y la única forma de derribarlo será por la fuerza, otra vía es errada y se sufrirán mucha calamidades y desgracias quien insista en irse por esa vía, cual ha sido el caso de Salvador Allende, en el Chile de los años 1970 y más recientemente los casos de los gobiernos autodenominados “progresistas” que de tales no tienen nada. Venezuela es una demostración palpable de lo que afirmo.

En Venezuela se instaura un gobierno de ideas de avanzada, el cual parte del ejército mismo, el instrumento que tiene el imperialismo para someter a los pueblos; es decir, que tanto el imperialismo como la burguesía interna quedaron desarmados, lo que implica que esa revolución bolivariana venezolana quedo sellada, atornillada y se veía fuerte y con bastante proyección de futuro.

Que hicieron los anglosajones con la revolución bolivariana venezolana; primero cambiaron la política de desaparecer a los gobiernos progresistas, de izquierda o simplemente liberales, cual fue el caso de Jacobo Arbenz en Guatemala, hoy revivido por el triunfo de un hijo de unos de los líderes de la primera “primavera de Guatemala” el hermano espiritista trincadista Juan José Arévalo, me refiero a Bernardo Arévalo, su hijo, a quien el imperialismo ha empezado a usar la política de “látigo y pastel”; el látigo por intermedio de la derecha anquilosada en el poder guatemalteco desde 1954, quien utiliza al poder del estado para darle un golpe de estado al no dejarlo asumir la presidencia que legítimamente se gano, por un lado y por el otro, el imperialismo y la OEA, “pasándole la mano” para que claudique en una política socialista-democrática y de justicia social y se someta a un paquetazo neoliberal sufriente en contra del pueblo maya.  El imperialismo cambio la política de tumbar gobiernos progresistas, ya no habrá más “cuartelazos” evidentes, ahora serán “golpes institucionales” que se darán a través de la administración de justicia, el poder electoral y el poder legislativo para que todo aparezca “legal”.

Pero no solo cambio la forma de tumbar gobiernos, a través de golpes “institucionales” y “suaves” sino utiliza una forma de invadir a un pais, derrotarlo y destruirlos, sin que aparezcan los marines o los soldaos gringos contratistas, como en Vietnam y más recientemente en Afganistán, Iraq, Libia, Siria como son las aplicaciones de las Guerras No Convencionales (GNC) también denominadas por los estudiosos e investigadores como Guerras Hibridas (GH), ya que es una guerra propiamente tal pero combina los elementos psicológicos, propagandísticos o mediáticos, políticos, sobre todo económicos y diplomáticos, utilizando los organismo internacionales o multilaterales como la ONU, el FMI, BM, los organismos financieros mundiales, sustentados en el dólar, de DDHH, con sede en Ginebra, los organismos de justicia internacional como la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y la Corte Internacional Penal (CPI), ambas con sedes en La Haya  que deberían ser imparciales y profesionales pero todos estos están al servicio de los anglosajones y estos los utilizan a su real saber y entender.

La GNC o GH, ya mencionada, consiste en utilizar todas las formas de lucha y las instituciones mencionadas, descritas en el párrafo anterior, para convertir a los países escogidos por Washington o víctimas, en estados y/o sociedades fallidas, en donde prevalece el pauperismo, la pobreza extrema, en donde las instituciones no funcionan y la sociedad se va descuartizando, en donde el poder se fracciona a través de mafias locales o regionales, mayormente ligadas o que su modus operandi es el de la delincuencia organizada, estas mafias actúan o desde el estado o con la aquiescencia del estado; a este tipo de sociedad fallida se llega por intermedio de un proceso de caotización que es en realidad en lo que consiste la guerra no convencional o hibrida, es un caos dirigido, controlado con miras de destruir, derrotar, arrodillar a una nación sin necesidad de invadirla, es un nuevo tipo de guerra hasta más eficaz y eficiente que una invasión militar propiamente dicho y de paso le sale mucho más barato y los “soldados” actúan por representación o proxy.

Al caso de la guerra como factor de liberación económica y política; Venezuela es una prueba demasiado patética por evidente que el imperialismo no va a permitir ningún tipo de gobierno diferente al capitalismo salvaje que ellos sostienen; y nadie, en Nuestramérica, por más que “se quede quieto” y por mas light que sea su gobierno como son los casos, por nombrar solamente a los más recientes, de Perú, Argentina, la Colombia de Petro que es democrático; no lo van a dejar tranquilo y le aplicaran un guerra hibrida “por el pecho” y la prueba, repito más obvia, es Venezuela; en donde tanto Hugo Chávez como Maduro, no quisieron “exportar” la revolución, al estilo bolivariano, única forma de hacerlo  y una guerra hibrida nos ha conllevado a ser un pais fallido con una diáspora de casi 7 millones de personas con el salario mínimo más bajo del mundo y en donde mas del 90% de los habitantes vivimos en la pobreza extrema.

Entonces no debe quedar ninguna duda que la única forma de liberarnos del imperialismo anglosajón será de un modo análogo a como tuvimos que hacer con España, hace 200 años, por intermedio de una guerra o lucha armada, la cual debe ser continental; la consigna del Che, “Sembrar, Uno, Dos Tres Vietnam”, refiriéndose a Nuestramérica, hoy tiene más vigencia que nunca.

El problema de la guerra; y es allí en donde está el problema, es de qué forma se va hacer o desarrollar esa guerra; que aquí es donde intervienen muchos quintas columnas y personas que son especialistas en tergiversar las luchas de los pueblos y/o pretenden presumir de radicales, como es el caso de los marxistas-leninistas de la primera generación, es decir de la III Internacional con Lenin a la cabeza, quienes usaron al movimiento comunista internacional como un apéndice de su diplomacia, entonces tenían una posición conciliadora, en lo político-partidista comunista, en Inglaterra, Francia y Alemania y proponían participación electoral en lo político y en lo sindical alianzas en los sindicatos con los sectores mas inconsecuentes y hasta reaccionarios, tal y como aparece reseñado en el libro “La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo”, por cierto libro que fue ripostado por la izquierda alemana, en la persona Herman Gorter, en su momento, y la humanidad ha venido a conocer esa respuesta, recientemente con la existencia del internet, casi 100 años después.

Las recomendaciones de Lenin, anteriormente descritas, fracasaron tanto en Italia como en Alemania con el advenimiento del fascismo y el nazismo, respectivamente o mejor icho pero de otra forma, la política de Lenin enfocada en las tesis del “infantilismo de izquierda” conllevaron al fracaso de los partidos comunistas y el ascenso de Mussolini y Hitler al poder.

De haber apoyado Lenin desde la URSS, una política más radical en contra del capitalismo, sobre todo en Almunia e Italia, el comunismo hubiera triunfado en esos dos países, no debe quedar duda alguna, pero era imposible que lo hiciera, puesto que desde 1921 la URSS adopta la NEP, que es el capitalismo de estado, con etiqueta socialista, hasta su caída, el 25 de diciembre de 1991

Un sector del marxismo-leninismo, porque hay otro que es electorero y reformista, manifiesta que la revolución socialista debe hacerse por la vía armada para tomar el estado y desde allí empezar hacer las transformaciones sociales, lo que significa poner las carretas por delante de los caballos, craso error, por: 1.- Prioriza, la violencia, en este caso la lucha armada, por arriba de la política y la lucha social; convirtiéndose en un movimiento militarista, que ante los ejércitos y las policías que tienen las democracias burguesas, son bastante insuficientes y llevan la peor parte en esa “guerra”; el mismo Che Guevara, en su libro sobre la guerra de guerrilla en Cuba, dijo palabras menos o palabras más que la guerrilla cubana había triunfado porque tanto Fidel Castro como el Movimiento del 26 de julio tenían ya un liderazgo ganado dentro del pueblo cubano, o sea, que al fusil lo antecedía la política, el fusil, fue el último recurso, como debe ser; primera la política, sobre todo lo social y luego si no te dejan, las armas. 2.- Al pretender tomar el estado, que de paso es una institución para el dominio de unos por otros, como la esclavitud y/o el salariado, no haces ninguna transformación, se trata más bien de destruir al estado y constituir el auto-gobierno, la democracia directa y organizar la economía de forma socializante.

LO ECONÓMICO COMO LO PRINCIPAL.

Lo económico, su transformación, debe ser lo primordial para un revolucionario desde sus inicios y la sociedad empieza su transformación desde abajo y no desde arriba, la transformaciones que se hacen desde el poder son efímeras sino prenden en la bases que por lo general no lo hacen.

Se debe volver a la “Primera Internacional Socialista”; la Asociación Internacional del Trabajo (AIT); fundada por los Proudhonistas, aunque los marxistas han tergiversado la historia y dicen que fueron ellos en Londres que la fundaron; pero lo relevante para este escrito es que la AIT fue a la vez, un sindicato, un partido político y una organización de fabrica, es decir, que tenía que ver con los aspectos técnicos de la fabrica porque querían  organizar una economía propia, paralela a la capitalista (Esas eran las mutuales y el banco del pueblo) y estaban en lo acertado; fue el marxismo, quien puso al movimiento obrero socialista a solo accionar dentro de los estrechos márgenes de los sindicatos de fabricas autorizaos por la legalidad burguesa y a militar en los partidos políticos con autorización por parte del estado “democrático”, esa política que metió en un lecho de Procusto al proletariado y con ello lo puso en el tren de cola de la derecha, dependiente hasta para comer y mantener a su familia de la burguesía, convirtió al obrero y a la obrera en unos inútiles a no depender de sí mismo como movimiento, necesitando el oxigeno del capitalismo y eso le conviene a la derecha porque lo esclaviza, lo somete.

Si no hubiese habido la masacre de la comuna de Paris en 1871, en donde la mayoría de los Proudhonianos y anarquistas fueron fusilados (50.000) por rebelión cosa que aprovecharon Marx y Engels para en Londres y después en Ámsterdam asaltar a la OIT, “expulsar” a los anarquistas y luego que la dividieron la liquidaron y se incorporaron al carruaje de la legalidad burguesa y a depender económicamente de los capitalistas.

Si se hubiera cumplido a cabalidad la consigna de “La Liberación de Lxs Trabajadorxs es Obra de Lxs Trabajadorxs Mismos”; de la AIT, el movimiento obrero tuviese, países y regiones enteras con producción y desarrollo propio y ejerciendo la solidaridad internacional con todos lxs trabajadorxs del mundo y en una misma ciudad pudiesen haber zonas de autonomía obreras igual que zonas agrícolas obreras autónomas y con mercado propio y para nada dependiera de la burguesía ni del estado burgués; pero el marxismo al meter al proletariado en el lecho de Procusto del imperialismo anglosajón, lo convirtió en esclavo y dependiente de la derecha, hasta para poder vivir.

El Che, en Cuba nos dio una cátedra de cómo se organiza la economía, a través de un sistema de presupuesto financiado, el cual implica una planificación desde abajo y empresa por empresa, con un solo pote que le sirviera de financiamiento, para diversificar la economía y que ella no dependiera de ninguna potencia extranjera, eso iba a llevar a Cuba a que en dos o tres años se autoabasteciera en los principales rublos y hubiese sido una potencia económica pero ni a los soviéticos ni a los Castros le interesaba ese “pote único” para el financiamiento de un presupuesto en donde se incluía diversificar y aumentar la producción, por supuesto mas el gasto burocrático y de sueldos, y le quitaron las ganancia de las azucareras y allí descapitalizaron  el pote (Que estaba en el banco de la Nación) para el financiamiento de un presupuesto escrutado desde abajo y empresa por empresa. Independizar la azucareras de la planificación y control del ministerio de industria, era continuar con la misma dependencia y monoproducción que se tenía con los gringos, pero esta vez era con la URSS y la economía no creció y no se desarrollo.

CONCLUSION:

Un sencillo homenaje a Ernesto Guevara De La Serna, el “Che” que es muy poco para lo tanto que nos dio; en donde nos definió que debemos hacer, y más que todo el “como”, para liberarnos del Imperialismo Anglosajón Yanqui y nos dijo también que era lo que teníamos que hacer una vez la sociedad dueña de su propio destino, producir, producir, diversificar y aumentar la producción, el auto-abastecimiento, hecho por nosotros mismos, el desarrollo endógeno.

Por eso el Che, conjuntamente con el Nicaragüense Augusto Cesar Sandino, quien fue Celador de la Escuela Magnético Espiritual de la Comuna Universal (EMECU) de Nicaragua y que pensaba construir una comuna en el norte de ese pais y por ello en una celada fue asesinado, se confió en su compare Anastasio Somoza, ya vendido al Imperialismo, a quien también le rendiremos homenaje en su aniversario; pero reitero y concluyo que El Che Guevara fue el Nuestroamericano mas Grande del Siglo XX, seguido del Nicaragüense Augusto Cesar Sandino, los equivalentes a Simón Bolívar y José de San Martin en el siglo XIX.