“ No debemos Permitir que se instale la obscena división jerárquico social del trabajo. No que hay un gerente que anda con corbata, aire acondicionado, chofer, un super sueldo y los demás son obreros. Ese es el capitalismo, compadre, cuidado".

Hugo  Chávez / Consejo de Ministros. Miraflores 26  de Octubre de 2012

En el legado anti-capitalista del Cmdt. Chávez, se destaca su planteamiento estratégico de suprimir radicalmente la LÓGICA DEL CAPITAL, tal como lo definió en la PRESENTACION ante el CNE del Programa de la Patria en el año 2012.

La caracterización de esta lógica del capital, como relación de producción, en diversos materiales la hemos puntualizado como proceso donde predomina:

1.- La apropiación privada del trabajo social

2.- La mercantilización y enajenación de todas las relaciones humanas

3.- La división social del trabajo, con la separación del trabajo intelectual del manual, jerarquía y monopolio del saber.

Igualmente hemos señalado que esta última relación de producción (la división social del trabajo capitalista) ha sido ignorada o subestimada en los procesos de transición al socialismo históricamente conocidos: URSS, China, Cuba, siendo una de las causas que puede ser ubicada como determinante en la reproducción de la dominación, haciendo fracasar dichas experiencias y restaurando la lógica del capital en el llamado socialismo real.

En tal sentido, el Socialismo Bolivariano del Siglo XXI, tiene necesariamente que evaluar tanto los aspectos teóricos como históricos del llamado socialismo del Siglo XX, destacándose en esa dirección, el análisis crítico de la perpetuación de la división social del trabajo capitalista en el periodo de transición.

Uno de los autores que apunta a esa tarea de reconstrucción crítica es Istvan Mészáros, quien en su trabajo “Más allá del capital.”  Hacia una teoría de la transición.  ( Vadell  Hermanos Editores,CA. Caracas .Julio de 2001 ) nos describe los límites de la transformación cuando no se asume la superación de la división social del trabajo capitalista.

Meszaros, en la citada obra, en su capítulo 19 que lleva por título EL SISTEMA COMUNAL Y LA LEY DEL VALOR, nos plantea lo siguiente:

 “  Dado que el objetivo de la emancipación socialista es la superación radical  de la división social jerárquica del trabajo heredada, importa muchísimo como pueden las formas de mediación material transicionales emprender de manera efectiva la tarea de reestructurar el marco metabólico de la sociedad posrevolucionaria. Porque un fracaso en la progresiva puesta bajo control de las fuerzas que continúan reproduciendo los inicuos parámetros estructurales de la toma de decisiones  jerárquicas legada por el pasado, condena  al proyecto socialista, en el mejor de los casos, al estancamiento si no a la recesión y la involución. En  verdad, aunque se siga adelante sin decir que la división social del trabajo no puede ser simplemente abolida por ningún acto del gobierno, por bien intencionado que sea, seguirá   igualmente es cierto que en un sentido muy profundo el patrón de medición de los logros socialistas es hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modo SUSTANCIALMENTE democrático ( es decir, verdaderamente no jerárquico en su modo de operación en las esferas )de control social y autogetión general. Por consiguiente, no hay forma que las opiniones de un pensador socialista acerca de la división del trabajo resulten prescindibles”. ( ob cit,pag 851)

En este párrafo, Mészáro resume el criterio de evaluación de la política  a emplear   de la transición,  estableciendo el siguiente patrón:

• Hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modo SUSTANCIALMENTE democrático ( es decir, verdaderamente no jerárquico en su modo de operación en las esferas ) de control social y autogestión general.

• Un fracaso en la progresiva puesta bajo control de las fuerzas que continúan reproduciendo los inicuos parámetros estructurales de la toma de decisiones jerárquicas legada por el pasado, condena  al proyecto socialista, en el mejor de los casos, al estancamiento si no a la recesión y la involución.

• Por eso, nos resalta Mészaro, no hay forma que las opiniones de un pensador socialista acerca de la división del trabajo resulten prescindibles, es decir, no se puede obviar ni escamotear dicha problemática

En este punto crítico de la transición socialista, el Cmdte Chávez reivindica los aportes de Mészáro, citándo el referido párrafo que reseñamos con anterioridad, el cual trae a colación en diversos  momentos.

Por ejemplo, en el “ALÓ, PRESIDENTE”, programa Nº 335   Comuna Indio Rangel. La Victoria, Estado Aragua .Domingo, 12 de julio de 2009, en una forma muy coloquial ubica la problemática trabajada por Mészáro:

“Hay un capítulo ahí de lo comunal, ¿tú lo leíste Érika?, aquí está, aquí lo tengo yo  marcado, lo estoy releyendo, el tema comunal, por aquí está, el capítulo 19: “El sistema comunal y la Ley del valor.” Pronto vendrá Mészáros, porque ha  recibido en justicia el Premio Libertador, el pensamiento crítico, y debe venir…”

“ Fíjate lo que dice aquí, aquí hay una frase que yo la  subrayé en amarillo, fíjate esto: “En verdad, aunque se siga adelante sin decir  que la división social del trabajo no puede ser simplemente abolida por ningún  acto de gobierno (lo cual es cierto), porque esa herencia de la división del  trabajo es nefasta...” Ese es uno de los códigos del sistema capitalista, la  división, hay una división que no es división es clasificación técnica necesaria  en muchos casos; pero él se refiere a la división social jerárquica del trabajo,  donde hay un patrón, un gerente, un caporal que viene a dar vueltas por ahí,  tal, ¿y los demás? Como esclavos, esclavos, subordinados al látigo, explotados  por el patrón y sus caporales, ¿ve?

Entonces, él dice que eso no se puede acabar por un decreto, yo pudiera firmar  aquí un decreto, cien decretos, yo pudiera firmar aquí un decreto, cien  decretos: “Aquí en este predio socialista Unidad de Producción Primaria  Socialista, yo presidente Hugo Chávez decreto que se acabó la división del  trabajo...” Bueno, yo puedo hacerlo, ahora una cosa es que... eso no se  decreta, eso se hace o no se hace, que es lo que dice Mészáros: “En verdad,  dice, aunque siga adelante sin decir esto, por bien intencionado que sea,  seguirá siendo igualmente cierto (oigan bien esto Érika, compañía y todos y  todas), que en un sentido muy profundo, el patrón de medición de los logros socialistas es hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen  activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modo  sustancialmente democrático, es decir, verdaderamente no jerárquico en su  modo de operación en todas las esferas, un modo democrático de control social   y autogestión general...” Esta es una frase que vale oro, es una frase redonda,  más que frase es un concepto hasta dónde los logros socialistas, hasta qué  grado contribuyen, porque uno puede decir, sí aquí tenemos logros,  recuperamos la tierra: ¡Bravooo!, ¡ahhh, estamos haciendo trabajo voluntario!,  ¡bravooo!, ¡ah, vamos a sanear el río!, ¡bravooo!, esos son logros ¿verdad?,

Vamos a hacer la escuela: ¡Bravooo! Le hicieron el drenaje a la carpa: “¡Bravooo!, etc., esos son logros que no puede negar nadie. Pero, Mészáros apunta más al fondo porque es un filósofo, y todos tenemos que ser hasta  cierto punto filósofos, hay que buscar lo que llaman la esencia de las cosas, y  de la gente, y de los procesos, no dejarnos llevar solos por la superficie, lo  visible: ¡Ahhh el maíz, mira qué bonito se ve! No, hay que ir a la esencia.  Entonces él dice ahí: “El patrón de medición de los logros socialistas...” Hay  logros, ahora hay que medirlos. Cómo medimos este logro socialista para que  sea de verdad un paso en la dirección correcta del camino a la transición de la  sociedad socialista, del modo de producción socialista. Entonces, él aquí da un  elemento clave: Hasta qué grado las medidas tomadas aquí en este predio, las políticas adoptadas aquí en este predio, no es allá en las nubes, aquí en este  pedazo de tierra, es el socialismo desde lo micro.

Bueno, ¿de dónde venimos nosotros?, de algo microscópico, un espermatozoide, ¿y cómo se llama? un óvulo, esos son microscópicos, ¿verdad?, no son visibles, de ahí venimos nosotros. Ra, ra, ra, ra: ¡Paaa! Se unieron, y mire los que estamos aquí. Así el socialismo. ¿De dónde viene la mata de maíz?, de una semilla, una bichita así chiquitica. Igual pasa, el socialismo hay que sembrarlo, hay que engendrarlo, hay que abonarlo, y él vendrá creciendo después, con su propia fuerza.

Entonces, hasta qué grado las medidas que aquí se han adoptado, las políticas  que aquí se han implementado y se están implementando, van a contribuir, o  están ya contribuyendo activamente, no es cualquier contribución pasiva, no,  activa a la Constitución, y no sólo a la Constitución, sino después a la  consolidación, y no es cualquier consolidación, es consolidación bien arraigada,  arraigada que eche raíces profundas, arraigada, que más nunca se la lleve el  viento, ni la candela, ni nada, bien arraigada, ¿de qué?, de un modo  sustancialmente democrático, fíjense que no dijo de un modo democrático, no,  sustancial, que sea una democracia real, que tenga sustancia democrática,  democracia sustantiva, real, verdadera, ¿ve?, un modo democrático  sustancialmente, ¿de qué?, de control social y autogestión general. Ahora hay  que estudiar qué es eso, cómo el control social, que haya un contralor que  mire aquí y pase desde un helicóptero allá, Chávez pasó y vio. No, que  desarrollar el control social, ¿de qué?, control social, ¿de qué?, de todo, de los  recursos, de la tierra, del río, del agua. Cuando hay aquí un verdadero control  social, ese río no puede estar contaminado, del bosque, de la naciente del río,  control social del equilibrio ecológico, el equilibrio humano, control social de la  vida, es el auto control, el auto gobierno de la comunidad, de las actividades  que aquí se cumplen, control social de la propiedad. Que no vaya a repetirse lo  que pasó por aquí Elías, el tipo que amarró el tractor, llegó un tipo ahí, amarró el tractor, este tractor es mío, y le puso un candado, y la casa que estaba ahí  la agarró para él y la familia; eso fue por aquí cerca, y los demás como unos  pendejos aceptando todo, no ves que son, como decía Bolívar: “Esas son tristes herencias de las antiguas cadenas...”

El que está acostumbrado a que lo  manden, a que lo latigueen, bueno, el día que lo dejen de latiguear, si está acostumbrado: oye, ¿dónde está el látigo? no lo siento, quién me va a mandar a mí. No, es la conformación del Poder Popular, el control de la producción, la  planificación de la producción, el control del producto social, no pa’ que se lo  agarre una minoría para irlo a vender bien caro aquí, no, control social de la  producción, control social Elías, oído al tambor, de la distribución del producto,  control del excedente social, no es que se va a quedar uno con la mayor parte  y el resto una miseria. Distribución equitativa, control social, gobierno  comunal, la comuna, y la autogestión general, autogestión, planificación, control de todo, es el gobierno, el autogobierno.  Entonces, hago esos comentarios para tratar de contribuir, que es una de mis tareas, con el tema teórico y el tema práctico.”

Esta larga cita del Cmdte Chávez recoge su preocupación en torno a esta problemática y encuentra asideros en la lectura de Mészáro en el año 2009, insistiendo en control social, gobierno  comunal, la comuna, y la autogestión general, planificación, el autogobierno.

En esa búsqueda y construcción permanente, el Cmdte Chavez 3 años después en el I Consejo de Ministros del nuevo ciclo de la Revolución Bolivariana.Octubre de 2012, reitera estos puntos de vistas, tal como se recogen en la publicación titulada “GOLPE DE TIMON” (Minci,pag 10):   

“Aquí tengo al [libro de] István Mészáros,1 el capítulo XIX, que se llama “El sistema comunal y la ley del valor”. Hay una frase que hace tiempo subrayé, la voy a leer, señores ministros, ministras, vicepresidente, hablando de la economía, del desarrollo económico, hablando del impulso social de la revolución: “El patrón de medición -dice Mészáros- de los logros socialistas es: hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modo sustancialmente democrático, de control social y autogestión general”.

También en el “GOLPE DE TIMON” el Cmdte Chávez, cita a Mészáro en la caracterización de la división del trabajo en la fábrica capitalista:

“Las fábricas construidas con fines capitalistas llevan las marcas indelebles de su “sistema operativo”, la división social jerárquica del trabajo en conjunción con la cual fueron construidas. Un sistema productivo que quiere activar la participación plena de los productores asociados, los trabajadores, requiere de una multiplicidad de procesadores “paralelos”, coordinados de la manera adecua- da, así como de un correspondiente sistema operativo que sea radicalmente diferente a la alternativa operada de manera central, trátese de la economía dirigida capitalista o de sus bien conocidas variedades poscapitalistas presentadas engañosamente como “planificación” ( Ob cit,Pag 24)

En ese misma página donde está el párrafo que cita el Cmdte Chávez del texto “Más allá del Capital” , Mészáro vincula este impacto de la división del trabajo al DESPOTISMO DE FABRICA Y LA TIRANIA DEL MERCADO:

“…¿ Cuánto más habrá que estar consciente de tales determinaciones y restricciones en el caso de la fábrica capitalista ? Porque esta no es un instrumento aislado sino un poderoso SISTEMA ( un auténtico microcosmo ) operado exitosamente sobre la base del “despotismo del lugar de trabajo” ( su estructura de mando jerárquica interna) en su conexión orgánica con la “tiranía del mercado”   que vincula e integra las unidades productivas particulares dentro del macrocosmo totalizante del marco regulador capitalista.

Así, no tiene nada de accidental que la retención de la división del trabajo—con su estructura de mando autoritaria—en la sociedades poscapitalistas tenga al final que conducir a la propugnación del “ socialismo de mercado”…”

En conclusión, podemos establecer que la perpetuación de la división social del trabajo capitalista en la transición del socialismo real, generó una serie reformas RESTAURADORAS DE LA LOGICA DEL CAPITAL, concretada en:

• El capitalismo de Estado

• El socialismo de mercado

En tal sentido, la crítica del Cmdte Chávez a la división social del trabajo capitalista es uno de sus legados más valioso en el terreno ideológico, ya que permite conjurar las amenazas restauradoras que ha vivido el socialismo del Siglo XX .

Frente a estos desafíos, Mészáro en su texto Más allá del Capital, formula una serie de propuestas fundadas en el sistema comunal:

“ La producción de tipo comunal y el intercambio de actividades previsto por Marx en las que el principio operativo es una “organización del trabajo planificada” ( planificada según las necesidades  y aspiraciones de los sujetos que trabajan implicados) “en lugar de una división del trabajo” (que debe ser determinada tiránicamente)…”

“…según Marx, la tarea no es la conciliación de la sociedad poscapitalista con los imperativos estructurales de la división del trabajo. Por el contrario, es la superación progresiva de esta última mediante una organización consciente del trabajo, planificada por los propios individuos activos que trabajan, que se reposesionan de todas aquellas funciones controladoras…” (ob cit, pag  879 )

En el combate a la división del trabajo capitalista, Mészáro citando a Marx, propone salidas que desde nuestra perspectiva las podemos homologar a la gestión y planificación democrática de los Consejos de Trabajadores(as) y al Control Obrero.

E/Carlos Lanz Rodriguez

04/11/2014