...Es la razón profunda de la confrontación teórica actual en Venezuela.

El problema aún no resuelto de las diferencias de la concepción socialista en Chávez y Maduro, no tiene antecedentes públicos. Hasta ahora todos se han contentado con repetir las simples expresiones de ser herederos de Chávez o de ser traidores a Chávez. Ser socialista o ser socialdemócrata es la traducción política de dicha contradicción.

Es primordial reconocer que existe una real distancia teórica-histórica entre Maduro y Chávez. Encontrarla y valorarla es una condición necesaria para sacar a luz la naturaleza de los problemas que constituyen el momento actual de Venezuela. Esta es una tarea seria para los investigadores y académicos.

Yo considero que si bien es cierto existen diferencias en las concepciones socialista de Maduro y Chávez también hay vínculos de Maduro con la concepción chavista del socialismo. Sin embargo, la realidad exige claridad, decisiones y medidas concretas para sostener y profundizar el proyecto fundado por Chávez. Unos lo hacen por la vía práctica revolucionaria y otros por la vía de la crítica teórica.

Hay intelectuales y políticos que toman como punto de partida el reconocimiento de que la problemática económica, política y social venezolana es producto de la incapacidad del gobierno y la dirigencia del PSUV de orientar la lucha social en la dirección planteada por Chávez (destruir el capitalismo y construir el socialismo). Algunas de las premisas donde se apoya este razonamiento, son: los desengaños de Maduro y el sostenimiento de “la guerra económica”.

Los desengaños resultan cuando en los hechos Maduro y la dirigencia del PSUV sostienen la vía del diálogo y acuerdos con la burguesía, ésta, (la burguesía)ha profundizado y perfeccionado los métodos de contrabando, acaparamiento, especulación con los precios y ha desmontado la mesa de diálogo y acuerdos que tenía con el gobierno. El desplazamiento del Dr. Aveledo y la renuncia de Ramón José Medina, son obvios.

Ahora, la posición del gobierno y la dirigencia del PSUV está dirigida a realizar las 5 tesis aprobadas en el III congreso del PSUV: 1- pasar de la cultura política capitalista a la militancia socialista y a los nuevos valores 2- Convertir la maquinaria (Cual) en un partido-movimiento al servicio de las luchas del pueblo 3- Convertir el partido en un poderoso medio de propaganda, agitación y comunicación 4-El PSUV como plataforma del desarrollo y fortalecimiento del poder popular 5- Construcción del gran polo patriótico, con una audaz política de repolarización.

Tesis que traducidas a acciones significan, en el terreno económico, luchar contra la guerra económica, el contrabando, el acaparamiento, especulación irracional y caótica de los precios. Y acelerar y radicalizar la revolución.

Ahora bien, si hacemos las siguientes consideraciones: Qué significado adquiere la política de “acelerar y radicalizar la revolución”, si no se toma en cuenta que la llamada “guerra económica”, es una de las formas de existencia del capitalismo y se presenta a veces encubierta a veces cínica; no es una guerra contra la revolución, sino, una condición de coexistencia de los dos proyectos en una sola sociedad: socialismo y capitalismo. Y mientras no se derrote y destruyan las relaciones capitalistas y se edifiquen las relacione socialistas, el conflicto se mantendrá y las medidas solamente reducirían la efectividad temporal de la guerra económica.También, que significado adquiere la radicalización de la revolución cuando algunos intelectuales denuncian que por sus planteamientos críticos, son objeto de persecución política. Esto no es de extrañar dado que en el III Congreso del PSUV, Maduro expresó: “porque el que no trabaja no tiene derecho a criticar, no tiene derecho casi, casi, casi a opinar”.

Con este acercamiento podríamos decir que en la Venezuela actual, la distancia teórica entre Maduro y Chávez se convierte en una real distancia histórica entre el capitalismo y el socialismo.

Chávez conquistó el poder, lo institucionalizó y comenzó la orientación del proceso por la vía de la destrucción del capitalismo, Maduro y el PSUV no puede escapar a este proceso y para darle continuidad histórica tienen que profundizar la destrucción del capitalismo y crear las relaciones socialistas de producción.

¿Será posible realizar esta transformación con las medidas aprobadas en el III Congreso del PSUV?

¿Qué tal, si se piensa no solamente en la escuela para cuadros, sino, más profundamente en influenciar con la filosofía marxista y el método dialéctico la currícula educativa nacional?

¿Qué tal, si se piensa pasar de la nacionalización de pdvsa a controlar el mayor porcentaje de las acciones privadas sobre la producción del petróleo?

¿Qué tal, si se piensa en nacionalizar las miles de haciendas privadas (que están en venta) a partir de una cantidad determinada de hectáreas y convertirlas en centros, no de diversión y esparcimiento burgués, sino en centros de desarrollo productivo agropecuario?

¿Qué tal, si convertimos el nuevo bloque histórico democrático en un bloque que lleve la lucha de clases a su más alta expresión, que implique una revolución total?

Decía Marx en la Miseria de la filosofía, “No digáis que el movimiento social excluye el movimiento político. No hay jamás movimiento político que, al mismo tiempo no sea social…Solo en un orden de cosas en el que ya no existan clases y antagonismos de clase, las evoluciones sociales dejarán de ser revoluciones políticas. Hasta que ese momento llegue, en vísperas de toda reorganización general de la sociedad, la última palabra de la ciencia social será: EL COMBATE O LA MUERTE, LA LUCHA SANGRIENTA O LA NADA. ASÍ ESTA PLANTEADO INEXORABLEMENTE EL DILEMA (George Sand, ¿sabes quién es ella?)