¿Vivíamos más felices con la IV República antes mejor que hoy?

Si antes en la IV República, (1958-1998) vivíamos mejor, si éramos más felices que hoy, ¿Qué pasó, porque perdimos esa felicidad?. ¿Una crisis?, de nuevo preguntémonos, ¿Éramos todos felices antes de la crisis en el umbral del año 2000 (1980-1990), cómo lo señala Pedro Rodríguez Rojas: ¿Quiénes eran los felices? si antes éramos tan felices y vivíamos tan bien; ¿por qué llega Chávez en 1998 al poder? pero más aún por qué se dio el Caracazo en 1989, por qué se produjeron dos insubordinaciones militares en 1992? (1). De la misma manera; podemos preguntarnos, con Rodríguez, Si antes éramos tan felices y vivíamos tan bien; ¿por qué llega Chávez en 1998 al poder? pero más aún por qué se dio el Caracazo en 1989, por qué se produjeron dos insubordinaciones militares en 1992? (2). Mejor dicho; ¿Si éramos felices en la IV República, quienes llevaron al Chávez al Poder no fueron acaso las frustraciones sociales y decepciones políticas del pueblo de quienes no eran felices con la gestión y filosofía de gobierno de la IV República?.

¿Felices los pobres?

Comencemos por saber ¿Qué se entiende por felicidad? Rodríguez nos sugiere algunos aspectos de las condiciones materiales y espirituales de la felicidad, para ello indica comparar la IV República con la V República (1999-2017) preguntándonos en estos períodos si ¿Se alimentan, visten, viven en viviendas en peores condiciones, tienen sus hijos acceso a la educación y a la salud, se sienten mejor o peor tratados que antes como seres humanos? (3). Decimos esto por cuanto que aquí están en juego, las políticas económicas, (exitosas o no), aquellas que han favorecido o retrogradado a la mayoría de los venezolanos, si han beneficiado o perjudicado a la población. Pero es decisivo saber, quienes o quien eran realmente felices con las políticas económicas y sociales promovidas por el Estado?, añadiéndose saber ¿Quién representaba el Estado (el gobierno)?. Comparemos. Un estudio realizado por Riutort y Orlando (2001), bajo metodologías muy diferentes a las aplicadas actualmente por la CEPAL y el INE, y de allí la divergencia de los indicadores, muestra los siguientes datos (4):

Pobreza total y crítica en Venezuela 1975-2000

Fuente: Riutort y Orlando (2001).

Si damos credibilidad a los datos estadísticos sociales, ---no podemos pensar-- que antes, con la IV República donde gobernaban adecos y copeyanos, los autores del Pacto Social, del Pacto de Punto Fijo, de repartirse el poder del Estado y la renta petrolera, la población del país se alimentaba, vestía, vivía en viviendas en mejores condiciones, o si tenía hijos disfrutaban el acceso a la educación o si gozaban del derecho a la salud, se sentían mejor o si eran peor tratados en el país antes como ahora como seres humanos. ¿Por qué la inmensa mayoría, en 1995, llegó a 66, 7 % en situación de pobreza social, en estado de insatisfacción o de infelicidad?. Resulta que el economista Luis Oliveros predice que la gestión de Maduro hoy "es un fracaso", para ello se sirve de simples indicadores macroeconómicos por lo que concluye que "de seguir la tendencia actual de deterioro de la economía venezolana, cuando Maduro llegue a su tercer año al frente del gobierno, Venezuela alcanzará los niveles de pobreza que tenía en 1998" (5). ¿Cuáles son esos niveles de 1998 o antes, comparados entre dos modelos de gestión, antes y después de la última crisis de la IV República?. Veamos (6).

Pobreza e indigencia en Venezuela (años 1990-2012

Fuente: Anuario Estadístico Cepal 2013

*Instituto Nacional de Estadísticas INE, sujetas a revisión

Al mirar los cuadros antes citados, "todos no éramos felices", los venezolanos éramos desiguales aunque sustentándose en el despilfarro de la renta petrolera se mantenía una situación social no del todo tolerable, cada fin de año nos entristecía el estribillo, "Navidad que vuelve Tradición del año Unos van alegres Otros van llorando " dice la vieja canción que nos recuerda Billo´s Caracas Boys incluso hasta cantaban "Hay quien tiene todo, Todo lo que tiene y sus Navidades siempre son alegres, Hay otros muy pobres que no tiene nada son los que prefieren que nunca llegaran", un reflejo en el imaginario colectivo de que "la felicidad no era para todos", pese a que se digería "con los adecos se vive mejor", al comprar todo era "ta barato dame dos", se creó una ilusión alrededor de la renta petrolera, el facilismo, un ingreso sobrevaluado, no ajustado a la productividad nacional, una cultura consumista dependiente del petróleo en toda la IV República, ella permitió alimentar y vestir con importaciones, acceder a la salud y educación gratuita es verdad, disfrutar de viajes al exterior, estudiar inclusive, ¿Pero qué pasó, porque estalló la burbujas de la felicidad?. ¿Fracaso o no la gestión de la IV República, que arrojó todo su legado democrático al abismo de la infelicidad?.

La crisis de la felicidad en la IV República

Las formulas desarrollistas Estado-empresario (capitalista) de la gestión del expresidente Carlos A. Pérez (1974-1979) tuvieron como resultado el endeudamiento del país, pese a la afluencia de dólares como resultados de los altos precios del petróleo, no en vano por ello Luis Herrera Campins (1979-1984) exclamara al recibir la presidencia de entonces, "he heredado un país hipotecado", y pese a ello, entregó duplicó la deuda. Entre un quinto y un tercio de los ingresos anuales del Estado se limitaba a pagar la deuda, compromisos que más del 50% de la deuda pública, había sido contraída violándolas el ordenamiento legal venezolano, aparte de obligaciones dudosas, prestamos no relacionados con el crecimiento económico de la nación, el resultado, la contracción de la economía y la inflación generada por la elevada tasa de interés. Tal crisis continuó con Jaime Lusinchi, (1984-1989) quien logró un acuerdo con el FMI, no olvidemos, en este lapso, "El Viernes Negro", la devaluación del bolívar, la transferencia de dólares al sector privado antes de la devaluación, la corrupción de el régimen de cambio diferencial, (Recadi) (contrario a la teoría de unificación cambiaria neoliberal) para dar un tratamiento preferencial a las importaciones industriales y de consumo (7). La crisis no terminó aquí.

Sigamos respondiendo ¿Cómo es que Chávez llegó en 1998 al poder? A fin de hacer frente a la crisis, el segundo periodo de Carlos Andrés Pérez, (1989-1993), éste puso fin a sus políticas desarrollistas, puso fin al modelo intervencionistas del Estado, asumió reformas neoliberales, el tratamiento de "schock social", levantó el control de precios, liberación de tasas de interés, eliminó restricciones al capital extranjero, reducción de aranceles externos, luz verde a desregulaciones y privatizaciones de telecomunicaciones, turismo, agricultura, aumento de la gasolina, de los servicios públicos, etc. El resultado, ya sabemos, el 27 de febrero de 1989, el Caracazo, la reacción popular contra las medidas neoliberales del gobierno, el colapso del orden social, crisis que duró toda la década de los años 90. En la segunda administración de Caldera, (1994-1999), del gran Viraje a la Agenda Venezuela, Caldera aceptó un préstamo internacional con el FMI, optó por la sobreproducción petrolera, violaba las cuotas petrolera de producción dentro de la OPEP; privatizó SIDOR, terminó de vender CANTV, eliminó la retroactividad laboral, del sistema de prestaciones sociales, privatizó la salud y el sistema de pensiones sociales, además privatizó parcialmente la industria petrolera, mientras tanto, la inflación llegó a la cifra sin precedente del 100%, en resumen las Políticas de Caldera continuaba las políticas neoliberales de CAP y que después de 1989 provocara la crisis política de los años 90 (8).

En búsqueda del camino a la felicidad

Otras interrogantes se añaden, Juan Veroes las formula así: ¿Cómo hizo Chávez, no siendo economista, llegar a obtener los éxitos y cifras macroeconómicos que según él, ahora deteriora Nicolás Maduro?. ¿Si el gobierno de Chávez fue exitoso (las cifras así lo demuestran) y éste dejó a Maduro para que continuara sus políticas económicas y sociales, no sería Maduro considerado traidor, si no las continua? (9). Veamos algunos de esos logros de la revolución bolivariana entre 1999-2013 tratando de responder si la filosofía de gestión de Chávez era fracasada como afirma Luis Ontiveros. Veamos algunos indicadores macro-sociales que no menciona, por ejemplo, de 29 países en el Mundo cumplieron el Objetivo del Desarrollo del Milenio y la meta de la Cumbre Mundial sobre Alimentación: Uno es Venezuela. Venezuela, según la ONU, alcanzó en Revolución un Índice de Desarrollo Humano (IDH) Alto, por encima de países como Brasil, China y México. Durante la Revolución se ha invertido el 64% de los ingresos totales del país, al área social: 732 mil millones de dólares, para el pueblo. En 40 años, Gobiernos de derecha construyeron 5 mil centros de salud. La Revolución, en 16 años, ha edificado 9 mil sedes de atención médica. Más de 2.8 millones de venezolanos pensionó la Revolución en 16 años. En 40 años, la derecha le dio pensión a menos de 400 mil personas (10). Otros indicadores: En 2005, la Unesco declaró a Venezuela como Territorio Libre de Analfabetismo, al certificar la alfabetización de 1,7 millones de personas. En 1998, había 71 mil docentes, adscritos al Ministerio de Educación. En 2011, la cifra subió a 371 mil. La cantidad de docentes se elevó 468%. En Venezuela, el 82,4% de sus habitantes, se atienden gratuitamente a través del Sistema Público Nacional de Salud. La Misión Barrio Adentro atiende de manera gratuita y directa a once millones 600 mil venezolanos, de los 30 millones que viven en el país. (11). ¿No esto la mayor suma de felicidad social de un modelo exitoso de política social?

La pérdida de la felicidad

Ahora bien; según Veroes, ¿Cuáles son las razones válidas, para no seguir aplicando políticas económicas que han sido exitosas y han favorecido a las mayorías nacionales?. ¿Qué ganaría el actual gobierno de Maduro con retrotraer a los venezolanos a situaciones de pobreza ya superadas, y a las cuales nuestro pueblo no quiere volver? (12). Si la oposición confrontó a Chávez hasta provocar su muerte, siendo exitoso y beneficiando a las mayorías populares, cuál sería el futuro de Maduro si cambia de políticas a favor de las oligarquías a las cuales Chávez combatió? Por su parte, el economista Luis Ontivero exhibe solo "los indicadores macroeconómico", como suficientes como para que Nicolás Maduro no siga la filosofía de gestión socialista de Chávez, cegándose a los resultados sociales, al evaluar los indicadores macro, señala "Lamentablemente cuando revisamos los resultados de estos dos años, no encontramos una sola variable económica que haya tenido un comportamiento positivo. Maduro tuvo oportunidades valiosas para prevenir la actual crisis o al menos revertir buena parte de sus efectos negativos, sin embargo su falta de liderazgo, pésimos asesores y ministros y estar entrampado en una ideología caduca ha llevado al país a una crisis económica muy grave" (13). Podemos incluso presentar algunas:

Valores macroeconómicos de Venezuela 2012 – 2015

Fuente: Equipo Económico de Unasur – BCV. (Tomado de C. Prieto, "Reflexiones

Sobre el tipo de cambio en Venezuela", Correspondencia, Agosto-05-2016).

Hoy nos encontramos con recesión económica, hiperinflación, déficit fiscal, además, saldo negativo en la balanza de pagos. ¿Qué ha provocado dichos problemas, la filosofía de gestión socialista y chavista seguida por Maduro, "la ideología caduca" o la guerra económica? ¿Amenazan estos indicadores macroeconómicos los logros sociales de la revolución bolivariana alcanzados entre 2004-2013 para instaurar el neoliberalismo?. En cifras absolutas, antes de 1998 en Venezuela había 5 millones de personas con hambre. Actualmente, la cifra no alcanza los 500 mil. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la desnutrición en Venezuela disminuyó 57% y no es un problema de salud pública. 1,7 millones de vidas salvadas se han contabilizado, en Venezuela, gracias a la Misión Barrio Adentro. El 95,4% de la población venezolana consume tres o más comidas por día. El 96% de la población consume, diariamente, proteínas de origen animal: Leche, Carnes y Huevos. Todos los días, con la Revolución, cuatro millones de niños y niñas, tienen su alimentación segura, en sus respectivas escuela" (14).

¿Es esto, la felicidad social lo que está en juego, con la idea del "cambio neoliberal", con la salida de Maduro, del cambio de su "ideología caduca", de subvertir los logros del Legado Chavista, de asumir el programa de la oligarquía?. ¿Volveremos al fracaso neoliberal de la pobreza e indigencia social, de "la infelicidad de los 90 del siglo XX pasado en caso de caer la revolución bolivariana?. Las fuerzas capitalistas del mercado amenazan la revolución bolivariana, ¿Cuál sería el futuro de Maduro si cambia de políticas a favor de las oligarquías a las cuales Chávez combatió?. Volvería al fracaso ya conocido, claro está, la revolución bolivariana y chavista tiene derecho a defenderse.

Por ultimo; se pregunta Veroes: ¿Si el gobierno de Chávez fue exitoso (las cifras así lo demuestran) y éste dejó a Maduro para que continuara sus políticas económicas y sociales, no sería Maduro considerado traidor, si no las continua?, ¿Dónde está el error de las políticas que dice Oliveros, que Maduro arrastra de la filosofía de Chávez? Parafraseando a José Avila, es error acaso de Maduro seguir "el error de Chávez" por haber logrado poner al servicio del pueblo el ingreso petrolero y bajar los índices de pobreza, aumentar el número de viviendas, asegurar alimentación para todos, escuelas, liceos, universidades, centros de salud, equipos para la FANB, puentes, carreteras, metros, líneas férreas, créditos al agro, a la vivienda, al constructor, al empresario, erradicar el analfabetismo, incluir a las personas con discapacidad, pensiones dignas, pago a los ahorristas estafados por los banqueros, eliminar la cuota balón, Petrocaribe, pago de pasivos laborales y muchos otros derecho más que reivindicó? (15).

¿Es esto, un error ideológico de Maduro? ¿Es caducidad, recuperar la plena soberanía petrolera para colocarla al servicio del desarrollo nacional y a elevar la calidad de vida de las y los venezolanos?. Es un error de Maduro seguir captando la renta que otros se llevaron por casi un siglo y emprender una cruzada contra la pobreza social o sería un error de Chávez?. No, no es error de Chávez ni Maduro, sencillamente, las situaciones cambiaron, cambio el mercado, la coyuntura, se puso de nuevo en la balanza la debilidad del modelo económico, "el neorentismo socialista como lo llama V. Alvarez, y tal como señala Rodríguez: "Todo esto se vino abajo por la caída de los precios del petróleo a partir del 2015 y la guerra económica y el proceso de bachaqueo que surgió a partir del 2013, que ha hecho que hoy los venezolanos estén molestos con el gobierno, (….). Pero también es culpable un sector privado que es al que le corresponde producir, nos referimos a grandes monopolios y oligopolios que históricamente han controlado la producción (también la distribución, la nota es mía) y más aún las importaciones en Venezuela" (16).

Fuentes consultadas:

1.-Rodríguez Rojas, Pedro "¿Éramos felices y no lo sabíamos?", Aporrea, 22/08/2016

2.-Idems.

3.-Idems.

4.- Prieto Oberto, Cesar Eulogio "La pobreza en Venezuela", Aporrea 31/01/2015

5.-Oliveros, Luis "Fracaso del plan económico 2013-2015", SIC, mayo 25, 2015.

6.-Prieto O., Ob. Cit.

7.-Ellner Steve, El Fenómeno Chávez: sus orígenes y su impacto (hasta 2013), Fundación CELARG, Caracas, 2014.

8.-Idems.

9.- Veroes, Juan "Un economista opositor pronosticó que Maduro nos devolvería a 1998", Aporrea, 13/08/2016

10.- Diario Chávez Vive editado en Nicaragua. Chavezvive.info.ve

11.-Idems.

12.-Veroes, J. Ob. Cit.

13.-Oliveros, Luis. Ob. Cit.

14.- Diario Chávez Vive. Ob. Cit.

15.-Avila, José "¿Errores de Chávez o cobardía de unos pocos?", Aporrea, 01/08/2016

16.-Rodriguez R., Pedro Ob. Cit.