En una visión de vuelo de pájaro, el conjunto de las izquierdas iría caminando hacia la conformación de lo que se ha denominado como “Polo Patriótico”, expresión socio-política que estaría en su proceso de análisis objetivo para su conformación como “masa revolucionaria” que sea la “base social” que, en crítica y auto-crítica, vaya desarrollando políticas perfectibles hacia la conformación del Estado socialista; es decir, cuando señalamos que dicho sub-conjunto de la Revolución Bolivariana iría hacia la conformación de un estado socialista, nos referimos a un profundo proceso de análisis del conocimiento de la estructura del Estado capitalista que se ha desarrollado durante la 4ta República con las objetivas realidades que significan estar frente a un Estado petrolero-dependiente con las particularidades de lo que podríamos calificar como la última etapa de ese estado dependiente hacia la conformación de un Estado-colonizado en su propia estructura socio-económica e ideológica como se observó con las privatizaciones y el desarrollo de una política de entrega de PDVSA. En segundo lugar, ese conjunto social referido iría hacia el estudio-conocimiento del proceso de transición de las particularidad del Estado burgués heredado con todas sus variables socio-económicas internas en transformación impuesta por el nuevo Estado en formación sustentando sus actuaciones en la Constitución Bolivariana y sus desarrollos “aguas abajo” que busquen, en última instancia, el “empoderamiento de la propia base social organizada y actuante” pero sin negar que es un proceso socio-político, económico e ideológico en formación hacia etapas superiores de organizaciones sociales. En ese contexto, el futuro del Polo Patriótico dependerá de la “continua auto-crítica” de y en sus decisiones políticas en el marco de las decisiones del Legislativo, el desarrollo de las políticas del Ejecutivo y de la objetiva y necesaria política de la conformación del marco ideológico centrado en las bases históricas del “pensamiento de Simón Bolívar”, de las ideas de todos los próceres propios venezolanos y de aquellos patriotas de las naciones al sur del río Bravo, de la Historia de Venezuela, particularmente, en los siglos XIX y XX, de las Historias Independentistas americanas incluyendo el propio proceso de los Padres Fundadores que siguen siendo referencias en Washington tanto en lo ideológico como en las “causas y consecuencias” de la “Guerra Civil” estadounidense. En ese orden, el proceso como lo significa toda revolución será: dramático, radical-respetuoso, profundo, contradictorio, asimétrico, de “lucha de clases” inevitables por el mismo marco ideario de la oposición de derechas nacionales y allende nuestras fronteras y esperanzador-positivo. Solo algunas ideas.
¿Qué propone la MUD y el grupo de ultra-derecha que conjuga con la MUD?
Proponen mantener el Estado burgués pero con características relativamente nuevas; es decir, son nuevas propuestas porque frente a la Revolución Bolivariana y sus propuestas de transformaciones profundas en las realidades internacionales del siglo XXI, han venido desarrollando propuestas-tácticas que les permitan ir “conquistando” sectores sociales con baja conciencia revolucionaria-bolivariana que se adhieran a lo que esos sectores de derechas han calificado como el “rescate del Gobierno”. Pero ¿es el rescate del Gobierno, es decir, Miraflores, el objetivo fundamental de dichas derechas que se ubican desde un centro-derecha hasta lo que podríamos titular como “terroristas temporales”? Consideramos que la respuesta es negativa porque la MUD como “sub-conjunto visible” de las derechas nacionales en profunda coordinación con las derechas internacionales tienen como objetivo fundamental no solo la conquista de Miraflores sino la re-estructuración del Estado burgués de la 4ta República que fracasó por no haber decidido alcanzar y aprobar políticas de “perfectibilidad jurídica” con las objetivas y lógicas incidencias en el Ejecutivo y “aguas abajo” como en alguna ocasión se lo comentamos a Rodríguez Iturbe. A título de ejemplo histórico, serían las decisiones alcanzadas durante el “Gobierno de Pedro el Breve” que, desde el análisis de la teoría de las Ciencias Políticas, aún no se ha realizado. Al realizar un “vuelo de pájaro” a las decisiones políticas aprobadas en Asamblea burguesa en los salones de Miraflores, se decidieron varios temas: el jurídico-constitucional; el histórico-nacionalista cuando se “desmontó” el cuadro de Simón Bolívar; la cancelación de los “primeros pinitos” del Estado burgués hacia el Estado socialista; la conjunción de intereses entre Imperios actual y pasado como guía político-ideológica no solo para Venezuela sino, también, para el resto de los países al sur del río Bravo, es decir, la amenaza no tan velada de “pon las barbas en remojo”; y, por último, la caída del precio del petróleo una vez conocida la noticia del “triunfo temporal” de las derechas nacionales e internacionales en Venezuela. La MUD ha aprendido de aquella experiencia siendo sus propuestas actuales corregidas y aumentadas.
Nos inquirimos ¿podría la MUD alcanzar acuerdos de Estado con la Revolución Bolivariana y el proceso político-nacionalista actual? Consideramos que la respuesta es, necesariamente, negativa por las razones siguientes en función de las actuales experiencias internacionales que Washington como Imperio viene desarrollando e imponiendo en sus políticas imperialistas mas aun con la actual crisis estructural del sistema capitalista que se sustenta en la explotación de los trabajadores, sean éstos obreros y/o de corbata en cuello, de precios muy bajos para las materias primas fundamentales para los desarrollos industriales de este siglo XXI: petróleo, hierro, bauxita, oro, materiales estratégicos. En primer lugar, Washington ha venido desarrollando una estrategia de “hacer rodar las cabezas” de los líderes fundamentales de los países que son estratégicos para sus permanentes objetivos Imperial-Imperialista con el objetivo y necesario apoyo y colaboración de la “masa de países-dependientes” en el objetivo marco de las supervivencias de sus propios sistemas capitalistas-consumistas. En ese orden, un corto “vuelo de pájaro” podemos rescatar nombres como Saddam Hussein; Mohamar Qaddafi, Bachar el Asad, Mahmoud Ahmadinejad, Fidel Castro, Raúl Castro, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega, Hugo Rafael Chávez Frías, solo por mencionarlos como tesis demostrable. ¿Por qué son objetivos políticos sin importar las consecuencias en las violaciones de los Derechos Humanos de las sociedades de los países de los líderes arriba en mención? Simple, representan la contradicción ideológica de la “modernidad” en su propuesta super-estructural. La crisis de la Modernidad es tan profunda en sus propias contradicciones que la candidata del Tea Party, Michelle Buchman, considera que la URSS sigue siendo una amenaza mundial. No nos hemos confundido, la candidata de los GOP, así lo ha manifestado públicamente. Junto a esta tesis del Tea Party que podría ganar las próximas elecciones del 2012 en los EEUU de América –nos referimos al Tea Party-, el nuevo pre-candidato, Rick Perry –gobernador del amado estado de George W Bush, Texas- es el enviado de Dios a las realidades estadounidenses, es decir, la nueva versión de los fundamentalismos religiosos inquisitoriales del siglo XXI en Occidente. Como lo “colgó” Eva Golinger en su twitt cuando nos informó que desde el Legislativo estadounidense se había declarado que “…estamos en Libia por el petróleo…”. Es decir, que el capitalismo no solo está clarísimo sino que los Derechos Humanos se los pasa por el forro. ¿Y la MUD qué opinión ha expresado ante tanto desmanes? NADA.
En segundo lugar, ante
la crisis del sistema capitalista, los neo-cons –neo-conservadores-
internacionales vienen desarrollando estrategias y tácticas político-ideológicas
como, por ejemplo, a las puertas del triunfo del Partido Popular Español
en las próximas elecciones del venidero mes de noviembre en España,
el Papa Benedicto XVI ha confraternizado con juventudes de todos los
países del mundo mostrando preocupación por los pocos jóvenes de
países árabes porque se les persigue. Nos parece que algo de razón
deben de tener Samuel Huntington y Fuku en sus ambas propuestas político-ideológicas
que vamos viendo como se vienen desarrollando e imponiendo en los países
del llamado Tercer Munido, es decir, una nueva versión de la teoría
de la Dependencia siglo XXI. Frente a toda esta realidad ¿Qué
nos esta comunicando la MUD? NADA y no nos comunica absolutamente nada
porque suscribe en todos sus términos las tesis del rescate de la modernidad,
la destrucción de la post-modernidad en sus paradigmas culturales y
el regreso a las normas ideológicas en la modernidad del siglo XXI.
Es decir, que lo que está en la mesa de negociación no es el respeto
a las políticas que vienen desarrollando la Revolución Bolivariana
y sus actores-adherentes sino su total anulación, persecución, y erradicación
de las realidades de, para y hacia una Venezuela-colonizada según las
nuevas normas político-ideológicas que el sistema capitalista en las
realidades del Poder (Müller Rojas dixit desde los cielos y del más
allá), Washington, el Pentágono y la OTAN.
