LOS ERRORES DE GESTIÓN DE LAS EMPRESAS SOCIALISTAS
Este ha sido un error de regulación Estatal del socialismo bolivariano, pretender que el Estado lo puede hacer todo, existen áreas económicas propias de la sociedad, que bien puede utilizar los mecanismos del mercado, así como también la orientación social del mercado, darle sentido social al trabajo para optimizar los recursos en la lucha contra el capitalismo en función de satisfacer las necesidades básicas de la población, utilizar los incentivos de los precios (excedentes económico) para aumentar la producción, ampliar la empresa socialista, y superar los problemas de escasez y los rígidos controles, tener capacidad de maniobrabilidad en cooperación con el estado, sacarle provecho a los incentivos fiscales y la unidad Estado sociedad mediante acuerdos laborales de paz social, remar hacia un mismo destino, el Estado proletario.
¿Pero qué ha pasado, porque del fracaso de las empresas públicas, llamadas socialistas, las cooperativas, los desarrollo endógenos inclusive comunas? Álvarez señala que Tanto en el socialismo como en el capitalismo, la propiedad estatal no es percibida como propiedad social, toda vez que termina siendo secuestrada por élites burocráticas que la administran como si de una propiedad privada se tratara. ….Mientras se mantengan las condiciones para que los viejos y nuevos grupos de poder ejerzan su influencia para capturar y monopolizar los incentivos arancelarios, fiscales, financieros, cambiarios, compras gubernamentales, suministro de materias primas, asistencia técnica, etc. que facilita el gobierno para apoyar la actividad económica y productiva, se mantendrán las condiciones que operan como un caldo de cultivo para reproducir y extender el pernicioso fenómeno de la burocratización y el burocratismo. Muchas de las funciones económicas de la sociedad están secuestras por el burocratismo, la concentración del Poder en manos del Estado (1).
Álvarez señala que Las tensiones entre el Estado burocrático y las nuevas formas de poder popular en desarrollo aún no están resueltas. Enfrentar las desviaciones que aún persisten en diferentes niveles de los poderes públicos, desconcentrar y traspasar a los trabajadores directos y a la comunidad organizada el poder represado en empresas públicas, ministerios, gobernaciones y alcaldías y, sobre esta base, profundizar el poder popular, es un reto que aún sigue pendiente. Una Estado comunal significa una sociedad gobernada por la ciudadanía consciente y organizada y no por burócratas. Esto implica concentrar cada vez más poder político y económico en manos de la gente y no en la burocracia estatal. Es así como se crearán las condiciones para la extinción definitiva del Estado burocrático y la consolidación de un auténtico poder político y económico en manos de la ciudadanía, sin mediaciones burocráticas de ningún tipo (2).
Así mismo; de nuevo Álvarez explica que Entre las duras lecciones que dejaron los intentos fallidos de construir el Socialismo en el siglo XX hay que recordar el burocratismo, (…..) primero; Un capitalismo de Estado (socialismo de Estado, la nota es mía) que ahogó el espíritu emprendedor y las capacidades creadoras del pueblo, criminalizó la iniciativa empresarial y frenó el desarrollo de las fuerzas productivas, generando una permanente escasez, racionamiento y especulación de los productos que se requieren para satisfacer las necesidades básicas y esenciales de la gente. Segundo; Entronización de poderosas élites de la burocracia estatal y la nomenklatura partidista que derivaron en una burguesía funcional; castas explotadoras que se apropiaron de parte importante del plustrabajo social, ya no por el imperio de la propiedad privada sobre los medios de producción, sino por los privilegios asociados a los altos cargos que disfrutaban en el entramado del Estado. Tercero; Decepción y pérdida de la confianza de las grandes mayorías explotadas y oprimidas con su dirigencia política y sus gobernantes, así como una creciente crítica y rechazo a un modelo organizativo y funcional del Estado, mediatizado por un ineficaz burocratismo y creciente control del partido que invadió todos los campos de la vida social (3).
LA RESPONSABILIDAD DE GESTIÓN DE LOS TRABAJADORES ASOCIADOS
Pero hay también razones internas en las empresas de producción social, no toda es responsabilidad de la burocracia, hay también responsabilidad de la sociedad, de los trabajadores, tiene que ver en la transición al socialismo con la experticia, el conocimiento y gerencia de las empresas, con su saber socialista de las relaciones de trabajo, la dirección de la empresa socialista, con el saber hacer, con los viejos valores capitalistas, del engaño del trabajo, del aprovechamiento de las relaciones de solidaridad, con la explotación del trabajo, vale decir con un espíritu emprendedor socialista mal entendido, distorsionado, con la diligencia política, las deformaciones del capitalismo y su modelo de organización autoritaria, verticalista, con la falta de confianza y transparencia, con la falta de relaciones de cooperación entre el estado y la sociedad, aberraciones producto de la ignorancia acerca del socialismo y su sistema, por eso la preocupación alarmante de Álvarez, respecto al socialismo del siglo XXI, reconociendo que en el socialismo del siglo XX casi todos los países, (…) padecieron los mismos errores que finalmente dieron al traste con la esperanza de construir un mundo mejor. Aquella promesa de abundancia, justicia, igualdad y libertad resultó ser una desilusión, un desengaño. ¿Qué paso?.(4).
Álvarez apunta a explicarlo; Para no caer en el error de llamar socialismo a cualquier revuelta, Marx y Engels explicaron las condiciones objetivas y subjetivas que deben cumplirse para el salto al socialismo. Plantearon que este sistema solo era posible en aquellos países donde el capitalismo había logrado a un alto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. Como condición subjetiva, plantearon la existencia de una clase obrera consciente y organizada, capaz de conquistar el poder político para crear un nuevo Estado al servicio de la emancipación social. Suponían que, con base en el alto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas heredado del capitalismo, la libre asociación de productores directos liberaría a la sociedad entera de la explotación, opresión y depredación capitalistas, garantizando una abundante producción destinada a satisfacer las necesidades de la gente. Además advierte en relación con los fundadores del socialismo científico, que jamás vislumbraron la nueva sociedad sumida en el subdesarrollo y azotada por la escasez y largas colas que terminaron siendo uno de los rasgos más distintivos del socialismo en el siglo XX.(5).
Tenemos pues las claves para comprender el problema de fracaso de gestión; por una lado el bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, por el otro, el bajo nivel de conciencia social de los trabajadores en la dirección de las empresas socialistas (sean públicas, social, comunal, etc). Pero hay otros aspecto que no puede quedar por fuera, las relaciones internacionales, la dependencia, el subdesarrollo colonial o neocolonial, y no es que Marx y Engels o Lenin no los hayan previsto, hay suficiente literatura que nos hablan del tema colonial y el papel del imperialismo, vivieron el problema de la periferia del imperio, del atraso del desarrollo, las tareas a que se enfrentaban las revoluciones en los países coloniales, la lucha por la independencia nacional, la soberanía y el socialismo, en esto Álvarez desconoce o omite las tareas a que se enfrentaron los revolucionarios en los países subdesarrollados, dependientes del imperio, al que Lenin en su momento siendo muy audaz demostró la tesis que se podía transitar al socialismo sin pasar por el capitalismo bajo la dirección del socialismo, aprovechando las relaciones históricas ancestrales de los pueblos. Mejor dicho que el socialismo del siglo XX, se pudo haber construido sin capitalismo y esto se demostró en la periferia del antiguo imperio zarista, la revolución bolchevique lo hizo real en la transición.
Mejor dicho; como dice Damas: la historia de la humanidad revela que el cambio de un modelo de sociedad a otra, feudalismo a capitalismo, no ha sido nunca resultado de una noche de euforia, de farras o junta promotora de decretos. Ha sido un largo proceso porque para sustituir lo viejo hay que empezar por engendrar lo que habrá de sustituirlo. (6). Así se hizo durante la revolución bolchevique, el estado de los soviet, realizó una revolución no solo en las relaciones de trabajo, también cultural, elevó al pueblo a los niveles de las tareas económicas y políticas, elevó y capacitó a las nuevas fuerzas productivas sociales, tratando de sustituir lo viejo por lo nuevo, lamentablemente es por todo conocido como la Primera Guerra Mundial y luego la Segunda desbarató las experiencias del socialismo soviético sin hablar de la postguerra, el periodo de la guerra fría, que no dio tregua a la primera sociedad socialista en la historia.
EL PAPEL SUBJETIVO EN LA CONSTRUCCIÓN DE LAS EMPRESAS SOCIALISTA
Lenin antes que el Che se anticipó a la tesis fragmentada de Marx, de que el socialismo. (….) solo será posible en aquellos países donde el capitalismo había logrado a un alto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. (7). No olvidemos también las condiciones subjetivas de la revolución, la existencia de una clase obrera consciente y organizada, capaz de conquistar el poder político para crear un nuevo Estado al servicio de la emancipación social. Planteamiento que Baiz sale en guardia a defender la revolución, por ello nos recuerda la importancia del papel de la subjetividad en la historia de las revoluciones, por ello, rememora el Che: "Marx pensaba en la liberación del hombre y veía al comunismo como la solución de las contradicciones que produjeron su enajenación, pero como un acto consciente. Vale decir, no puede verse el comunismo meramente como resultado de contradicciones de una sociedad de alto desarrollo, que fueran a resolver en una etapa de transición para alcanzar la cumbre; el hombre es el actor consciente de la historia. Sin esta consciencia que engloba la de su ser social, no puede haber comunismo. (8). Asi es, de manera que Álvarez y Baiz coinciden, no hay contradicciones, la solución del problema fue resuelto por Marx.
Mejor lo explica Baíz; la teoría de Marx es una teoría hecha con sangre, el por qué las revoluciones son posibles hacerlas, sin tales condiciones de desarrollo, sin tales dogmas teóricos y pequeño burgueses, solo mediante la acción consiente del hombre. Un ejercicio práctico, de vida para "parir" una teoría que a su vez nos prepara para la transformar el mundo. De forma comprometida y activa revolucionaria, en el día día. No se puede hacer la revolución con los puros deseos, quedándose en el sueño sin bajar a la tierra de los hombres. Pasivos, diletantes, cómodos. (9). Pero también podemos decir que si podemos ahorrar sangre, lo debemos hacer, alcanzar el poder es la condición, para iniciar luego un proceso de la creación y transformación de la base del socialismo.
Con esto tratamos de explicar que la teoría revolucionaria una vez detentado el estado, hay que acometer tareas complejas, sin dogmas teóricos, sin ortodoxia, transformando el mundo mediante la acción práctica, guiado por los principios de la teoría revolucionaria, de manera consciente, creando las condiciones del desarrollo social, las condiciones materiales, la base económica del socialismo, asimilando las experiencias del pasado, corrigiendo los errores, las desviaciones y aberraciones del socialismo, puesto que gravita el tema de crear la consciencia y organización del proletariado, y aquí se empalman los destinos de dos revoluciones como dice Bair: La revolución Rusa fue posible a pesar de tales condiciones de desarrollo de las fuerzas productivas (con la cuales justifica Álvarez, Temir, y otros iguales por sus ideas, las alianzas actuales con los capitalistas, nacionales, chinos y rusos). Y la revolución cubana también. La caída de la primera fue obra de los reformistas dentro de la misma revolución, obra de la persecución y la intolerancia y sobre todo, de la pérdida de esa consciencia de la cual hablaba el Che. Por otra parte, la posible caída de la revolución cubana será a causa de las mismas debilidades políticas, de la pérdida de la consciencia comunista y la consciencia revolucionaria. (10). Sin embargo es muy temprano para hablar de la caída de la revolución cubana, ya ella conoce aleccionadoramente, la experiencia de la primera, de la caída de la revolución rusa, ha servido de algo, el drama histórico no tiene por qué repetirse como comedia.
Volviendo al tema; esta vez nos hacemos la pregunta con Baíz ¿Es un sinsentido pensar el socialismo, construirlo sin las alianzas económicas con el capitalismo, con las empresas capitalistas? China, Vietnam lo han demostrado, que si es posible, dos adversarios históricos, en la dialéctica de los contrarios, no es posible construir el socialismo aislado del mundo, de las fuerzas de la economía mundial hoy tenemos dos fuerzas, las primeras, el socialismo y las segunda el capitalismo, hay mejores condiciones objetivas, mejores niveles de desarrollo de las fuerzas productivas, mayores capacidades científicas y tecnológicas para superar las tareas del subdesarrollo a mayor velocidad y ritmo histórico.
Fuentes consultadas:
1.- Álvarez, Víctor, "Una nueva burguesía funcional: La burocracia y el secuestro de la propiedad estatal", Aporrea, 16-09-2015.
2.-Idems.
3.-Idems.
4.-Idems.
4.- Álvarez, Víctor, "El socialismo sin capitalistas no funciona", Aporrea, 15-09-2015.
5.- Damas, Eligio "Víctor Álvarez: ¿El socialismo sin capitalistas no funciona?", Aporrea, 17-09-2015
6.- Baíz, Hector "Supura la herida de los socialdemócratas. Ahora aparece el ex ministro Víctor Álvarez", Aporrea, 18-09-2015.
7.-Idems.
8.-Idems.
9.-Idems.
10.-Idems.
