*Movimiento Indígena, no defendió gestión del ex presidente Rafael Correa, sino derogación parcial del Decreto y neoliberalismo conceptualiza a Hispania.
En 1989, el Fondo Monetario Internacional intervino en un proceso de crédito en Venezuela, que desencadenó en el Caracazo y en Argentina, cuando transcurría el año 2001 y, en febrero de este año, Lenin Moreno Garcés y Christine Lagarde, la titular del Fondo de momento, pactaron un desembolso de 4200 millones de dólares, la primera parte de un préstamo de 10 mil millones, a cambio de la consabida receta de ajustes.
El gobierno de Rafael Correa, desde 2007 hasta 2016, se propuso construir una nueva terminología política; eso tuvo efectos en la construcción de subjetividades, especialmente de los sectores populares. En un programa llamado Enlaces. En ese espacio, se nutría de los significantes clave de ese vocabulario político que marcaba una diferencia con el pasado, esos significantes podrían tener la capacidad de incidir en lo que Gramsci llamaba "el sentido común". A su lado se encontraba el actual presidente Moreno y su gabinete, todos buscaban fotografiarse con los precursores de la Revolución Bolivariana. ¿Cómo transformamos el sentido común que han ido configurando los grandes medios de comunicación? En Ecuador, no solo vendrá la derecha, sino que ella, tendrá la capacidad de vaciar el vocabulario.
Queda entendido que la agenda pública se corrompió con los líderes del Ecuador en ese período presidencial y que afecto los sectores populares e indígena, aunque, siempre hubo una identificación con el líder, que ya se encuentra caído y ya reside fuera del país. De esa amistad con Correa, Lenin Moreno Garcés obtuvo una ganancia en el campo de la corrupción de cerca de diez millones de dólares
La corrupción es el caballito de batalla de todas las derechas del mundo. Ha sido una gran arremetida sobre el impacto emocional, tratar la problemática de la corrupción política atribuida al anterior gobierno es algo controversial. Eso ha neutralizado cualquier posibilidad de mantener vivos aquellos significantes conceptos de teorización política e ideológica dados por dirigentes internacionales como locales, sin duda, los infiltrados.
El razonamiento es: "¿cómo es posible que aquellos que les habían hecho creer esto, aquello y lo otro, se fueran llevando partes del recurso público? ¿Y cómo es posible que yo no haya participado del reparto de la torta?" No se olvide de que, en la clase media, más que un colectivo hay un conjunto de yoes. Lo que abona el resentimiento de clase media no es solo que se hayan cometido actos de corrupción, sino el hecho de no haber participado de ese reparto. Y ese argumento es muy eficaz del lado del receptor. El foco no está puesto en cómo viene armado ese discurso, desde el gobierno o los medios, sino en cómo pega en la gente, porque la gente se siente defraudada, pero no tanto porque no sea justa la corrupción, sino porque le afecta en su bolsillo.
Desde el punto de vista simbólico, pesa mucho que Rafael Correa se haya ido a otro país a poco de haber terminado su gobierno. En algunos casos, eso debe haber producido algún tipo de escozor; creo que esa decisión ha tenido sus defectos en términos simbólicos. Luego están los cuadros intermedios de ese movimiento que nunca quiso ser partido. No es posible construir un escenario político si no se crea una organización que se parezca a la estructura de un partido. La idea de movimiento dura un tiempo, pero luego debe convertirse en otra cosa, especialmente cuando el movimiento político tiene aspiraciones de gobierno.
La izquierda en América Latina ha sido siempre un fracaso, llena de desleales y traidores y como una gusanera se acopla a un gran partido. El presidente Hugo Chávez Frías lo comprendió y paso por tres fases históricas hasta llegar al Psuv. El gran Polo Patriótico se adhesio a ese partido, pero su militancia no se inscribió en él, son varios micropartidos de izquierda, algunos con ex guerrilleros, nunca quisieron colaborar con Chávez Frías. Unos parásitos y manganzones que comían de AD y COPEI que hoy, constituyen precisamente el Psuv.
. Por eso, cuando cae el gran líder que personificó el proceso, que incluyó públicos muy diferentes en colectividades —no solamente las clases más plebeyas o parte de la clase media, sino que también convenció a otros sectores— que se identificaron con ese líder, no hay recambio. Ese liderazgo fuerte permitió que se mantuviese el proceso a lo largo del tiempo. Pero el líder no es vitalicio. Por eso, cuando cae el líder muestra la costura y, con ello, sus límites. El populismo en general tiene esta paradoja: un liderazgo fuerte viabiliza procesos de cambio a veces acelerados, y a la vez representa un límite debido a la incapacidad de ser reemplazado.
El proyecto bolivariano cayo en América del Sur por incompatibilidad de sus propias fuerzas dirigenciales, quienes nunca se apoyaron en la base indígena amazónica y desconocen las teorías del médico Ernesto Guevara De la Serna, El Che. A su vez, los pactos con los militares que constituyen una fuerza de poder fascista por sí
Hay que estar claros, se debe conciliar en el poder para avanzar y no pelearse con los grandes Imperios cuando no hay una sociedad organizada, como son los chinos y rusos, alemanes y franceses. Los Itálicos solo reciben beneficios de ellos, porque ellos y el Vaticano tienen la propiedad de las grandes extensiones de tierra Hispanoamericanas y Latinoamericanas, más, las caribeñas que es otro acuerdo dado por ingleses y portugueses.
Hay una gran derrota del movimiento popular porque los líderes dejaron instaladas toda una estructura pro norteamericana y fascista en los enganches del poder, pero, de una manera circunstancial Lenin Moreno obtiene oxigeno y no es derrotado de manera inmediata. La otra realidad es que, Sudamérica se levanta en una polvareda de gas lacrimógeno y pólvora proveniente de las Fuerzas Armadas y policiales, falsos escudos de una verdad étnica y sociopolítica, porque estos grupos de estructura estadal están conformados por ciudadanos que tienen familia y sus hijos estudian en las escuelas públicas.
Es necesario razonar sobre el recambio, los líderes no son eternos. En el caso venezolano, como en el ecuatoriano y el boliviano, parecería que los líderes que han dado paso a esos procesos bloquearon ellos mismos la posibilidad de generar cuadros que puedan luego convertirse en potenciales líderes.
Creo que se acabó el tiempo de la polarización. Hoy, en el Ecuador, hay un gobierno que está manejando la crisis y tratando de administrar la transición hacia una derecha más radical. Pero el nuestro, no es un país polarizado; no sabría reconocer cuáles son los polos enfrentados. También a ese respecto habría que preguntarse sobre la responsabilidad del gobierno anterior. Es decir, el de Hugo Chávez Frías. Por algo, todo comenzó en Lula Da Silva, allí la gran derecha encontró una válvula de entrada para avanzar en el Sur, el secreto lo tiene Odebrecht. Nada se hizo bien y nadie fue a la historia, los ingleses son muy pacientes y todavía hay sótanos en el Vaticano y Reino Unido para guardar las alforjas de oro, gas y petróleo que esconde nuestro vasto territorio.
-E Ecuador, no hay que olvidar, Correa y Lenin también neutralizaron, incluso, las mínimas capacidades de resistencia y de protesta que podían persistir en este país. Desarticuló los movimientos sociales, despotenciándolos. Un país sin movimientos sociales pierde la columna vertebral, y, por ende, la posibilidad de organizar políticamente, toda acción de protesta. Hoy están reformando, casi mutilando, la Ley de Comunicación, como lo hicieron en Argentina con la Ley de Servicios Audiovisuales. Hay hechos, cercaron a Telesur y algunas emisoras radiales, solo, unos unos comunicados y varios intentos, pero estamos seguros de que vamos a perder. La alternativa del Proyecto Bolivariano que cayo en malas manos, la misma derecha porque no fueron relevados de sus cargos hace años atrás, ni los militares, solo un grupo controlan las armas, en nuestro caso Vladimir Padrino López, las milicias solo es activa un quince por ciento, lo demás es propaganda y manejo de símbolos, solo sirve para guardias nocturnas y cuidar colas de mercados. Los norteamericanos lo saben, más los ingleses y judíos a través de las Asambleas Evangélicas ¿Dónde está la capacidad de organizarse políticamente y generar presión sobre el gobierno o el Parlamento para no retroceder a antes de 2007? La polarización, en definitiva, es un signo político muy importante, es la esencia de la política. Yo, en cambio, veo una sociedad política neutralizada, en el Sur, vaciada de vocabulario progresista; veo gobiernos que está administrando una transición hacia la derecha radical y no veo ninguna posibilidad de resistencia y oposición de ningún tipo. Solo los Indígenas son nuestra voz.
Estamos agotados por la administración de una alimentación pésima, productos envejecidos en anaqueles, sin fármacos, un Continente con ciudadanos envejecidos y una izquierda vieja que ha engañado y manipulado a miles de jóvenes en la historia política de un Continente, Lenin Moreno Garcés es el mejor ejemplo, ante un descuidado Rafael Correa en Ecuador y un Hugo Chávez Frías que se creyó un Marcos Pérez Jiménez, cuando el pueblo necesitaba más control social y hábitat.Ya los norteamericanos, ingleses y israelitas están posesionados en América Latina mediante las Asambleas Evangélicas y el Vaticano, ¿Con quién, hemos de confrontar?. La derecha será más radical
