“las acciones pueden ser atroces, y las intenciones puras”
Conde de Mirabeau…
José Vicente Rangel aseguró durante su participación en el seminario de ética del TSJ, que “no insulta a nadie” pese que realiza ‘periodismo militante’.
A juicio de Rangel el problema no es tener una ideología política marcada, sino “la vinculación del carácter ético” que debe poseer el periodista y el medio.
Asimismo, expresó que el ejercicio del comunicador debe estar fundamentado por “el compromiso con los cambios sociales”.
“El día que ese periodismo incurra en prácticas de la Cuarta República, en que el periodista en ejercicio pretenda ser juez o tribunal, en que lo que emana de su mensaje sea el odio, en ese momento estaremos perdiendo lo fundamental en el periodismo”, explicó.
Para finalizar, rechazó la forma como se ha tratado el tema de la salud del Presidente de la República, calificándola de “alevosa y artera”. Fin de la cita.
Fue el escritor Rodolfo Walsh en Mar de Plata un 7 de junio de 1971 en una charla en el Día del Periodista, donde dejó su impronta, al lanzar la frase de "periodismo militante" para referirse al compromiso literario y político del hombre de letras:"Compañeros, estamos bajo una dictadura que tiene plazo fijo -dijo-. Las patronales periodísticas no se equivocan en las relaciones con el poder. Eso sí: los dueños de los medios no son periodistas salvo excepciones.
Rodolfo Walsh, hizo esa exposición ante un centenar de militantes políticos y de periodistas. Ese concepto adquirió enorme dimensión 41 años más tarde como el "periodismo militante", en alusión por descarte a las empresas, de las que aseguró que son corporativas, y tienen entre sus filas formadores de opinión tarifados "propios".
"Debí pasar a la clandestinidad bajo el nombre de Francisco Freyre. Y dando vueltas con varios capítulos escritos que nadie quería publicar", comentó aquella vez Rodolfo Walsh, lo dejo hasta aquí para no meterme en honduras ni herir susceptibilidades. Fin de la cita.
Venezuela esta viviendo una época en la cual las máscaras del periodismo se están cayendo, tanto en el sistema de medios públicos como el privado, algunos han aceptado su rol de militantes políticos en nombre de la profesión que eligieron, algunos intentan esconderse tras un manto de presunta objetividad que les permita ‘activar bajo un salario políticamente’ con mayor facilidad y credibilidad, pero no lo han logrado, querer escudarse bajo el manto de la objetividad es tratar de cubrirse sobre algo inexistente.
Los medios de comunicación en plena revolución bolivariana, juegan hoy un papel importantísimo como matrices de opinión, la interpretación de la realidad en la información, ejercida por los distintos medios, intentan condicionar el pensamiento de quienes se informan a través de ellos, y de esta forma manipular la opinión e información en muchos de ellos, elaborando información que otros medios de las mismas tendencias repetirán masivamente
Durante los 13 años de la revolución bolivariana los medios que la adversan han adoptado un ‘periodismo militante opositor’ , como "comunicadores de la opinión pública", es decir, "en los medios públicos y privados se manipula la información, buscando que la mayoría de la gente piense, según sus directrices", esto nunca es real, sino que últimamente ha quedado en evidencia, la abierta manipulación de los medios de comunicación públicos y privados durante todo lo que va de este año 2012, y contrastarlo con las proyecciones demoscópicas hacia las elecciones presidenciales del 7-O. Por otra parte, si los ‘lideres’ políticos no logran ser capaces de captar a los electores indecisos, entonces es imposible a estas alturas que los medios públicos y privados, convertidos en una especie de poderes fácticos, traten de imponer equívocamente sus preferencias electorales ante la opinión publica en su conjunto, para capturar el voto presidencial del 7-O, debido a que sólo transmiten el pensamiento sesgado de los medios para los que trabajan como ‘periodistas-tarifados- militantes’.
En esos medios no existe la "objetividad", ya que esto es una falacia. Donde la lógica que plantea el relato manipulado de la información, cuando el medio transmite, tratando de "contar la realidad de los sucesos", cuya “realidad" no es tal, ya que no puede ser representada objetivamente de ninguna manera, ya que perse esa realidad es subjetiva, ahí nos damos cuenta de que la objetividad no existe, convirtiéndose muchos en ‘periodistas rastreros’, la mayoría de ellos en ‘periodistas militantes goobelianos’, y los medios para los cuales laboran insisten con esa mentira de la supuesta "objetividad", intentando aclarar oscurecen mas, sus informaciones de prensa y sus opiniones envenenadas en el relato de la "información real y objetiva", con el fin de que quienes no tienen un filtro en el pensamiento, para descubrir las manipulaciones de prensa que crean sus notas subjetivas como una verdad absoluta.
De esta manera este tipo de comunicadores se muestran "objetivos". Atacando los periodistas militantes opositores sin clemencia, las medidas erráticas del gobierno bolivariano, donde este mal no es una verdad, pero el objetivo es el no dejar lugar a dudas, en la opinión pública, y no como una opinión oportuna y veraz, ya que esta es la idea que se quiere implementar.
Los medios en Venezuela están altamente politizados comunican en función de sus posiciones políticas, y no precisamente de política partidista: ni La ‘Hojilla’, ni ‘Aló Ciudadano’ tienen una ideología definida, pero claro está que el primero es un programa de insulto cloacal que defiende a punta de billete, escoltas, negocios y ‘camionetitas’ los intereses de una nueva ‘oligarquía revolucionaria’, mientras que el segundo tiene una posición de defensa de la plutocracia mas rancia de este país. Los verdaderos ‘periodistas militantes de la información’ sobreviven en ambos lados defendiendo los derechos humanos con salarios de hambre. A raíz de esto, vemos la participación de ‘de periodistas sin títulos y cagalitrosos en los medios públicos, con un lenguaje soez e insultante’, en política esta no es la forma de implantar un "tribunal de control de la moral revolucionara, y de la moral neoliberal salvaje" que durante estos trece años de revolución bolivariana muchos nos quieren vender, sino la de unos ‘fouches’ formadores de opinión pública, en busca de arrastrar siempre las sardinas para sus brasas , por lo tanto estos ‘ periodistas militantes’ no son más que unos vulgares activistas políticos, cada uno de ellos desde sus respectivos status y posiciones, que le garantiza el vil metal.
