PARA ENTENDER EL ARTICULO ANEXO EL AUDIO DE LA ENTREVISTA:
Si usted es un agudo lector(a) y considera urgente elaborar una cultura crítica de recepción de los mensajes de los medios de difusión de masas, trate de encontrar semejanzas y diferencias en las siguientes introducciones de “notas de prensa” a la entrevista realizada a Javier Biardeau R. el día 13 de Agosto de 2014 (audio de la entrevista anexo):
Ejemplo 1: Javier Biardeau, sociólogo venezolano y articulista de Aporrea, afirmó durante una entrevista en el programa Forma y fondo, conducido por Ramón Pasquier, que la crisis económica y social que vive Venezuela no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica.
A su juicio, Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno, citó una nota de prensa. "Es fundamental abordar la crisis económica y social desde la relación Gobierno y Oposición", dijo.” (El Universal; 14/08/2014, hora: 04:44 PM)
Ejemplo 2: El sociólogo venezolano Javier Biardeau aseguró que la crisis económica y social que vive la sociedad no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica y con una relación entre Gobierno-Oposición.
“Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno. Lo que está pidiendo la gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con dogmas", declaró. (El Nacional; 14/08/2014, Hora: 03:28 PM)
Ejemplo 3: Para el Sociólogo venezolano, afín al llamado “Proceso Revolucionario”, Javier Biardeau, la crisis económica y social que vive la sociedad venezolana no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica. Dijo que la debacle debe tratarse desde la relación Gobierno-Oposición, y que Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno.
“Lo que está pidiendo la gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con dogmas”. (La Patilla; 14/08/2014, Hora: 12:27 PM)
Ahora bien, ¿Les parecen idénticas las notas de prensa?
Es obvio que hay diferencias significativas y como se ha señalado muchas veces: “El diablo está en los detalles”. Sin embargo, quiero comenzar llamando la atención sobre uno de los detalles. El ejemplo 1 plantea lo siguiente:
“A su juicio (el de Javier Biardeau R.), Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno, citó una nota de prensa.”
Como es posible constatar, al comenzar parece citarse literal y directamente la opinión del entrevistado “A su juicio”, pero al final, se dice: “citó una nota de prensa”. El comentario entonces es una cita de una cita de una nota de prensa, que permite comprender dos proposiciones coordinadas: a) “Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones” y b) “que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno”.
Cuando leí la nota de prensa, pensé e incluso intenté recordar en el mismo momento: ¿Cuándo Javier Biardeau dijo en la entrevista: “una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país y no del partido de gobierno”?
Suena extraño hacerse le pregunta, pero si se toma la molestia de escuchar la entrevista en su totalidad no encontrará referencia alguna a la frase: “Partido de Gobierno”. ¿Señales de Manipulación? No me queda duda.
Ciertamente, como veremos y escucharemos literalmente de la entrevista, la proposición (a) es fiel a lo planteado en la entrevista, aunque la proposición (b) no lo es.
Se trata de una burda distorsión informativa, que añade una intención comunicativa totalmente extraña a la opinión del entrevistado, en este caso mi persona. ¿Por qué esa modificación? ¿Son fieles las notas de prensa anteriores a lo expresado literalmente o fidedignamente a continuación?:
“Yo creo que la gente, y por eso es importante un poco escuchar a la gente, como tu decías, lo que está pidiendo la gente es, básicamente, resolver una agenda de problemas de demandas, de aspiraciones cotidianas que están afectando a diversos estratos y sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con, eh, doctrinarismos ideológicos, con esquematismos ideológicos, con dogmas, ese tiempo de definiciones es importante, el tema programático, el tema teórico, pero creo que la gente está ubicada básicamente en cómo resolvemos los temas cotidianos, y los temas cotidianos son muy sencillos en términos de descripción de los síntomas, el problema son las soluciones”. (Minuto 2:52 hasta 3:38)
Luego, ¿Dónde hablé del “Partido de Gobierno” en toda la entrevista de 28:43 minutos? Pues en ningún lugar. De manera que el sentido de la frase (a) ha sido trucado completamente. En las Notas de Prensa también se señala lo siguiente (igual en todos los ejemplos):
Biardeau aseguró que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista “con sus rasgos incluso más parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo. El sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país”.
¿Qué fue lo planteado en la entrevista? Leamos y escuchemos:
“Mira, la definición con relación al capitalismo y al socialismo la dio, creo, en términos de diagnóstico Chávez, cuando elaboró el programa de la patria. Allí se dice claramente que el socialismo en Venezuela no es la lógica predominante, que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista, con sus rasgos incluso más parasitarios. El Capitalismo de Estado, por decirlo de manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo, porque hay un sector privado financiero, que si tú ves las estadísticas del BCV a lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes; es decir, ha tenido unas lógicas de crecimiento muy grandes y entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país.” (Minuto 4:02 hasta 5:00)
¿Por qué suprimir la referencia al diagnóstico de Chávez? En las notas de prensa también me atribuyen las siguientes opiniones:
Ejemplo 1: “Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez.” (La Patilla)
Ejemplo 2: Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez. (El Nacional)
Ejemplo 3: Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez. (El Universal)
De nuevo, las notas de prensa hacen énfasis en algo que yo no mencioné nunca durante la totalidad de la entrevista: la manoseada frase sobre “Partido de Gobierno” como sujeto calificado negativamente, ya sea para distinguir la agenda del gobierno de las necesidades del país, o para asegurar que “que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera”. Lo dicho en la entrevista estaba vinculado a las relaciones Gobierno-Oposición, señalando si lo siguiente:
“Bueno es que hay un combate, primero, por el espacio del poder Político, pero también hay un combate alrededor del control y la apropiación de la renta petrolera. El gran problema con la apropiación, y te reitero la idea, es que la renta petrolera se estuvo utilizando más o menos adecuadamente para construir un sistema de política social que incluyó a sectores importantes de la población es estos últimos 15 años, pero a partir de los últimos tres años, más o menos, ese sistema ha comenzado a presentar fallas y desajustes que te hacen pensar que ese gasto o esa inversión social, no se está destinando para consolidar esa política social ni tampoco para generar la diversificación productiva. Entonces, la gran pregunta que se hace la gente es ¿Dónde está eso? Y lo que dicen las estadísticas es que eso se está yendo al exterior. No sabemos cuánto de la responsabilidad está en factores privados, no gubernamentales o no favorables al gobierno, cuánto está en factores vinculados al gobierno, eso no está claro todavía, y es el problema de CADIVI, es el problema del SITME, es el problema de la fuga de capitales en estos últimos años…” (Minuto 6:52 hasta 8:15)
Cómo es posible constatar, no hay correspondencia exacta de la entrevista en su conjunto (totalidad significativa) con la construcción de las notas de prensa referidas (fragmentos y ediciones interesadas), sobremanera cuando en la entrevista se hizo además una larga referencia al tema de la corrupción alrededor del control y apropiación de la renta petrolera. De modo que en la entrevista queda claro que en estos últimos años ni se está sembrando el petróleo en función de una idea de “justicia distributiva”, ni en función de una idea de “diversificación productiva”, sino que la fuga de capitales, la escasez, la devaluación, la especulación cambiaria, la corrupción y la inflación se asocian a un comportamiento anómalo sobre los recursos del país, que es posible detectar luego del anuncio de la enfermedad del Presidente Chávez.
De manera que dos aspectos centrales de la entrevista fueron descartados:
a) el llamado a un gran debate nacional sobre la situación económica y social,
b) la solicitud de auditoria pública, transparente, exhaustiva y rigurosa con apoyo de personalidades de reconocida trayectoria internacional sobre los últimos tres años de Gestión del Presupuesto Público, así como de los circuitos a través de los cuáles se mueve la Renta Petrolera para determinar la responsabilidad de actores privados y públicos en su apropiación legitima o ilegitima. La falla del control institucional ha hecho posible ese comportamiento anómalo.
También señalé algo que si aparece en las notas de prensa:
“Creo que hubo una apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo, y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió muchos cerrojos institucionales”. (Minuto 10:00 hasta 10:27)
Sin embargo, señale que eso estaba directamente vinculado a la demanda de realizar una Auditoria Pública de personas calificadas nacional e internacionalmente, para conocer a ciencia cierta lo que ha pasado efectivamente con la apropiación y el destino de la Renta Petrolera. Sin embargo, es posible constatar cómo hay una manipulación de la agenda temática de la entrevista para injertarla en otra matriz de opinión: intentar construir una matriz que reforzara un supuesto descontento contra el “Partido de Gobierno”.
Otro elemento que aparece en las notas de prensa es el relativo a la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, planteando que es "una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas". Ahora bien: ¿Cuáles medidas?
Dado que en la entrevista quedo claro mi desacuerdo con tomar medidas ortodoxas neoliberales y que se trataba de construir acuerdos de “sensatez macro-económica” fue difícil construir una asociación directa entre la entrevista y favorecer tal curso de política económica. Lo único que podían decir era que estaba de acuerdo en “tomar medidas”, cosa cierta dada las señales de inacción del Alto Gobierno, quién tampoco ha creado instancias de debate y deliberación colectiva concentradas en estos temas.
Para tomar medidas es preciso, abrir instancias de debate, convocar un gran debate nacional sobre el tema económico y social, que permita articular señales de alerta y alarma sobre una agenda de prioridades y sobre un menú de decisiones depolítica pública: medidas elementales y comunes de sensatez macro-económica, que permitan salir del cuadro recesivo e inflacionario que está afectando el funcionamiento del sistema socioeconómico venezolano, sin el cual el debate sobre socialismo y capitalismo, como ideologías puras, carece de criterios de viabilidad histórica.
De manera, que es preciso lograr desactivar un ciclo de decisiones que amplifican la crisis económica, así como combatir intereses creados si se prefiere “cortar el dedo antes que cortar la pierna”. Es preferible enfrentarse a problemas manejables que a una avalancha de problemas inmanejables. Allí está el cómo y el cuándo de las medidas y decisiones que hay que tomar en áreas de política monetaria, fiscal, cambiaria y productiva, pues no se puede seguir sosteniendo ad infinitum la ilusión del consumo a partir de un patrón de dependencia de las importaciones en ascenso.
De manera, que lo fundamental es el debate y la discusión de la situación económica y social, porque el Gobierno es y será el principal beneficiario del mismo, si aprovecha la deliberación pública para enriquecer cursos alternativos de acción de gobierno, además de acrecentar la conciencia colectiva de la necesidad de redimensionar el modelo de gestión económica y social del proceso bolivariano, que está dando claras señales de inviabilidad. Allí hay que alejarse de dogmatismos estériles, de prejuicios instalados y de intereses creados.
No dejaré de llamar la atención sobre el “tratamiento periodístico” que experimentan determinados fragmentos de la semiosis social, utilizando el término de Eliseo Verón, en los dispositivos mediáticos venezolanos, cuando se trata de entrevistas de opinión.
Las experiencias de deformación intencionada de mensajes, de manipulación y distorsión informativa son recurrentes y se han naturalizado hasta tal punto que parecen usos y costumbres; en fin, convenciones de interpretación de cualquiera de las enunciaciones y enunciados que entran en la esfera de la opinión pública a través del filtro selectivo de los aparatos hegemónicos de difusión de mensajes masivos. Como se dice corrientemente: el diablo está en los detalles.
Lo aconsejable al dar cualquier entrevista u opinión no es desprenderse de ella como un “trapo sucio”, sino seguirle el paso, reconstruir algunos ejes de sentido y significación, para capturar, siguiendo a Umberto Eco, algún tipo de “fidelidad interpretativa”, pues efectivamente hay que distinguir entre interpretación y sobre-interpretación.
Hay límites en la interpretación, sobre todo cuando aparentemente se cita literalmente (denotativamente) el enunciado que un autor profiere y su destino es ponerlo a decir algo que sencillamente no dijo.
Si se trata de atribución de opiniones, siempre conviene saber lo que hacen otros (en este caso: quiénes redactan notas de prensa) con los mensajes expresados por una función-autor; es decir, ver como “cada quién arrima la brasa para su propia candela” para desarrollar una táctica de signos, maniobras en el campo del discurso, utilizar sus efectos de verosimilitud o poder en el reforzamiento de determinadas matrices de opinión.
Por otra parte, el análisis crítico del discurso se vuelve algo paradójico cuando se utiliza para el análisis del propio discurso, generando efectos de reconocimiento y extrañamiento, pues ahora aparece como una presencia filtrada y reconstruida de acuerdo a las intenciones comunicativas de otros emisores, con sus códigos ideológicos, semánticos y la pragmática de los contextos de uso. De manera que las voces son resignificadas hasta convertirse en voces ajenas, dando lugar a una multiplicidad de efectos.
Como señaló nuestro querido amigo Rigoberto Lanz: “Las palabras no son neutras”. Es preciso utilizar el criterio paradigmático, pues permite conocer la selección de determinados términos a partir de una red simbólica e imaginaria; y por otro lado, su puesta en cadena discursiva permite conocer el eje sintagmático; en fin, la llamada articulación discursiva, con sus planos de denotación y connotación.
El ejercicio de recepción crítica de los mensajes de los medios es clave para comprender las estrategias y tácticas implicadas en la decodificación y en-codificación de los mensajes, para comprender el tejido de fuerzas y significados implicados, las violencias simbólicas y lo que se conoce con el nombre de polifonías de enunciación, que no son más que polifonías de fuerzas en una coyuntura histórica determinada
La enseñanza es clara: contratación de fuentes de información, evaluación de su credibilidad, identificación de las matrices del discurso que operan con determinadas intencionalidades comunicativas y con líneas de fuerzas específicas, efectos de verdad y poder del discurso. La opinión pública es también un “teatro de operaciones”.
Anexos:
TITULAR: “ES FUNDAMENTAL ABORDAR LA CRISIS ECONÓMICA Y SOCIAL DESDE LA RELACIÓN GOBIERNO Y OPOSICIÓN”
Agosto 14, 2014 12:27 pm
FUENTE: http://www.lapatilla.com/site/2014/08/14/es-fundamental-abordar-la-crisis-economica-y-social-desde-la-relacion-gobierno-y-oposicion/
Publicado en: Actualidad, Nacionales
Foto Prensa Vivoplay
Para el Sociólogo venezolano, afín al llamado “Proceso Revolucionario”, Javier Biardeau, la crisis económica y social que vive la sociedad venezolana no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica. Dijo que la debacle debe tratarse desde la relación Gobierno-Oposición, y que Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno.
“Lo que está pidiendo la gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con dogmas”.
Durante su participación en el programa “Forma y fondo” conducido por Ramón Pasquier, por www.vivoplay.net, Biardeau aseguró que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista “con sus rasgos incluso más parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo. El sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país”.
Advirtió que el llamado de atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, es “una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas”.
El especialista en Estudios Latinoamericanos y Planificación del Desarrollo, coincide con algunos economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo económico de Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez.
“Creo que hubo una apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo, y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió muchos cerrojos institucionales”, comentó.
Prensa VivoPlay
TITULAR: “ES FUNDAMENTAL ABORDAR LA CRISIS ECONÓMICA Y SOCIAL DESDE LA RELACIÓN GOBIERNO Y OPOSICIÓN”
Imprimir Email JUEVES, 14 AGOSTO 2014 13:01 REDACCIÓN
Fuente: http://enoriente.com/canales/yvn/40496-%E2%80%9Ces-fundamental-abordar-la-crisis-econ%C3%B3mica-y-social-desde-la-relaci%C3%B3n-gobierno-y-oposici%C3%B3n%E2%80%9D
Foto Prensa Vivoplay
Para el Sociólogo venezolano, afín al llamado “Proceso Revolucionario”, Javier Biardeau, la crisis económica y social que vive la sociedad venezolana no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica. Dijo que la debacle debe tratarse desde la relación Gobierno-Oposición, y que Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno.
“Lo que está pidiendo la gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con dogmas”.
Durante su participación en el programa “Forma y fondo” conducido por Ramón Pasquier, por www.vivoplay.net, Biardeau aseguró que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista “con sus rasgos incluso más parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo. El sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país”.
Advirtió que el llamado de atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, es “una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas”.
El especialista en Estudios Latinoamericanos y Planificación del Desarrollo, coincide con algunos economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo económico de Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez.
“Creo que hubo una apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo, y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió muchos cerrojos institucionales”, comentó.
Prensa VivoPlay
Fuente http://goo.gl/6knwAJ
TITULAR: “ES FUNDAMENTAL ABORDAR LA CRISIS ECONÓMICA DESDE LA RELACIÓN GOBIERNO Y OPOSICIÓN”
El Sociólogo venezolano Javier Biardeau declaró que el presidente Nicolás Maduro debe armar una agenda para resolver los problemas
Enviar por mail
Imprimir
Rectificar
EL NACIONAL WEB
14 DE AGOSTO 2014 - 03:28 PM Fuente: http://www.el-nacional.com/economia/fundamental-economica-relacion-Gobierno-Oposicion_0_464353650.html
El sociólogo venezolano Javier Biardeau aseguró que la crisis económica y social que vive la sociedad no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica y con una relación entre Gobierno-Oposición.
“Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno. Lo que está pidiendo la gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con dogmas", declaró.
Durante su participación en el programa "Forma y fondo", Biardeau aseguró que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista "con sus rasgos incluso más parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo. El sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país".
Advirtió que el llamado de atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-.
“Es una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas”, declaró.
El especialista coincide con algunos economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo económico de Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez.
"Creo que hubo una apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo, y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió muchos cerrojos institucionales", comentó.
ECONOMÍA
TITULAR: BIARDEAU AFIRMA QUE CRISIS ECONÓMICA NO SE RESUELVE CON DOGMAS IDEOLÓGICOS
El sociólogo advirtió que el llamado de atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, es "una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas".
EL UNIVERSAL
Jueves 14 de Agosto de 2014 04:44 PM Fuente: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140814/biardeau-afirma-que-crisis-economica-no-se-resuelve-con-dogmas-ideolog
Caracas.- Javier Biardeau, sociólogo venezolano y articulista de Aporrea, afirmó durante una entrevista en el programa Forma y fondo, conducido por Ramón Pasquier, que la crisis económica y social que vive Venezuela no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica.
A su juicio, Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno, citó una nota de prensa. "Es fundamental abordar la crisis económica y social desde la relación Gobierno y Oposición", dijo.
"Lo que está pidiendo la gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con dogmas", afirmó durante el programa transmitido por vivoplay.net
Biardeau aseguró que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista "con sus rasgos incluso más parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo. El sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país".
Advirtió que el llamado de atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, es "una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas".
El especialista en Estudios Latinoamericanos y Planificación del Desarrollo, coincide con algunos economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo económico de Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez.
"Creo que hubo una apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo, y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió muchos cerrojos institucionales", comentó.
