A continuación presentamos los juicios que un grupo de analistas ubicados en el sector oposicionista emitió sobre el candidato de George Walker Bush. Dejamos a su criterio, sacar sus propias conclusiones sobre lo que estos opinadores expresan de Rosalito.
Agarrando aunque sea fallo: “Rosales no es un pico 'e plata como Chávez, pero lo importante no es lo lindo que hable”, Alfredo Keller, El Universal, agosto domingo 27 de 2006.
Me gusta cuando callas, porque estás como ausente: “Quizás no sea el momento (para Rosales) de presentarse en programas televisivos de entrevistas”, Fausto Masó, Por fin conocemos el plan B, El Nacional, sábado 26 de agosto de 2006.
Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario: “Rosales no es tan brillante como Petkoff, tan culto como Borges o tan creativo como Smith. (…) Lo importante en un futuro gobernante venezolano no es que sea un genio”, Gustavo Coronel, Noticiero Digital, jueves 31 de agosto de de 2006.
Hombre que trabaja y bebe, déjenlo gozar la vida: “Rosales compensa las carencias que podría exhibir con una inquebrantable voluntad de trabajo”, Roberto Giusti, Chávez y Rosales miden sus fuerzas por el poder, El Universal, domingo 10 de septiembre de 2006.
¿Sería por esta unidad de criterios en reconocer públicamente las limitaciones intelectuales del candidato de la CIA, que los medios llegaron a la conclusión de que Rosalito era “el candidato unitario”?
Conclusión
Se busca candidato con moto y cerebro propio: “Me gustaría que el presidente y candidato Hugo Chávez tuviera un contrincante mejor", José Vicente Rangel, El Nacional, miércoles 06 de agosto de 2006.
Posdata: “Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error. La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe”. (Carlo M. Cipolla)
