Las últimas
semanas se han venido realizando debates interesantes sobre lo que representa
el uso del software como elemento indispensable para el acceso de las
Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), como parte de la
polémica que el camarada Mario Silva en su programa de la Hojilla del
pasado 03 de febrero desató en la comunidad de Software Libre.
Lo importante
de que ocurriera esta situación es que elevó la discusión exclusivamente
técnica hasta el momento a un plano político ideológico sobre un
tema que es absolutamente fundamental para el desarrollo científico-tecnológico
del país en relación a la soberanía e independencia nacional.
Por una parte
cabe destacar que no puede parecernos indiferente si una persona usa
o no software libre, porque partiendo del hecho que la tecnología no
es neutra no sólo en su uso sino en su creación, debe entenderse que
el software privativo está representado por uno de los máximos representantes
de imperio: Microsoft; que no sólo pretende por una parte generar un
monopolio casi universal, sino que además cercena la capacidad de creación
y el acceso al conocimiento.
Partiendo de
la premisa de Rafael Palacios Bustamante quien afirma que: “El análisis
de la brecha tecnológica ha generado una diferenciación del modelo
de desarrollo basado en el conocimiento: la sociedad del conocimiento
y la sociedad democrática del conocimiento”, donde “La articulación
ciencia – ciudadanía exige por lo tanto, de la comprensión misma
de la C-T, lo que equivale -tomando las palabras de Mario Albornoz-
a un tipo de conciencia social acerca del sentido o la dirección de
producción de conocimiento”, cabe destacar que el software libre
constituye un elemento de carácter social que no sólo contrapone los
ideales egoístas y dominantes de la producción de conocimiento capitalista
sino que además da plenas libertades para apropiarse socialmente del
conocimiento.
Sobre esta
base también es cierto que aunque ha sido difícil conseguir hasta
la fecha la migración a software libre en la administración pública
no es menos cierto que se han dado pasos gigantescos que hoy permiten
dar cuenta de una gestión en la materia que resulta altamente positiva
y que ha permitido invertir los recursos que anteriormente se destinaban
a compra de licencias software en adquisición de nuevos equipos para
infocentros, centros bolivarianos de informática y telemática, centros
de gestión parroquial o al mismo proyecto canaima educativo.
El software
libre otorga libertad absoluta en el acceso al conocimiento al permitir
usarlo, estudiarlo o distribuirlo pero por otra parte genera una nueva
producción de conocimiento al permitir modificarlo, elementos nada
despreciables en comparación con el software privativo que impone no
sólo restricciones de acceso y uso sino condiciones para la generación
de nuevos conocimientos.
Por allí
vale la pena destacar que en el acalorado debate se ejemplificó
el caso del “Ché” Guevara utilizando armamento norteamericano contra
el imperio, cuya respuesta por parte de la comunidad de software libre
fue que jamás se vio al mismo “Ché” promocionando el uso de armas
de fabricación estadounidense en televisión, sin embargo yo voy un
poco más allá pues creo que la promoción de armas cuyo contexto ideológico
tienen como único fin la muerte, bajo ningún caso deberían ser promocionadas
por quienes comparten un nuevo proyecto político.
Así que
el debate es ideológico, por tanto no sólo podemos hablar de su uso
como si fuera un mero problema funcional, es necesario discutirlo de
forma estructural para poder entender que el software propietario fue
hecho bajo una concepción completamente distinta a la que fue realizada
el software libre, entendiéndose este último como un trabajo colectivo
sobre el cual cada uno de los integrantes del proceso revolucionario
debe formar parte en la lucha contra los poderes hegemónicos que sueñan
con una guerra informática que garanticen el control de la sociedad.
"La
libertad no es poder elegir entre unas pocas opciones impuestas, sino
tener el control de tu propia vida. La libertad no es elegir quien será
tu amo, es no tener amo". Richard Stallman
www.masrevolucion.blogspot.com
Twitter: @nortega16232
