"Cada vez que nos permitimos decir una pequeña falsedad, nuestro cerebro se hace insensible a las emociones negativas que genera la falta de sinceridad. Así es como la repetición de esta conducta anima a engañar más aún en el futuro"

The brain adapts to dishonesty. Nature Neuroscience 19, 1727–1732 (2016)

"No me voy a cansar de buscar la paz, a través de los instrumentos constitucionales que tengo. Estamos casados con la paz. Yo creo en la tolerancia política y en el amor (…) en el ejercicio pacífico de la democracia, de la participación, del protagonismo. Yo creo que la inmensa mayoría de los venezolanos son gente de paz y sé, más allá de las encuestas, el corazón bueno que tienen los venezolanos"

Nicolás Maduro

"Un argumento se llama falaz o se llama una falacia en cuatro sentidos: cuando parece haberse llevado hasta la conclusión, siendo así que la realidad no lo ha sido (…); cuando se llega efectivamente a una conclusión, pero no a la conclusión propuesta"

Aristóteles

"El objetivo fundamental del proceso constituyente es buscar la paz, porque se agotaron todos los escenarios de diálogo y aquí se trata de que los interlocutores ya no sean decididos por el gobierno u oposición sino que es el pueblo de Venezuela, con voto universal, directo y secreto, quiénes van a ser interlocutores, qué se va a debatir y cómo se va a debatir"

Hermann Escarrá

Nota Introductoria

A veces uno se encuentra con gente que parece poder predecir el futuro. Te dicen exactamente todas las consecuencias de una nueva ley que quiere aprobar el gobierno, y hasta cómo será el fin de la humanidad si nos salimos del buen camino. ¿Cómo lo hacen? Basta con un poco de imaginación para tener una pendiente resbaladiza directo al desastre.

Este articulo y otros pretenden responder las siguientes preguntas:

• ¿Es la propuesta del presidente Maduro moralmente neutra, aceptable o rechazable?

• ¿Resulta moralmente admisible una ANC de corte corporativista?

• ¿Es la "paz" algo que está en algún lugar que amerite "buscarla"?

• ¿Quién entiende las siguientes estas aporías-galimatías?:

☻"La Constituyente Económica es para un cambio revolucionario en el espíritu de la Constitución de 1999" (Nicolás Maduro)

☻ "Constituyente redactará una "Constitución mucho más chavista" (Héctor Rodríguez)

☻ "La Constituyente es la única salida" (Alí Rodríguez Araque)

☻"Constituyente es una propuesta de paz" (Elías Jaua)

☻ "La Constituyente es la única opción válida para garantizar la paz frente a la violencia" (José Vicente Rangel)

☻ "Objeción a la Constituyente es política y no jurídica porque no les conviene" (Diosdado Cabello)

☻ "El objetivo fundamental del proceso constituyente es buscar la paz"

(Hermann Escarrá).

# Sea A == "Posible nueva ANC" y B == "Paz".

Según los nombrados arriba, A llevará hasta la situación B, no hay indicios de que esto pueda ocurrir realmente. No es lo mismo decir que algo puede suceder que aseverar que eso va a suceder o "debe" suceder, a menos que tengamos datos suficientes para hacer afirmaciones semejantes.

I. Pendiente resbaladiza

En la literatura bioética, se emplea con frecuencia el término "pendiente resbaladiza" como metáfora apropiada para indicar un tipo de argumento basado en el temor a iniciar cierta práctica, que unos consideran mala y otros neutra o aceptable, debido a que la misma puede terminar fuera de control. El núcleo del argumento es la convicción de que ello lleva a consecuencias indeseables para todos. Se considera que la pendiente resbaladiza es un argumento válido si se emplea correctamente, y que señala con certeza las consecuencias previsibles -y evitables por tanto- que se producirán en el caso de liberalizarse algunas prácticas en contra de la vida y de la dignidad del ser humano. Los argumentos de la pendiente resbaladiza son especulativos, analógicos, consecuencialistas, siendo defendido por unos, criticado y rechazado por otros. A pesar de su uso frecuente, son escasos los estudios existentes acerca del argumento de la pendiente resbaladiza. Su ausencia en diversos manuales y diccionarios indica que se trata de una idea poco desarrollada, y que para muchos es un argumento desconocido en su contenido. Entre los diversos diccionarios y enciclopedias de Bioética se encuentran dos obras que lo estudian: una inglesa, "The New Dictionary of Medical Ethics" , y otra americana, la "Encyclopedia of Bioethics" ). En diccionarios o enciclopedias de Ética filosófica y de Ética o Moral teológica, se señalan dos obras que se interesan por el análisis y el uso de este argumento. Un estudio se encuentra en la "Encyclopedia of Applied Ethics), publicada en Estados Unidos, y el otro artículo en una obra editada en Gran Bretaña : "A New Dictionary of Christian Ethics"

En términos generales, el argumento de la pendiente resbaladiza estipula que aunque haya buenas razones para hacer A, ciertamente no se debe hacer porque si hacemos A esto provocará que se acabe haciendo B (que es algo sutilmente diferente a A), y si se hace B esto provocará que se acabe haciendo C (que es también ligeramente distinto de B), y así sucesivamente hasta llegar al punto en que se haga Z (el número de elementos es, en principio, indiferente), que habrá sido provocado por Y, X, W,etc. y, en definitiva, por A. Puesto que Z es algo rechazable, inaceptable, injustificable y puesto que se ha llegado a ello a causa de haber hecho A, la conclusión es que si no se quiere hacer Z debe evitarse hacer A. Porque aunque Z sea inaceptable, no podremos evitarlo porque habremos aceptado hacer Y, que a su vez no podremos evitar porque previamente habremos hecho X y así sucesivamente hasta llegar a B, que no podremos evitar porque habremos hecho A. En conclusión, para evitar Z debemos evitar A, porque si es fácil evitar A, no lo es, en cambio, evitar los siguientes estadios, de forma que Y es casi imposible de evitar y Z es inexorable. Por eso, justamente, se trata de una pendiente y por eso es resbaladiza.

II. Distintas formulaciones del concepto de la pendiente resbaladiza

Como nos recuerdan Lakoff y Johnson la mayoría de los conceptos que utilizamos en nuestra vida cotidiana son metafóricos; vivimos como vivimos porque concebimos la realidad de una determinada forma y esa forma de concebirla es, en su mayor parte, metafórica. Nuestros conceptos metafóricos nos ayudan a entender unas realidades como si fueran otras y nos permiten asimilarlas de esa manera y actuar conforme a ello. "La esencia de la metáfora –sostienen- es entender y experimentar un tipo de cosa en términos de otra" (Lakoff y Johnson).Y del mismo modo que si entendemos (tomando el ejemplo de los autores) que una discusión es (como) una guerra (en vez de ser como una danza) nuestros sentimientos y las acciones asociadas a ellos serán también equivalentes a lo que se hace en las guerras (Lakoff y Johnson), así, si afirmamos que el paso de la acción A a la acción B y de ésta a la acción C, etc. es como la caída por una pendiente resbaladiza, sentiremos y actuaremos conforme a esta imagen. Muy distinto sería, por ejemplo, que el paso de A a B y a C se percibiera como la erección de un edificio, el escalamiento de una montaña o la resolución de un rompecabezas. De manera que detrás de cada metáfora se encuentra una imagen de la realidad de acuerdo con la cual concebimos y ordenamos nuestra vida, es decir, nuestros sentimientos y nuestras acciones. Para designar este argumento se utilizan varias metáforas, surgidas sobre todo en Estados Unidos, y traducidas después a otros idiomas. La designación más común es la de argumento de la pendiente resbaladiza (slippery slope) Se le conoce también con otros términos:

"El plano inclinado" es el sinónimo de la pendiente resbaladiza que más se utiliza. Si se da un primer paso por una pendiente resbaladiza o por un plano inclinado, será muy difícil volver atrás o quedarse en ese punto y evitar llegar hasta al fondo. Por lo tanto, si no se desea ese resultado, no se debe dar el primer paso en esa dirección. También es común "al borde del precipicio»; " el primer paso hacia el abismo». La imagen de la «cuña» o de "la punta de la cuña" (wedge, the leading, entering or the thin edge of the wedge) es la más frecuente después de la anterior; lleva asociada la idea de entrar: permitir la entrada del extremo más fino de la cuña en una superficie, equivale prácticamente a tener que dejarla pasar en su totalidad. Si no se desea este efecto, se debe evitar el primer movimiento. "La brecha o rotura del dique", expresa que si se permite una pequeña brecha en un dique, con la presión del agua se hará mayor y al fin cederá el dique.

"La teoría del dominó", "la punta del iceberg", son metáforas sugestivas de una serie de escalones graduales desde una posición aceptable a una inaceptable, en la que es difícil determinar el punto exacto en el que ocurre la persona entre a una casa, no debe meter el pie en la puerta, pues será muy difícil impedir que entre.

"La nariz del camello" (the camel’s nose in or under the tent), representa que una vez que se deja que el camello meta su nariz en la tienda de campaña, ¿quién logrará evitar que meta todo el cuerpo? "Cruzar la línea», manifiesta que cuando se traspasa el umbral de una norma moral existente, se encuentra en la dificultad o en la imposibilidad de señalar otra que cierre el paso a abusos que se censura. Es necesario ser responsable, razonable y no cruzar la primera línea. "La fuerza de la gravedad" es otra expresión que se utiliza también con cierta frecuencia. En ocasiones se recurre al "mito de Pandora», a "la caja de Pandora", interpretado históricamente en una doble dirección. Su apertura hace que se dispersen por la tierra todos los males o que se expandan todos los bienes; aquí es entendido en el primer sentido. En la versión más dramática, se encuentran dos tipos de designaciones: el argumento del "día final" (doomsday), o el "efecto Auschwitz": indican que si se dan determinados pasos, se puede acercar a los horrores nazis. Con algunos matices diferenciales, todas las expresiones mencionadas revelan de alguna forma el contenido fundamental del argumento estudiado. Dar un primer paso en una dirección lleva cierta o probablemente a resultados, prácticas, situaciones, acciones que no se desean. Por lo tanto, si se pretende ser coherentes, responsables, se debe evitar dar el primer paso en ese proceso. El lenguaje figurado, tan presente en la designación de este argumento, presenta una gran fuerza de expresión; a través de él se vislumbra en alguna medida su contenido fundamental.

• Lakoff, George y Johnson, Mark (2009): Metaphors We Live By, Chicago, University of Chicago, 1980 (trad. esp. Carmen González Marín, Metáforas de la vida cotidiana, Madrid, Cátedra).

• López de la Vieja, Mª Teresa (2010): La pendiente resbaladiza. La práctica de la argumentación moral, (Colección "Dilemata"), Madrid, Plaza y Valdés.

• Douglas, Walton, (1992): Slippery Slope Arguments, Oxford, Clarendon Press.

https://www.youtube.com/watch?v=btT4ZP5fpis