Hoy el 9 de mayo del 2017 a las 10:12 AM, Aporrea publicó una noticia titulada:

"Nueve temas propone el presidente Maduro para el debate constituyente."

Ver: https://m.aporrea.org/actualidad/n308199.html

Esas propuestas de Maduro para el debate se pudieran resumir en lo siguiente:

1- La paz.

2- Sistema económico post petrolero.

3- Constitucionalización de las Misiones.

4- Ampliación del sistema de justicia y seguridad/protección.

5- Constitucionalización de las existentes y nuevas formas del Poder Comunal.

6- Defensa del la Nación.

7- Defensa de la cultura.

8- Garantía de futuro y participación para la juventud.

9- Preservación de la vida del planeta, y cultura ecológica.

Esas son algunas de las propuestas de Maduro para llevar al debate en la "asamblea constituyente," la cual todavía no se ha conformado.

CONTEXTO

Para poner este asunto en contexto, en los primeros días del actual mes de mayo, Maduro mandó a crear una comisión presidencial para la "constituyente," la cual es dirigida por Elias Jaua, y la cual tiene la responsabilidad de guiar e implementar la creación de una "asamblea constituyente" compuesta de --- así como lo dijo Jaua --- "todos los sectores importantes del país."

Como lo mencioné arriba, esa "asamblea constituyente" no está conformada todavía, pero la comisión presidencial para la "constituyente" ha estado llevando a cabo consultaciones o charlas o reuniones de algún tipo con, hasta ahora, algunos pocos representantes de los sectores diplomáticos, empresariales, estudiantiles, y del sector político del país, pero no a nivel nacional realmente.

Más bien parecen haber sido reuniones tipo consultativas para empezar a enfocar el venidero proceso para constituir la "asamblea constituyente," como para tener una idea de qué dirección sería la más adecuada para ese ejercicio.

Bueno, eso dicho, en caso que sea de alguna utilidad, aquí está mi lista personal de algunos temas para el debate:

1- LOS CRITERIOS:

¿Cómo se escogerá la "asamblea constituyente?"

¿Cuáles serán los criterios para decidir cuales son los "sectores importantes del país" que deberían conformar la "asamblea constituyente?"

¿Cuáles serán los criterios para escoger los representantes de cada "sector importante del país?"

¿Quiénes participarán en escoger los criterios?

Sin establecer --- de manera participativa versus representativa --- los criterios de base que sean propicios, y congruentes con la voluntado popular de la Nación, y no solamente de las cúpulas de cada "sector importante del país," el ejercicio será un esfuerzo en partidismo, amiguismo, mafiosismo, exclusión, y prepotencia, nada que ver con el Pueblo.

2- LA CONCIENCIA:

El tipo y nivel de conciencia social es reflejada a menudo en el tipo y nivel de injusticia social.

Entre otros casos de injusticia social recurrentes …

¿Cómo resolver el problema nacional del olvido y de la indiferencia hacia los más necesitados y vulnerables del país?

Esto ocurre a menudo cuando los mecanismos sociales se burocratizan y se llenan de corrupción, de intereses personales, amiguismos, politiquería, y partidismo.

Nos olvidamos del más vulnerable, del más inocente, y lo tratamos sin piedad, son compasión.

Este fenómeno es absolutamente inaceptable en Revolución, y existen muchísimos casos de este índole (ver el siguiente ejemplo).

La evidencia se ve por ejemplo en el hecho de que estas cosas ocurren aun bajo la Constitución actual, donde por ejemplo, contrario a la voluntad de la Constitución, la misma a maquinaria gubernamental --- obviamente compuesta de seres humanos --- le falta respeto y trata de manera sumamente indigna a los pensionados que viven en el exterior del país al no pagarles su debida y muy merecida pensión (ya va más de un año en varios casos, todavía no tengo todos los detalles listos para presentarles).

Eso es absolutamente inaceptable, y obviamente las palabras de la Constitución no tienen peso en este fenómeno.

Entonces, creo que es muy importante que acompañando cualquier debate de cambios de palabras y reglas a la Constitución, también se contemple --- y se conformen mecanismos prácticos que pongan en acción inmediatamente --- procesos de cambios radicales a la conciencia social, en su conjunto.

Cambiar las reglas (la Constitución) sin cambiar la conciencia de los protagonistas (nosotros), es algo fútil.

3- LA PERMISIBILIDAD:

Todos hablan de la impunidad, particularmente cuando se le aplica a otros, no a uno mismo.

Pero, ese comportamiento es normal, es decir, forma parte de la tendencia del ser humano de siempre echarles la culpa a otros, pero eso no elimina el problema y sus ramificaciones sociales.

Un ejemplo importante de la tendencia de echarles la culpa a otros es de siempre querer que los otros nos perdonen a nosotros, o sea, que nosotros seamos exonerados de nuestra culpa, lo cual se transforma en un tipo de permisibilidad social generalizada.

Un ejemplo perfecto de este fenómeno "natural" de la permisibilidad, es el hecho de que permitimos que exista la no-muy-sana práctica de la inmunidad presidencial, parlamentaria, y de gobernadores, alcaldes, diplomáticos, etc.

Aunque yo no entienda el tema muy bien --- y creo que nadie lo entiende realmente porque no tiene base en la racionalidad --- esta práctica, quisiéramoslo o no, contribuye directamente al incremento de la delincuencia, criminalidad, y corrupción generalizada en el país ya que:

1) si el Estado es capaz de darle inmunidad (permisibilidad) a unos pocos políticos y politiqueros ricachones generalmente corruptos ladrones y oportunistas, quienes viven como parásitos a costilla del estado y de la población, y quienes básicamente pueden hacer lo que les dé la gana sin ser culpados o enjuiciados, entonces,

2) lógicamente no existe ninguna razón para que los "de menores rango" de la sociedad, dentro o fuera del sistema gubernamental,

3) hagan la misma cosa.

En otras palabras, la inmunidad es el colmo de la permisibilidad.

Entonces, lógicamente, mientras que exista la inmunidad, de cualquier tipo, existirá la impunidad, y cambiar las letras de la Constitución sin erradicar las causas de este nefasto comportamiento humano o sus mayores representaciones (como la inmunidad), no cambiará las tendencias humanas, lo cual significa que no cambiará nada realmente en términos de resultados concretos positivos.

Mientras exista la inmunidad de unos pocos --- generada por nuestra permisibilidad --- también existirá la impunidad generalizada, la cual continuará su rumbo hacia el desastre social.

4- LAS COSTUMBRES:

Aunque se cambien todas las palabras de la Constitución, y que se cambien todas las reglas de la Nación, hay varias costumbres que seguirán contribuyendo de manera muy importante a la decadencia social en general, a menos de hacer los cambios necesarios al respecto.

Entre ellas hay:

- el consumismo excesivo
- el despilfarro
- la cultura del no mantenimiento
- la costumbre de planificar a corto plazo (versus a largo plazo)
- el facilismo
- el individualismo
- y otras costumbres sociales generalizadas no tan positivas (para el debate)

Los cambios en la Constitución pueden reflejar por ejemplo el deseo de pasar de una economía parasitaria petrolera a una productiva --- o como dice Maduro, post petrolera --- pero si todos seguimos buscando el facilismo, sin planificar con anticipación, sin hacer el mantenimiento, y sin ocuparnos de estas cosas, pero desde lo profundo de nuestros seres (por convicción), y no solo porque alguien nos ordene hacerlo, todo terminará en destrucción.

Como sociedad necesitamos [básicamente] un enema espiritual, o algo así.

¿Cómo se hace eso?

No sé.

Pero creo que ese es un tema crucial para el debate.

Las palabras escritas solas no cambian costumbres.

5- LA VIVEZA CRIOLLA:

Aunque este tema podría considerarse una costumbre (arriba), me parece ser una costumbre tan importante que amerita su propio debate. Creo que no hay nada más nefasto en nuestra sociedad que esto, y lo peor es que creo que todos lo sabemos.

La viveza criolla.

Esencialmente, después de la muerte de Chávez, no hemos estado haciendo nada al respecto, no los hablamos, no lo debatimos, ni lo mencionamos, nada, y creo que eso es muy grave e inquietante.

Básicamente, cuando las cosas se ponen difíciles, como en estos últimos 4 años, bueno, pasamos del idealismo al comportamiento animal, pasamos de ser seres con conciencia y humanidad, a monstruos sin mentes ni valores, y eso es realmente triste.

Pero, eso no es nada nuevo, y por eso es un tema de tan gran importancia para el debate. Este fenómeno forma parte tan profunda de nuestra cultura, como los glóbulos rojos y blancos forman parte de nuestra sangre, que hay que tomarlo en serio.

¿Cuándo vamos a tomarnos en serio entonces?

¿Mañana?

¿En 100 años, después que hayamos destrozado nuestro país?

Todos sabemos que nunca, de ninguna manera concreta, avanzaremos como sociedad si seguimos siendo los vivos de siempre.

¿Entonces?

¿Por qué no se debate este tema?

Es el problema más importante del país, ¿o no?

Es una enfermedad de la cual en mi estimación por lo menos un 66% de la población sufre de manera crónica, y un 33% sufre de manera intermitente.

Chávez siempre lo mencionaba de alguna manera en sus alocuciones, y durante unos 10 años un significativo porcentaje de la población le hizo caso, y empezó a comportarse como los buenos seres humanos que somos casi todos en lo más profundo de nuestros seres.

Esencialmente, somos seres buenos, pero el estrés de la vida racista, capitalista, excluyente, prepotente, y explotadora eurodescendiente en la cual vivimos, nos impulsa a la supervivencia, y ese impulso nos empuja a transformarnos en monstruos, a menudo no intencionalmente, más bien para no morir aplastados como hormigas.

Pero eso no disculpa la negligencia.

Si realmente queremos avanzar, debemos hacerle frente a nuestras propias debilidades.

¿O será que ya nos olvidamos de Chávez, a solo cuatro años de su muerte?

¿Será que ahora la viveza criolla es permisible porque Chávez no está allí para regañarnos?

Saben, desde que Chávez murió, no he escuchado a ningún líder de la Revolución tocar este tema, absolutamente nadie, ni Maduro, y este es uno de los temas más importantes, o, el más importante de todos.

¿No?

Solo el hecho de que pareciera que algunos políticos quisieran "embellecer" la Constitución actual para salvarse su piel políticamente, refleja esta realidad de la viveza criolla.

Quieren hacerse los vivos al hacerse pasar por inteligentes, hábiles, y creativos, o, innovadores con buenas intenciones "revolucionarias," o algo así, pero esquivan las causas fundamentales de nuestros problemas.

Si los debates siguen adelante sin enfrentar este tema de la viveza criolla, a todos los niveles, entonces el último capítulo de la Constitución debería concluir con algo como:

"Estas son las nuevas reglas para la Nación, ahora, sálvese el quien pueda."

CONCLUSION

La idea es que todos estos elementos:

1- LOS CRITERIOS
2- LA CONCIENCIA
3- LA PERMISIBILIDAD
4- LAS COSTUMBRES
5- LA VIVEZA CRIOLLA

… son elementos importantes a considerar globalmente, y son cruciales en los debates de cada "sector importante del país."

La nueva Constitución no tendrá alma si estos, y otros elementos fundamentales, y valores humanos fundamentales, no son integrados en cada debate, a cada nivel, o si se obvian, esquivan, o niegan.

P.S. Es posiblemente por eso que aunque la Constitución actual ha sido alabada como la mejor de la historia de la humanidad, el país está como está, hecho desastre. Sus palabras son bellas, pero tal vez que nunca tuvo su propia alma porque no se debatieron los elementos fundamentales del comportamiento humano venezolano … y por eso, al morir Chávez, también murió la Constitución … porque la única alma de la Constitución, era Chávez.