He afirmado que la propiedad
de los medios de producción, en la transición hacia el socialismo,
deben diferenciarse según su carácter: estatal o social para los medios
estratégicos; cooperativo, social o comunal para los productos y servicios
de primera necesidad o fundamentales; y posibilidad de empresas privadas
pequeñas para los elementos supérfluos o suntuarios.
Los medios de comunicación
pueden considerarse un servicio tanto estratégico como de primera necesidad.
De allí, no debería haber propiedad privada sobre ellos, lo que aplicaría
por cierto, en mi criterio, a la salud y la educación, por ejemplo.
Los medios de comunicación deberían ser de propiedad estatal, social,
comunal, cooperativa, etc.
Por otra parte, siendo
el Proyecto de País el “Nacional Simón Bolívar”, que apunta al
socialismo, que en reiteradas oportunidades hemos apoyado mayoritariamente,
al pronunciarnos electoralmente en pro del Presidente Chávez, quien
ha indicado desde 2006 que apoyarlo a él es apoyar al socialismo, los
medios de comunicación también deben estar orientados en esa dirección.
En conclusión, los medios de comunicación deben ser, en general, socialistas, y estatales, sociales, comunales y cooperativos. Quien pretenda defender el viejo paradigma de una supuesta pluralidad que permitiría la coexistencia con medios privados está defendiendo un paradigma derrotado históricamente. La pluralidad está en el pueblo, no en darle cabida al sistema egoísta que queremos derrotar. ¿Quién defendería, por hacer un símil, que Bolívar hubiese incluido representación de los españoles en su estado mayor, en aras de la pluralidad? ¡Pluralidad en las comunidades, en las organizaciones populares, en toda la gama social que promueve el socialismo!
leopoldocook@gmail.com