1 ¿Será verdad que hay crisis? Si no se enteró de la caída mundial de las bolsas, del colapso de los sistemas financieros y de la quiebra de las empresas automotrices, infórmese: la Comisión Europea en Bélgica alertó que la UE encaraba una "profunda y prolongada recesión", y predijo que su economía se contraería 1,8% en 2009, con pérdida de 3,5 millones de empleos (David Jolly: Europe is pushing for control of banks, Herald Tribune, 20-1-09, p.1). En Francia en 2008 se registran 46.000 quiebras (Courrier Internacional, 15-1-09 p.48). A pesar de los auxilios financieros, el Royal Bank of Scotland acumula pérdidas de 61% en un año; esfuma 31.000 millones de euros y arrastra en su debacle otras entidades, incluso las alemanas (Walter Oppenheimer: Las pérdidas de RBS hunden la banca británica pese al nuevo plan de rescate; El País, 20-1-09, p.20).
2 ¿Bastará negarla para que se vaya? Ante cada desastre los afectados experimentan fases sucesivas: negación, cólera, depresión, negociación, aceptación. Como negación, valgan las esclarecidas palabras de Sarkozy: "La crisis del capitalismo financiero no es la crisis del capitalismo (...) no conduce a la destrucción del capitalismo, sino a su moralización" (Le Monde 15-2-09, p.2). Como si dudara de la existencia de un capitalismo moral, o que no sea financiero, en la misma página Hervé Kempf recurre a la negación lingüística: descubre "El camino del postcapitalismo" mientras Hubert Védrine encuentra el mundo "post-americano", bellas maneras de nombrar la sepultura sin mencionar al difunto (Hervé Kempf: Le chemin du postcapitalisme,15-12009, p.2).
3 ¿Era posible preverla? No sólo pre- verla: comprender que el capitalismo es la crisis misma. Marx anticipó que las crisis se deben a 1) la anarquía de la producción 2) en virtud de la cual la oferta rebasa la demanda relativa (la de quienes tienen una necesidad y dinero para satisfacerla) 3) por lo que la falta de demanda determina un excedente relativo de producción invendible y 4) la quiebra de los capitalistas más débiles. Según el economista Jean-Paul Fitoussi, "la crisis financiera no es más que el síntoma de una crisis latente que existía desde los años 80 -una crisis de la repartición de ingresos: para mantener los niveles de consumo fue necesario que hogares y Estados se endeudaran. Tal endeudamiento era pan bendito para el sistema financiero, el cual prestó a quienes no podían consumir más. Y fue allí que el desequilibrio financiero se reveló: no se puede prestar a quienes no pueden pagar" (Le Monde, 15-12009, p.2).
4 ¿A quién beneficia? La crisis inten- sifica la concentración del capital en el número cada vez menor de manos de cerca de un millar de transnacionales y un cuarto de millón de multimillonarios, quienes con ayuda de los Estados y los aparatos políticos y financieros compran las empresas quebradas por nada y descargan las pérdidas sobre los trabajadores. El banco JP Morgan Chase devoró a Bear Stearns, liquidó al gigante Lehman Brothers y compró Washington Mutual, la mayor caja de ahorro de EEUU valuada en $140.000. 000.000. Los financistas culpables del colapso se tragan $750.000.000.000 en auxilios financieros sin devolver un dólar a los estafados. Desde octubre de 2008 Gran Bretaña acuerda 471.000.000.000 libras en auxilios a sus bancos, sin llegar al fondo del pozo (UK boost aid to banks as RBS reveals enormous loss; The Wall Street Journal, 20-1-09, p.36). Sarkozy advierte a los banqueros franceses que deben renunciar a sus "bonus" en 2009 como compensación por el sostén financiero del Estado; les implora ser "razonables" al gastar dividendos, y promete no abandonar a las automotrices (Le Figaro, 16-1-09, p.1).
5 ¿A quién perjudica? Demostraron David Ricardo y Carlos Marx que todo valor económico es tiempo de trabajo humano: la crisis castiga a los 6.000 millones de habitantes de la Tierra que con su labor crean toda la riqueza, de los cuales ya 2.600 millones son pobres y 1.500 miserables. Para ellos 1) Incrementa el desempleo 2) Empeora las condiciones laborales y la explotación 3) Disminuye el salario real mediante rebajas o inflación 4) Agrava las medidas contra los trabajadores inmigrados 5) Alza impuestos y precios para pagar los auxilios financieros.
6 ¿La solucionará el Es- tado? Para auxiliar un capitalismo terminal incapaz de funcionar, los Estados deberían: a) aumentar impuestos, lo cual resulta problemático porque los trabajadores no soportan mayores tributos, y los grandes capitales los evaden impunemente.
Así, los legisladores en Estados Unidos planean elevar tasas sobre el alcohol y el tabaco (David Kenmodel: US state lawmakers turn to alcohol levies; The Wall Street Journal, 20-1-09, p.7), mientras los consorcios del Reino Unido colocan fondos en "cashboxes", estructuras financieras offshore que los inmunizan contra las leyes fiscales (Dawn Cowie: UK firms turn to `cashboxes’ for capital; The Wall Street Journal, 1.20-09, p.30). También podrían los Estados b) elevar el déficit, pero al cierre de 2007 Estados Unidos arrastra un faltante de $328.000.000.000.000, y la Comisión Económica en Bruselas advierte que hoy 12 países europeos tienen déficits fiscales excesivos, entre ellos Irlanda -11% y -13% y Reino Unido -8-8% y -9,6%; España, 6,2% (El País, 20-1-09, p.18). Igualmente nefasto resultaría c) devaluar signos monetarios imprimiendo más papel sin respaldo. Y más inviable sería d) incrementar Deuda Pública en países como EEUU, donde ésta monta al 65,5 % del Producto Interno Bruto. Y e) el desarrollo de nuevas tecnologías "verdes" o "limpias" requiere críticamente de la ayuda del Estado, que pagará el contribuyente, como el proyectado subsidio de $100.000.000.000 para Silicon Valley (Clean Technology, Financial Times, 15-1-09, p.7).
7 ¿Y entonces? Sólo quedan f) la Revo- lución, o g) una Nueva Guerra Mundial, en la cual perecerán o el capitalismo o la Humanidad.
http://luisbrittogarcia.blogspot.com
luisbritto@cantv.net
