¿Cuántas veces la oposición ha despotricado contra el Consejo Nacional Electoral?
¿Cuántas veces ha dicho que el Registro Electoral Permanente (REP) está viciado, y que es allí donde se encuentra el germen del “fraude electoral”?
Poco importa que hasta en las encuestas mas antichavistas se constate el respaldo abrumador que tiene el presidente Chávez, y que sus más cercanos contrincantes "unidos" no lleguen ni a la mita del apoyo que exhibe el primer mandatario, porque para la oposición todas sus derrotas se reducen al “fraude electoral”.
Pero como ninguna de sus desquiciadas teorías de “fraude” logró convencer siquiera a sus más acérrimos seguidores, la oposición no tuvo otra opción que apuntar sus cañones hacia el “manipulado” REP, al punto que una “auditoria independiente” se convirtió en condición necesaria para garantizar su participación en futuras elecciones.
De nada sirvió que CAPEL, una organización independiente del Instituto Interamericano de Derechos Humanos con mas de 20 años de experiencia en el tema electoral, "no encontrara motivos que impliquen una deslegitimación del REP de Venezuela como un instrumento válido para realizar elecciones..." (Informe CAPEL, 2005), porque para Súmate y sus acólitos extremistas, dicha auditoria fue "insuficiente", "incompleta", "inconsistente" y "mediocre". De esta manera, el oposicionismo antidemocrático encontraba la “excusa perfecta” para defender su enfermizo abstencionismo y justificar así la vía insurreccional para acceder al poder político.
En un gesto de condescendencia hacia la oposición, la nueva directiva del CNE resolvió acceder a su demanda y realizar otra auditoria al REP, esta vez hecha por las universidades nacionales e instituciones científicas del país. El CNE determinó la metodología a utilizar por medio de un proceso totalmente abierto, participativo y transparente, lo cual fue calificado por el rector Vicente Díaz, para muchos el antichavista del Poder Electoral, como un método "completo porque recoge todas las propuestas que generaron diferencias entre los técnicos de las diferentes universidades [incluyendo] la comparación demográfica planteada por la UCV, la USB y la UCAB." (Panorama, 8 de Junio de 2006) Sin embargo, los rectores antichavistas de las universidades Central, Simón Bolívar y Católica, pretendieron erguirse como los únicos entes calificados para delinear y decidir cómo, cuándo y de qué manera debía estudiarse el REP, y como el CNE no les aceptó la insolencia, decidieron no participar y realizar su propia "auditoria".
Culminado el estudio, los rectores antichavistas de la UCV, USB y UCAB se prestaron a anunciar el "hallazgo" tan anticipado por una oposición golpista que esperaba tener la “evidencia científica” que justificara su impertinente abstencionismo. Pero el anuncio se convirtió en un certero golpe al hígado de Súmate y su oposición antielectoral. De acuerdo a José Miguel Bernardo, catedrático español que coordinó la autoría de la oposición sobre el REP, el estudio realizado reveló que "no hay evidencia de fraude." (Globovisión, 19 de Julio de 2006) Para Bernardo, a pesar de los “muchos errores” de tipo administrativo encontrados en el REP, estos no tienen "intencionalidad política", lo cual "compensaría o anularía cualquier preferencia política." Asimismo, Bernardo apunta a que en efecto "ha habido una construcción negligente del REP desde hace muchos años, y no es responsabilidad del actual gobierno en particular." Además sugirió que aun realizando un análisis mucho más exhaustivo del REP, los resultados obtenidos serían los mismos.
Evidentemente que estos resultados son desastrosos para Súmate, cuya estrategia abstencionista se sostenía sobre los "vicios" que presentaba el REP. Ahora deberá buscar alguna otra excusa que le permita continuar el sabotaje permanente y sistemático sobre las instituciones democráticas, y sostener el chantaje que le tiene montado a sus precandidatos presidenciales, para de esta manera asegurarse el financiamiento extranjero y congraciarse con su administración Bush.
(*) Internacionalista
