EE.UU 23 de julio 2008
El senador John McCain ha pedido 100 nuevas centrales nucleares. El senador
Barack Obama, en un debate entre los candidatos demócratas a la presidencia en
julio de 2007, respondió a un miembro del público que estaba a favor de la energía
nuclear: "verdaderamente creo que debemos analizar el uso de la energía
nuclear como parte del 'mix' energético." Entre los máximos contribuyentes
a la campaña de Obama se encuentran ejecutivos de Exelon Corp., el principal
operador de plantas nucleares del país. Precisamente esta semana, Exelon lanzó
un nuevo proyecto llamado "Exelon 2020: mapa de ruta para reducir las
emisiones de carbono" (Exelon 2020: A Low-Carbon Roadmap). La industria de
la energía nuclear percibe el calentamiento global como una oportunidad de oro
para venderle al mundo sus centrales de energía nuclear absurdamente caras y
peligrosas.
Pero la energía nuclear no es una solución al cambio climático; más bien,
provoca problemas. Amory Lovins es cofundador y director científico del Instituto
Rocky Mountain de Colorado. Plantea argumentos sencillos y poderosos contra la
industria nuclear: "El resurgimiento nuclear del que solemos hablar no
está ocurriendo realmente. Es una ilusión cuidadosamente fabricada... no hay
compradores. Wall Street no está poniendo ni un sólo centavo de capital privado
en esta industria, a pesar de los subsidios de más del 100 por ciento." Y
añade: "Básicamente, podemos tener tantas centrales nucleares como el
Congreso sea capaz de hacer pagar a los contribuyentes. Pero no se tendrá
ninguna en la economía de mercado."
Incluso si la energía nuclear fuera económicamente viable, Lovins prosigue:
"el primer problema que habría que considerar, en mi opinión, sería la
proliferación de armas nucleares, cosa que esta industria facilita en sumo
grado. Si tomas por ejemplo lugares como Irán y Corea del Norte... ¿cómo crees
que lo están haciendo? Irán asegura que está generando electricidad esencial
para su desarrollo. ... La tecnología, los materiales, el equipo, las habilidades
son aplicables a ambos procesos. .... El presidente tiene toda la razón al
identificar la proliferación de armas nucleares como la más seria amenaza a
nuestra seguridad, así que es realmente incomprensible para mí que esté
intentando acelerar dicha proliferación por todos los caminos que se le
ocurren. ... Es una pésima idea a menos que realmente estés interesado en
fabricar bombas. Realmente ha provocado una nueva carrera armamentística en
Oriente Medio al intentar impulsar
la energía nuclear en la región."
Junto a la proliferación, está el problema de las amenazas terroristas a los
reactores nucleares ya existentes, como la polémica central nuclear Indian
Point, de la empresa Entergy, a 40 Kilómetros al norte de la ciudad de Nueva
York. Lovins las llama "el mayor blanco terrorista que te puedas imaginar.
No es necesario estrellar un avión contra una central nuclear o tomar por
asalto una central y ocupar la sala de control para provocar que el material
peligroso sea liberado al exterior. En la mayoría de los casos se lo puede
hacer desde el exterior del emplazamiento con métodos que los terroristas
tendrían fácilmente a su disposición."
También están los residuos nucleares: "Siguen siendo peligrosos durante
mucho tiempo. Así que se los debe colocar en algún lugar lejos de la gente y la
vida y el agua durante un período de tiempo muy largo... millones de años,
posiblemente. ... Hasta ahora, todos los lugares que hemos analizado resultaron
ser geológicamente no adecuados, incluyendo Yuca Mountain." Durante su
testimonio en una audiencia del Congreso celebrada esta semana, el funcionario
del Departamento de Energía Edward Sproat afirmó que el costo del vertedero
nuclear en Yuca Mountain, Nevada, había ascendido a 90.000 millones de dólares.
Programado para ser puesto en funcionamiento hace diez años, su apertura se
prevé ahora para el año 2020. E incluso esa previsión es optimista. El
representante Jim Matheson, demócrata por Utah, quiere impedir que los residuos
nucleares pasen por el estado de Utah, y la mayoría de los habitantes de Nevada
se oponen al proyecto del vertedero nuclear de Yucca.
Los candidatos a la presidencia se equivocan con respecto a la energía nuclear.
La energía eólica, la energía solar y la microgeneración (generación de electricidad
y calor al mismo tiempo en pequeñas centrales), por otra parte, están tomando
impulso en todo el mundo, consiguiendo acaparar miles de millones de dólares de
inversiones privadas. Lovins lo resume así: "Una de las principales
razones por las que en la actualidad tenemos el problema del petróleo y el
problema climático es porque nos hemos gastado el dinero en lo que no debíamos.
Si lo hubiéramos gastado en la eficiencia energética y las energías renovables,
esos problemas no existirían y habríamos ganado billones de dólares a cambio
porque es mucho más barato preservar energía que suministrarla."
