Lo primero que tenemos que exponer que en la reunión de Washington del próximo sábado (15/11/2008), de los que son y de la oposición, son las discusiones girarán alrededor de dos propuestas político-ideológicas en mesa: defender el “libre mercado” que logró poner en profunda crisis al propio sistema capitalista y aquellos socialdemócratas mundiales que consideran que el “estado benefactor” es la solución a todos los males que encierra el sistema capitalista (con razón los califican como “reformistas”); es decir, será el “duelo” entre los neocons-derecha internacional-neoliberal y los socialdemócratas y ambos enfrentados a las propuestas globales de los representantes de gobiernos de la izquierda suramericana no tradicional, es decir, no eurocéntrica.
Lo segundo que tendremos que comentar es que el socialismo del “camarada” Bush es, sencillamente, una “masquerade” que busca considerar a la “centroizquierda” y la izquierda internacional que estarán presentes en Washington como unos simple “convidados de piedra” a los desayunos de la reforma del capitalismo; para utilizar esa frase que tanto le gusta a Hugo Rafael: tendrán que decir a todo lo que proponga el “camarada” Bush: ¡¡“yes…sir”!!
En tercer comentario, tenemos la certera opinión que doña Cristina Fernández y don Lula da Silva serán los invitados incómodos que harán sentir las realidades que, objetivamente, se están desarrollando al sur del rio Bravo; realidades que, en última instancia, significarán que, ambos líderes suramericanos, pondrán en entredicho la política de la “Dependencia” y harán sentir que la UNASUR es algo más que una organización de países en desarrollo que hay que guiar, según Washington y la Comunidad Europea, hacia el “libre mercado y/o hacia el estado de bienestar social”.
Otro comentario, antes de penetrarnos en las “tesis filosóficas” del “camarada” Bush (para envidia del filosofo del Zulia), es que cualquiera que sean los “alcances” de la reunión de Washington, en su primero fase, (nuevo “Consenso de Washington” y/o the new “Bretton Woods”), veremos el crecimiento del desempleo, las huelgas, las profundas crisis familiares a causa de las situaciones económicas, los “drop out” tanto a nivel de primaria, bachillerato y escolaridad superior, y crisis muy graves en las clases medias mundiales.
Como último comentario se debe tener presente que, objetivamente, hay un “fuerte” enfrentamiento entre los neoliberales y los socialdemócratas y, ambos, contra las izquierdas latinoamericanas. En el caso del enfrentamiento entre los neocos y los “rosados”, es la fuerte negativa del “camarada” Bush de no querer invitar a Washington al “reformista” Rodríguez Zapatero. El Presidente Sarkozy, como buen gaullista, ha jugado la carta francesa dándole un “portazo en la cara” Bush al cederle el puesto de Francia a España; el “camarada” Bush le ha respondido a Sarkozy, por intermedio del pepista Rajoy, cuando éste, Mariano Rajoy, expresó, públicamente, que apoyará a Zapatero en tanto y cuanto éste apruebe y se adscriba a mantener las políticas del “libre mercado”. Puesta la mesa vayamos al grano.
El “camarada” Bush, en discurso pronunciado en el Manhattan Institute, Nueva York, ha dicho que “…We live in a world in which our economies are interconnected. Prosperity and progress have reached farther than any time in our history...” (“...vivimos en un mundo donde las economías están interconectadas. La prosperidad y el progreso han superado cualquier referencia en nuestra pasada historia…”) En ese orden, Bush ha reiterado que la solución a la crisis ¿financiera y/o del sistema capitalista? pasa, necesariamente, por el análisis varias variables, cuales son: “…understanding the causes of the global crisis, reviewing the effectiveness of our responses thus far, developing principles for reforming our financial and regulatory systems, launching a specific action plan to implement those principles, and reaffirming our conviction that free market principles offer the surest path to lasting prosperity...” (“...entender las causas de la crisis global; revisar la efectividad de las medidas alcanzadas hasta la presente fecha; proponer principios para la reforma de “nuestro” sistema financiero y regulatorio; desarrollar un plan para la implementación de esos principios aprobados; y, reafirmar la convicción de que los principios del “libre mercado” son el camino más seguro para mantener la prosperidad…”). ¡Ándale!
Continua el “camarita” Bush, en el marco de sus tesis filosóficas, expresando que “…many nations have suffered job losses, and have serious concerns about the worsening economy. Developing nations have been hit hard as nervous investors have withdrawn their capital...” (“...muchas naciones han experimentado la caída del empleo, y están muy preocupadas por el empeoramiento de sus economías. Las naciones en desarrollo han sido fuertemente golpeados a causa de que los inversores ¡nerviosos! (sic) han retirado sus capitales [golondrinas de los mercados de capitales de las economías emergentes]…”)
La verdad que Bush ha sido sincero y cínico, al mismo tiempo, cuando declara sin tapujos que “…this crisis did not develop overnight, and it's not going to be solved overnight...” (“...esta crisis no se ha desarrollado de la noche a la mañana, y no se va a resolver de la noche a la mañana...”) Decimos nosotros si la crisis viene caminando desde hace algún tiempo, nos preguntamos ¿es que los economistas capitalistas son tan incompetentes como para no haberse dado cuenta que la evolución lógica de la economía en “pleno desarrollo” iba hacia del “despeñaperros”? ¡No entendemos!
Para lograr consolidar sus tesis filosóficas, Bush nos comunicó que “...we must recognize that government intervention is not a cure-all...” (“...tenemos que reconocer que la intervención gubernamental al mercado no es la “cura a todos” [los problemas en mesa]...”) y, en ese orden, nos asevera que “…History has shown that the greater threat to economic prosperity is not too little government involvement in the market it is too much government involvement in the market...” (“...[la] Historia nos ha enseñado que la mayor amenaza a la prosperidad económica [al mercado] no proviene de un gobierno poco intervencionista sino [es causada por] un gobierno [profundamente] intervencionista en [las lógicas reglas] del [libre] mercado…); por eso, obviamente, en la lógica del pensamiento bushiano, le era necesario reafirmar que “…and the surest path to that growth is free markets and free people…” (“…y el camino más seguro al crecimiento es el libre mercado y la libertad individual…”) Ni Isaac Berlin ni Karl Popper lo hubieran expresado en sus más claros términos ideológicos, liberales y neoliberales; es decir, positivismo puro y duro!!
Pero ¡¡cuidado!! aquí hay culpables “...but the crisis was not a failure of the free market system. And the answer is not to try to reinvent that system. It is to fix the problems we face, make the reforms we need, and move forward with the free market principles that have delivered prosperity and hope to people all across the globe...” (“... la crisis no fue por una falla del sistema del libre mercado. Y la respuesta [la solución a la crisis] no es tratar de reinventar ese sistema [capitalista]. Es [necesario] solucionar los problemas que [actualmente] encaramos, realizar las reformas requeridas, y continuar aplicando los principios del libre mercado que han traído prosperidad y esperanzas a todo el globo [terráqueo]…”) por eso, “…like any other system designed by man, capitalism is not perfect…free market capitalism is far more than economic theory. It is the engine of social mobility -- the highway to the American Dream...” (“...como cualquier otro sistema diseñado por el hombre, el capitalismo no es perfecto...el capitalismo del libre mercado es algo más que una teoría económica. Es el motor de la movilidad social –es la autopista hacia el “Sueño Americano”…) Menos mal que el “camarada” Bush no oye “cantos de ballenas”!!
Claro, conmina Bush, que si hay que propender hacia la continuación del “libre mercado”, es condición obligada, necesaria y conveniente que los gobiernos no intervengan en la lógica dinámica del tránsito de mercaderías “levantando barreras proteccionistas”. Para decirlo de una forma mucho más transparente y, al mismo tiempo, conocer hacia donde se dirigen las palabras de Bush; sencillo, al mercado chino con las características de sus finanzas (reservas, devaluación del yuan, capacidad de consumo de su población, alto nivel de consumismo, etc).
Reiteramos, el desarrollo
de la lucha de clases se agudizará.
