I - ESCRITO ENTRE LAS 7:00 Y 9:00 AM EL 7 DE MAYO

Bueno …

No tuve ni tiempo de terminar las revisiones de este artículo esta mañana cuando me topé con una noticia en Aporrea, "Comisión Constituyente se reunió con empresarios," donde dicen que ayer, el día sábado 6 de mayo del 2017, mientras escribía este artículo, y a solo unos 5 o 6 días después de la instalación de la Comisión presidencial para la "constituyente," milagrosamente ya se reunieron en Miraflores con más de 200 empresarios, o sea con más de 200 personas de uno de los "sectores importantes del país" (ver más abajo), como si aparecieran repentinamente de la nada, un sábado además.

Ver: Comisión Constituyente se reunió con empresarios

¡Increíble!

Entonces …

Esto cambió el comienzo y el titulo de este artículo, el cual originalmente era "Las cosas no se ven tan bien desde aquí" al titulo que ahora tiene, y la razón es sencilla.

En mis muchísimos años de experiencia en el mundo empresarial de los países del norte, donde las cosas se hacen generalmente mucho más rápidamente y organizadamente que aquí en el Sur, nunca he visto una reunión de "más de 200 empresarios" ser convocada y atendida con menos de un mes de anticipación.

Es muy difícil, para no decir casi imposible, reunir a tantos empresarios, todos en un mismo lugar, al mismo tiempo ya que son normalmente personas muy ocupadas que planifican con meses de anticipación, y dudo mucho que aquí en Venezuela los empresarios sean diferentes.

No son generalmente unos vagos, es más este gobierno no tiene la trayectoria de reaccionar o actuar oportunamente, entonces me pregunto:

¿Cómo ocurrió eso? ¿Cómo pudieron organizar un evento así en tan poco tiempo? ¿Quiénes son estos empresarios? ¿Qué criterios utilizaron para decidir quienes iban a invitar? ¿Son verdaderos? ¿O fue esto un show? ¿A qué sectores del país representan? ¿De donde llegaron? ¿Qué distancia viajaron? ¿A qué gremios pertenecen? ¿Cómo se registraron? ¿Cuándo? ¿El día anterior? ¿O serán ellos mini empresarios? ¿O empresarios del sector geográfico cercano a Miraflores? ¿O buhoneros vestidos de trajes prestados?

Esto no tiene ningún sentido.

No señor, algo huele muy mal en Miraflores.

Y ya lo había cuestionado (abajo) en este artículo antes de leer esta noticia.

Ay, ay, ay …

Bueno …

II - ESCRITO A PARTIR DEL 5 DE MAYO EN LA NOCHE

Este artículo es súper largo, otra vez, no pude recortarlo más, pero espero que tengan el tiempo y la paciencia para leerlo.

Podría ser interesante para algunos lectores.

Tiene --- por casualidad o destino --- que ver con la importancia de definir claramente los criterios utilizados para elegir o escoger a las personas que participarían en algún esfuerzo (trabajo, actividad, proyecto, etc.), para que ese esfuerzo resulte exitoso.

Aquí va.

Hace poco Maduro mandó a crear una comisión presidencial "constituyente," liderada por Elias Jaua, la cual parece ser partidista, es decir, no parece incluir miembros que no sean cercanos al triángulo Maduro-PSUV-ejecutivo.

En mi entendimiento, esta comisión fue creada para coordinar y/o montar el proceso para la creación/formación de una "asamblea constituyente" que al parecer tendrá la tarea de estudiar la constitución actual y propondrá cambios y modificaciones relacionados con la gobernanza del país, es decir, cambios a las reglas, o sistemas, o procedimientos relacionados con los procesos políticos, institucionales, o burocráticas del Estado, o, relacionados con cualquier otro tipo de instrumento que la "asamblea constituyente" decida que sea importante para poder resolver la terrible situación política, socioeconómica, y aun moral/psicológica en la cual nos encontramos hoy en Venezuela, particularmente desde la muerte de Chávez (2013).

La "asamblea constituyente," de acuerdo con Jaua, sería constituida por representantes de "todos los sectores importantes del país," eso lo dijo Jaua hoy (el 5 de mayo del 2017) en un discurso que vi en Telesur cuando él le hablaba a un grupo de diplomáticos.

Bueno, el contenido de ese discurso otra vez me confirmó la profunda falta de creatividad en la resolución de problemas por parte del gobierno de Maduro y sus aliados, y de su aparente negativa a utilizar las herramientas adecuadas para llevar a cabo un proceso efectivo de resolución de problemas.

Me explico.

LA CREATIVIDAD Y LA RESOLUCION DE PROBLEMAS

En base a mi experiencia en el ámbito de la resolución de problemas --- en la matemática, reestructuración de empresas, investigación de fraude, espionaje industrial, estrategias de desarrollo de tecnología, propiedad intelectual, etc. --- , cuando uno se encuentra frente a un problema muy complejo y/o muy difícil de definir, como el de Venezuela en estos momentos, la única manera practica y efectiva de resolverlo adecuadamente es de hacerlo utilizando como base fundamental de su resolución, la herramienta de la creatividad, y existen métodos muy prácticos para hacerlo.

La creatividad es un instrumento de trabajo, no es alguna vaga noción sin sustancia física, y no es una ideología. Tampoco es lo mismo que la imaginación, sino más bien es la representación práctica de la imaginación.

Un buen ejemplo del uso de la creatividad como herramienta para resolver problemas es lo que llaman el "brainstorming," o la técnica de "lluvia de ideas," la cual supongo que este gobierno no utiliza, o si la utilizan (pero lo dudo), no la utilizan de manera adecuada. Si no, no estuviéramos en el desastre en el cual estamos.

Ver: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brainstorming

Bueno, aparte de la herramienta de la creatividad, también existen métodos para alinear y orientar las soluciones generadas por el uso de la creatividad, tales como los métodos de evaluación del personal, la captación efectiva de talento, la reorganización en base a talentos y rasgos de personalidad (versus por ejemplo en base a diplomas universitarios), etc., lo cual es primordial para poner en marcha de manera efectiva y exitosa cualquier solución.

Fui uno de los pioneros en las técnicas de evaluación y selección de ejecutivos y especialistas par el montaje de proyectos complejos empresariales y técnicos-científicos (1960’s +), por eso les hablo de esto.

Fundamentalmente, en cualquier ámbito de actividad, si uno no sabe bien seleccionar su gente, ninguna solución funcionará (vean ejemplos más abajo).

Esto ocurre en matrimonios también, por ejemplo, si dos personas se escogen basándose solamente en el sexo, es seguro que el matrimonio no durará. No supieron cómo seleccionar su pareja exitosamente, y les resultó mal.

Básicamente utilizaron los criterios no adecuados a la situación.

Hoy existen muchas empresas consultoras especializadas en estas cosas, incluso aquí en Venezuela, pero pareciera que este gobierno no lo sabe, o si lo sabe, aquellos consultores que contratan no saben lo que están haciendo, o tal vez que sí saben, pero el gobierno no les hace caso (eso ocurre a menudo en esa área de actividades).

Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_search

Bueno, en general, de generar soluciones creativas para un problema sin saber como ponerlas en acción, o sin hacerlo, es terriblemente fútil.

Un muy buen ejemplo es el asunto de los billetes de 100 Bs. La idea original fue algo creativo, pero no se supo como implementarla efectivamente, y al final, no cambió absolutamente nada, no resolvió el problema.

CHÁVEZ Y SU EQUIPO

Pero, al contrario, Chávez y su entorno eran muy buenos en estas cosas.

Por ejemplo, cuando en el 2002 y 2003 (me recuerdo perfectamente) la federación de médicos de Venezuela se rehusó a colaborar con el gobierno para empezar a montar y operar pequeñas clínicas de atención médica en todos los barrios pobres del país (Barrio Adentro), Chávez no siguió peleando con ellos, ni siguió tratando de conversar o de negociar con ellos, no, lo que hizo básicamente era de ignorarlos y buscar médicos extranjeros.

Eso fue muy creativo, y así resolvieron el problema de una vez, muy exitosamente, pero también supieron como implementar esta solución.

Fue una solución excepcionalmente creativa ya que de haber tratado de resolver el problema con los mismos médicos venezolanos de siempre (con los mismos elementos del mismo problema de siempre), quienes no solo se oponían fuertemente a Chávez y a la Revolución Bolivariana, pero que también se oponían abiertamente a los conceptos humanitarios de ayuda a los más necesitados, el resultado hubiera sido algo así:

1) ninguna resolución, o

2) una colaboración condicional, pero como siempre al detrimento del más necesitado, ya que esa federación obviamente buscaba proteger sus propios intereses en vez del bienestar de los pobres, o

3) hubiera ocurrido un eventual saboteo interno masivo dentro del sistema de atención medica gubernamental, así como ocurrió con PDVSA en el 2002 y 2003.

LOS MISMOS DE SIEMPRE

Para hacer un paralelo con el caso de la comisión presidencial para la "constituyente" dirigida por Elías Jaua, parece que han tomado la decisión de tratar de resolver el terrible conflicto (problema) que estamos viviendo en Venezuela, pero al seguir tratando de conversar/discutir/negociar con la misma gente de siempre, y creo que eso es un error fundamental.

Me explico.

La cosa es que no estoy hablando solo de que Jaua y la comisión presidencial piensan invitar, otra vez, como siempre, a los mismos de siempre, o sea a la oposición antichavista venezolana de siempre, como los partidos políticos de la MUD, la CEV, las cámaras de comercio (incluso Fedecamaras), etc., pero también piensan invitar a aquellos mismos sectores de siempre que Jaua llama "los sectores importantes del país," como por ejemplo (lo que él mencionó):

1- los trabajadores
2- los campesinos
3- los estudiantes
4- los empresarios
5- la CEV
6- los judíos
7- los partidos políticos aliados al gobierno
8- los partidos políticos opuestos al gobierno
9- etc.

¿Se dan cuenta de algo?

A primera vista esta lista pareciera ser totalmente "normal" o razonable, realista, racional, y lógica, pero esa misma lista podría igualmente hacerse si uno quisiera constituir:

- una "asamblea constituyente para la erradicación del socialismo" o

- una "asamblea constituyente para instaurar una dictadura al estilo Pinochet" o

- una "asamblea constituyente para transformar a Venezuela en el estado numero 51 de EEUU."

¿Ven lo que quiero decir?

Son los mismos de sectores de siempre.

En otras palabras, los "sectores importantes del país" que se incorporarían a la "asamblea constituyente" serían exactamente los mismos sectores de siempre, de antes, de ayer, y de hoy, y, en mi estimación, son exactamente los mismos que han creado la mayor parte de los problemas y dificultades que hemos estado viviendo desde hace décadas, antes de Chávez, durante, y después, principalmente porque los lideres y representantes "importantes" de esos sectores son casi todos unos prepotentes, vagos, oportunistas, mafiosos, corruptos, y ladrones, la mayoría siendo los mismos políticos y politiqueros de siempre.

¿Por qué quieren entonces negociar o conversar sobre el destino de nuestro país con esa gente?

Hago estas observaciones porque estoy casi 100% seguro que al decir "los sectores importantes del país," Jaua no se refería a los sectores como tal, sino a los lideres de estos sectores, como por ejemplo los lideres de la CEV y Fedecmaras, o a personas como Allup, líder del sector opositor, lo que implicaría que esos representantes serían básicamente los mismos de siempre.

Nada nuevo, nada creativo, nada cambiará.

Es más, eso no tendría ningún sentido (creativo) si la verdadera intención de la comisión presidencial fuera de realmente de RESOLVER el problema concretamente y a largo plazo, mas bien, lo que pareciera, es que están tratando de ponerle una curita al problema, como para ocultar la herida, y la causa de la herida, así como lo han estado haciendo (en mi estimación) Maduro y su gobierno con respecto a los problemas del país en general.

Bueno, no sé exactamente cómo decir lo que quiero decir.

Una cosa es, "cuales son los sectores importantes del país" y otra cosa es "quienes son los representantes importantes de esos sectores," y qué significa "importantes," en ambos casos, con respecto a lo sectores, y a sus representantes.

Son dos cosas distintas, y en mi experiencia, esas distinciones son las que dictarán el éxito o la quiebra del esfuerzo, dependiendo del punto de vista de los protagonistas.

EJEMPLOS

Por ejemplo, aunque en el comienzo, la federación médica venezolana era un "sector importante del país" para propósitos de la resolución del problema (Barrio Adentro), después de un tiempo los representantes importantes de esa federación, quienes eran mayoritariamente personas que odiaban a Chávez, que odiaban a los chavistas, a los comunistas, a los socialistas, y a la Revolución Bolivariana, se convirtieron rápidamente en representantes no muy importantes de un "sector básicamente insignificante para el país," para ese problema.

Pero había que darse cuenta de eso, y hacer esa distinción.

Es a raíz de haber podido hacer esa muy importante distinción, que Chávez y su gobierno pudieron resolver el problema efectivamente, y a largo plazo.

Hay que poder identificar, distinguir, y saber como evaluar la importancia de los elementos del problema con respecto al problema, antes de tratar de resolverlo.

Existen métodos para hacer eso también.

LA "ASAMBLEA CONSITUYENTE"

Bueno, es igual en el caso de la "asamblea constituyente," pero pareciera que ni Jaua ni nadie dentro de esa comisión presidencial se dan cuenta del asunto.

Dentro de cada "sector importante del país" que Jaua mencionó (arriba), existen chavistas, antichavistas, buenas personas, y malas personas, corruptos y saboteadores, inocentes y honestos.

Hay gente tipo jefes y tipo seguidores, gente fuerte, gente sumisa, gente inteligente y gente no tan inteligente, gente creativa, y otras sin ninguna chispa de creatividad.

Hay gente que se está muriendo de cáncer, o que están pasando por un divorcio, o por un problema familiar, y hay gente que no parecieran tener problemas psicológicos o bioneurológicos (mentales), pero los tienen.

También, dentro de cada "sector importante del país," hay gente que miente intencionalmente, hay gente que miente solamente cuando piensan que fuera necesario para protegerse a ellos mismos o a sus colaboradores, hay gente que a veces miente, pero por desesperación, y hay gente que no es capaces de mentir.

En cada uno de esos sectores existen manzanas podridas, ratas, ángeles, visionarios, y diablos.

El más alto representante de algún "sector importante del país," sin importar si fuera electo, o escogido, o nombrado, pudiera ser un ángel o un hijo de Satanás.

¿Entonces?

¿Cómo hacemos?

¿Queremos ángeles o hijos de Satanás en esa "asamblea constituyente?"

¿A quienes piensan elegir o escoger o nombrar?

¿Y cómo?

¿En base a qué?

¿Elegirán los miembros en base a los criterios que la mayoría de la población consideraría importante, como posiblemente la honestidad, la conciencia, los valores humanos, el talento, la inteligencia, la creatividad, la acción (versus el hablar paja), la compasión, el voluntarismo, el comunalismo (versus el individualismo), el bien (versus el mal), o elegirán en base a otros criterios, personales, o partidistas, o académicos, o no sé qué?

¿Escogerán a los ladrones de cada sector?

¿O a los interesados y oportunistas de cada sector?

¿A los amigos de tal o tal fulano?

¿O a familiares?

¿A los psicópatas y mentirosos de cada sector?

¿O a los honestos de cada sector?

¿Cómo piensan elegir o escoger a quiénes?

¿Cuáles son sus criterios?

De hecho, no lo sabemos.

Pero, el hecho de que Jaua no haya dicho nada al respecto en su discurso del 5 de mayo --- o tal vez no lo escuché --- es muy inquietante en mi estimación, ya que eso me indica que pareciera que la comisión presidencial para la "constituyente" utilizará ALGUNOS de los mismos criterios y conceptos de siempre, o sea, en este caso, cosas como las siguientes (en base a mis observaciones), o cosas equivalentes a:

- no hablar mal de Chávez
- no hablar mal del PSUV
- siempre repetir las palabras paz, prosperidad, oligarquía, e imperialismo
- hablar mucho, pero racionalmente y elocuentemente
- vestirse de rojo cuando sea necesario
- aceptar subyugarse incondicionalmente a Maduro
- saber sonreír, reírse, o gritar en los momentos políticamente oportunos
- demostrar empatía hacia los pobres
- ser preferiblemente un familiar o alguien de confianza
- tolerar el amiguismo
- hacerse ciego y sordo cuando sea necesario
- aceptar doble (o más) cargos
- estar dispuesto a trabajar muchas horas
- poder viajar de un momento al otro
- nunca denunciar a un "camarada" o colaborador
- poder ser hipocritita o evasivo cuando sea necesario
- tener experiencia en la política
- aceptar la politiquería como parte del trabajo
- tener títulos universitarios
- etc.,

Son todas cosas MUY superficiales …

No sé si ven lo que yo veo.

Uno puede no hablar mal de Chávez y siempre vestirse de rojo, y puede demostrar empatía hacia los pobres, o puede ser un familiar o amigo de confianza, pero al mismo tiempo puede ser un corrupto, un mentiroso, un ladrón, un saboteador, o un oportunista, así como ha estado ocurriendo regularmente dentro de la maquinaria gubernamental, particularmente desde que Chávez murió.

Alguien puede tener un diploma universitario, o muchos, ser medianamente inteligente, y también ser "mala persona," o alguien puede no tener un diploma universitario, ser un coco tipo Chávez, y al mismo tiempo ser una "buena persona."

¿Cuál persona preferiría usted?

¿Quién quisiera usted que sea su represente en la "asamblea constituyente"?

¿Una buena persona del sector en el cual usted ejerce, no tan educada, pero inteligente, y creativa, y que no habla paja, o una mala persona del mismo sector, muy educada, nada creativa, no tan inteligente, que miente?

Existen muchísimas maneras de hacer este tipo de pregunta, pero son cruciales.

En mi opinión, si Jaua y su comisión no se ocupan inmediatamente de definir con precisión los criterios fundamentales para escoger o conformar la "asamblea constituyente" y para guiar el proceso efectivamente, la "asamblea constituyente" será un inmenso esfuerzo en futilidad.

Creo que Jaua ha demostrado que, a menos que lo corrijan rápidamente, están otra vez en la vía equivocada.

Es como si estuvieran, por estar apurados, tomando un atajo por una carretera de tierra en plena lluvia, donde indudablemente se atascarán en el barro una y otra vez, en vez de tomar el camino más largo, pero pavimentado, donde aun lloviendo podrían llegar al destino a tiempo y si mayores problemas.

CONCLUSIÓN

Existen métodos muy conocidos para la resolución de problemas utilizando la herramienta de la creatividad, y existen también métodos especializados (que yo conozco muy bien) para evaluar a las personas más allá de lo que aparentan, con el fin de escoger las mejores personas posibles para cualquier tipo de trabajo o esfuerzo, pero obviamente, hasta ahora, desde mi perspectiva, pareciera que este gobierno no las utiliza, y tampoco han demostrado ninguna inclinación para utilizarlas.

Pareciera más bien que tratan de resolver los problemas del país entre amigos y familiares sentados debajo de un árbol de mango alrededor de una parrilla, llenándose la barriga, diciendo cosas como:

"No, no, mira pana, es que si tú le dices a Pipo que lo haga, su esposa Pipa le lanzará una botella de cerveza por la cabeza. Entonces, no, mejor escojamos a alguien más, ¿Tal vez a tu prima, como se llama, Pepita? ¿Te parece? Ah, bueno, así será."

O algo así.

Por eso creo poder decir con bastante certitud que aunque el ejercicio de llevar a cabo la "asamblea constituyente" es positivo en el sentido de que se estaría haciendo algo en vez de solo hablar, a final de todo, me parece que será otro ejemplo de las imprecisas, parciales, y superficiales decisiones de Maduro y de su gobierno, soluciones a corto plazo, y fundamentalmente inefectivas.

Tendríamos [tal vez, si el proceso no se disuelve en camino] una nueva Constitución, o nuevas reglas del juego para la Nación y el Estado, pero eso no significaría gran cosa ya que es más que probable que cuando lleguen al poder las fuerzas políticas opuestas al chavismo --- lo cual me parece ser inevitable en algún momento no muy lejano --- ellos también harán la misma cosa.

Llamarían a una nueva "constituyente," y cambiarían todo otra vez, y lo harían de igual manera, es decir, con la misma falta de creatividad de siempre --- lo cual han demostrado ampliamente --- lo que resultaría indudablemente en otro desastre social, o la continuación del mismo.

La única manera práctica y efectiva que yo vea de asegurar el positivo desenvolvimiento --- para el bienestar de todos --- de la "asamblea constituyente" y de sus resultados, es de definir desde el comienzo los criterios para determinar cuales son "los sectores importantes del país," y quienes son los "representantes importantes de cada sector," en vez de confiar en los "mismos sectores de siempre," los cuales evidentemente no han podido resolver casi nada de manera positiva para la mayoría de la población desde hace décadas, y aun siglos.

Son los mismos jugadores en un juego diferente.

Bueno, no quiero ser pesimista, y no lo soy, de hecho soy una de las personas más optimistas que conozco --- casi me he muerto por lo menos unas 10 veces, y sigo vivo --- pero también soy realista, y en mi estimación, las cosas no se ven tan bien desde aquí.

O mejor dicho, después de haber leído esa noticia esta mañana, algo huele muy mal en Miraflores.


FIN