LA SUPUESTA DECISIÓN DEL TSJ, FAVORABLE A LA RECTORA ¿OTRA OLLA MEDIÁTICA DEL MALDONADATO? Desde la semana pasada la rectora de la UC y otros voceros maldonadistas se han dado a la tarea de difundir la especie de que el TSJ ha sentenciado a favor de la funcionaria y que la misma sigue en su cargo, al punto que el diario La Calle, de Valencia, publicó en su edición del miércoles 24-05-2006, pag. 6, la nota de prensa que en forma parcial transcribimos a continuación: “RECTORA UC CONTINUARÁ EN SU CARGO” (titular) – “GJCH Este martes extraoficialmente se conoció que la rectora de la Universidad de Carabobo, María Luisa de Maldonado, continuará al frente de esa casa de estudios y con ella todo el tren que la acompaña en su gestión universitaria” Hablan también de un supuesto “voto salvado” del magistrado Velásquez Alvaray, de dar a conocer oficialmente el jueves 26 la decisión a los medios, y de que tal decisión la habrían tomado a puerta cerrada”????? Pero, es el caso notorio y evidente que, aparte de esta ambigua nota de prensa y de las declaraciones de los voceros maldonadistas escasamente recogidas por los medios, no hemos podido encontrar ninguna prueba, versión, documentación o evidencia de la tal “sentencia favorable a la rectora”, aun cuando nos hemos paseado de punta a punta por la página web del TSJ, “www.tsj.gob.ve”, así como también por las correspondientes a la prensa escuálida. Esta inexistencia de evidencias de la tal sentencia, aunada a la insistencia con que el maldonadato maneja su presunta “existencia” nos lleva a pensar en dos hipótesis, la primera, que sólo se trata de una manipulación dirigida a crear una olla mediática, una matriz de opinión, que les permita ganar tiempo ante la delicada situación que enfrentan, y la otra, que de antemano debemos rechazar por razones de elemental respeto a un Poder Público como lo es el TSJ, que sería la negada suposición de que de algún manera habrían influido sobre algún magistrado para lograr un fallo favorable. Y es que, ciertamente, hay cosas que no entendemos ¿Cómo es eso de la decisión “a puerta cerrada”, cuando las actuaciones del máximo organismo judicial del país son transparentes y se hacen del conocimiento público a través de los canales del mismo TSJ? ¿Cómo es que “la decisión” sería dada a conocer “oficialmente” el jueves 26 a los medios? ¿Por quién? ¿Qué validez puede tener esa información si no proviene única y exclusivamente del TSJ? Lo cierto, mientras estas interrogantes quedan en el aire, es que la tal “sentencia favorable a la rectora” no existe, y no existirá hasta tanto no haya una información o documentación oficial emanada del Tribunal Supremo de Justicia, lo demás es simple, burda y pestilente mentira, por lo tanto, a pesar de todas las matrices y ollas mediáticas imaginables, la rectora está suspendida por la Contraloría General de la República.
MIENTRAS TANTO, SE SIGUE COMPLICANDO LA SITUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN MALDONADISTA EN LA UC. Nuevos elementos se agregan a la situación que enfrenta la administración maldonadista de la UC., como se desprende de las declaraciones del diputado Erick Rodríguez, quien se refirió a una serie de presuntos hechos de corrupción cometidos por la rectora. Según expresó el diputado, la rectora “junto a su esposo, está incursa en un conjunto de irregularidades en el manejo del Fondo de Pensiones y Jubilaciones de los Profesores de la UC, en el lapso 1999-2000. Ella realizó varias negociaciones de apartamentos con sobreprecio, igualmente negoció algunos a su nombre y a nombre de su esposo, Ricardo Maldonado. Nosotros pedimos a la Comisión de Contraloría que se aboque al caso. Sabemos que la Contraloría General de la República la ha suspendido por 180 días” El diputado Rodríguez solicitó también a la CGR, a la FGR, y al Ministro de Educación Superior, que asuman las investigaciones de rigor y se pronuncien, pues “no puede ser que estos señores usen el dinero del Pueblo, de los estudiantes, para enriquecerse.” Consideró, tajante, que “quien defiende a estos señores, es porque es cómplice o comparte esta vagabundería. Si la Contraloría por el caso de unos automóviles los mandó a suspender por 180 días, esto es más grave.” Como podemos observar, ya la cosa llegó a la Asamblea Nacional, aflorando unos hechos que permanecían latentes, pero, que ahí están, con todo y pruebas debidamente sustentadas, es el iceberg que emerge, y que en las manos y en la conciencia de cada quien está exigir que se investigue y se produzcan los resultados y las sanciones a que hubiere lugar, evadirse cobardemente, o hacerse cómplice por acción u omisión creyendo en una supuesta autonomía “preñada de buenas intenciones”.
Y COMO UNA ACCIÓN MÁS ANTE EL CUADRO DE DETERIORO DEL MALDONADATO, LOS EMPLEADOS Y OBREROS SE VEN OBLIGADOS A TOMAR LA DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS DE LA UC. Así es, “…como consecuencia de las agresiones de la rectora (…) al entrometerse en asuntos internos del sindicato, designando arbitraria e ilegalmente una Comisión de Concursos de Cargos con los directivos patronales suspendidos de la AEUC, para favorecer a un grupo de trabajadores de su entorno…”, según el Boletín Informativo de la AEUC Nº 11, del 25-05-2000. Otra importante exigencia de los trabajadores es la firma de un Contrato Marco justo, que realmente responda a sus expectativas, y en función de ello están decididos a marchar a Caracas si es necesario. Por su parte, los trabajadores del Núcleo La Morita denuncian y rechazan la introducción de una viciada y desacreditada práctica neoliberal afincada en los lineamientos de la flexibilización laboral, como lo es el llamado “out sourcing”, donde importantes procesos y actividades administrativas son entregados por contrato a entes externos. Tales prácticas suelen dejar como resultado la pérdida de gran cantidad de empleos permanentes, al ser asumidas las funciones de los trabajadores por personal externo subcontratado a destajo y mal pagado. Este movimiento laboral, iniciado por el Frente de Jubilados, se inserta en la necesaria y permanente lucha de clases, donde los trabajadores no pueden bajar la guardia ante las acometidas patronales y, menos aun, cuando los gerentes responden al ideario neoliberal.
EN GUARDIA, PORQUE LA GUARIMBA VIENE Y HAY QUE PARARLA EN SECO. Es una notoria secuencia, cualquier grupúsculo se siente con derecho a trancar la ARC o cualquier otra vía, en tanto otros crean una situación de caos en Maracay. En Mérida, grupos de delincuentes armados se hacen pasar por estudiantes y crean el terror sólo porque el TSJ, en uso del poder que la Constitución le confiere, decide que las elecciones estudiantiles deben ser conducidas por la Comisión Electoral Estudiantil y no por la Comisión Electoral Central de la ULA. Esta decisión soberana del TSJ no es del agrado de un candidato llamado Nixon Romero y, por eso, pandillas dirigidas por este individuo arremeten contra personas y bienes materiales, hieren gravemente a un policía y desnudan e intentan violar a una agente femenina. Claro, la Guardia Nacional se ve obligada a actuar para restablecer el orden público. Pero no basta con lo ocurrido en Mérida, en Valencia, al día siguiente, grupos de escuálidos supuestamente estudiantiles trancan la autopista frente a la urbanización El Trigal y, claro, también tienen que ser controlados por los cuerpos de seguridad. Entran entonces en acción los medios de la derecha reaccionaria, hablan de “represión”, como si los revoltosos fueran inocentes e inofensivas palomitas. ¿Qué es lo que está pasando? Pues, algo muy simple y muy sencillo, la orden ha sido dada desde las cuevas inmundas del imperio: “Hay que crear el caos en Venezuela para impedir las Elecciones Presidenciales, Chávez se tiene que ir porque el Gobierno Bolivariano no le conviene a los intereses de los Estados Unidos.” Entonces, un medio para lograr este objetivo es producir una guarimba generalizada y eso es lo que están haciendo los lacayos de siempre, lamentablemente seguidos de algunas personas de buena fe que creen que así van a resolver sus problemas.
HABLEMOS DE AUTONOMÍA UNIVERSITARIA. En nuestra Carta Magna es un Precepto Constitucional, no sabemos si habrá otra en el mundo que la tenga como tal. Mil veces violentada por los criminales regímenes cuartarrepubliqueros, asesinos de estudiantes, hoy en día es estrictamente respetada por el Gobierno Bolivariano del Presidente Chávez. Sin embargo, la “oligarquía universitaria” prevaleciente en las instituciones de educación superior ha venido utilizando la autonomía como una especie de “patente de corso” para aplicar políticas excluyentes y manejar inmensos recursos presupuestarios según su beneficio y conveniencia, aplicando la autonomía en función de criterios y objetivos neoliberales.
AUTONOMÍA NEOLIBERAL Y AUTONOMÍA POPULAR. Ante la perversa autonomía neoliberal se opone la autonomía popular, como claramente lo expresa el “Manifiesto Bolivariano por la Autonomía Popular en la Educación Superior”, generado por la Federación Bolivariana de Estudiantes el 28-03-2005, cuyo texto transcribimos parcialmente a continuación: “La AVERU (Asociación de Rectores), defiende la autonomía neoliberal, que consiste en obtener grandes presupuestos sin rendirla cuentas a nadie, cuando el dinero que se les otorga a las universidades es producto del trabajo del Pueblo venezolano. LA AUTONOMÍA NEOLIBERAL no quiere que se fortalezcan las Misiones Sucre y Ribas como una respuesta a la exclusión que muchos compatriotas sufrieron durante décadas; quiere seguir concentrando en manos de los consejos universitarios todos los poderes sin ningún contrapeso, siendo a la vez Ejecutivo, Legislativo y Judicial; no quiere que los estudiantes, empleados, obreros y profesores participen en igualdad de condiciones en las elecciones universitarias. El Movimiento Estudiantil, por su parte, plantea como propuesta una verdadera autonomía, la autonomía popular, donde todos los venezolanos participen en la construcción de la universidad, sin privilegios. LA AUTONOMÍA POPULAR es la búsqueda del conocimiento como el mayor poder que se puede otorgar al Pueblo, para luchar contra la pobreza y contra la exclusión; consiste en llevar la educación superior al mayor número de venezolanos posible, a través de programas como la Misión Sucre; defiende la gratuidad de la enseñanza para todos los venezolanos, sin distingo de condición social; rechaza la mercantilización de la educación; establece un marco de coordinación entre el Gobierno Revolucionario de la República Bolivariana de Venezuela, representante legítimo de los intereses del Pueblo y las casas de estudio de educación superior; promueve la investigación universitaria acorde con la problemática del país, como medio para el fortalecimiento de la sociedad venezolana; no convierte a la universidad en un Estado dentro del Estado; defiende la soberanía de la Patria contra los intereses intervencionistas del imperialismo; trabaja por la unidad latinoamericana y caribeña; hace que la universidad sea vanguardia del Pueblo en la lucha por la democracia y el rechazo al fascismo como fase superior del imperialismo; le pertenece al campesino, al trabajador, a la clase media, es decir, a la Nación entera.” El Manifiesto de la Federación Bolivariana de Estudiantes expone con toda claridad el enfrentamiento que existe entre dos concepciones opuestas de la autonomía universitaria, la tradicional, neoliberal, que en realidad está orientada a eternizar privilegios de minorías y concurrir en beneficio de intereses particulares y grupales, y la autonomía popular, concebida en función de atender los requerimientos, expectativas y necesidades de toda la población. Esta confrontación, indudablemente, subyace en la situación actualmente existente en la UC. El maldonadismo, evidente cultor y beneficiario de la autonomía neoliberal, se defiende desesperadamente al sentirse en peligro ante una simple sanción legal, y en esto lo acompañan otros sectores que favorecen del poder universitario. Sin embargo, bajo la concepción de la autonomía popular, y bajo el ordenamiento legal vigente, tienen que rendir cuentas.
SIGUEN CERRANDO FILAS LOS PODERES UNIVERSITARIOS, EN DEFENSA DEL MALDONADISMO EN PELIGRO. Así es, en efecto, se cierran a defender su status. Ya hemos visto unos cuantos, en nombre de esa autonomía que los estudiantes bolivarianos han desenmascarado en su manifiesto. La AVERU, en Valencia, alega que “con mecanismos sutiles se quiere coartar la autonomía universitaria” ¿cuál? Claro, defienden la autonomía neoliberal, pero, precisamente, lo que no se puede aceptar es una “impunidad autonómica” que no tiene nada de sutil. Los Poderes Públicos, en este caso la CGR, tienen que actuar cada vez que sea necesario.
HAY QUE FRENAR LA BESTIALIDAD DE ESA OPOSICIÓN GOLPISTA QUE YA AMENAZA CON GUARIMBAS Y QUEMADERA DE CAPTAHUELLAS, ANTES QUE PASEN A LOS HECHOS CONSUMADOS. Sorprende saber que un “candidatico” que según él, es “de primera”, pero que en realidad es fuerte favorito para llegar de úuuuuuuuuultimo, se crea con “derecho” a hablar de quemar las captahuellas si el CNE no se le arrodilla a la escoria política y social por él representada y hace las elecciones como les dé su puerca gana y, aun mas allá, llegue al extremo de amenazar con “una guerra civil”. Este patán está lanzado por un partidito cuyo solo nombre ya supone exclusión, “Venezuela de primera”, vaya, un abierto y descarado mensaje de desigualdad que sugiere la existencia de “países de primera” y también “países de segunda, tercera o cuarta” y, por supuesto, de “venezolanos de primera”, blancos, rubios, con billete, residenciados en el este de Caracas y clasificados como miembros de la “sociedad civil”, y, por otra parte, venezolanos de segunda, tercera, cuarta, quinta y etc., etc., es decir, “los demás”, los que votan por Chávez, los pobres, los “no-blancos”, “la chusma”. “Venezuela de primera”, la pestilencia a racismo, fascismo y exclusión se siente a veinte cuadras. Dio la más triste cómica en el programa de Ernesto Villegas, al extremo de merecer ser reprendido por el periodista cuando utilizó la palabra “culillo” en horario apto para todo público. Incapaz de aportar mensaje alguno, sólo deja tras de sí prepotencia, grosería e incitación a destruir bienes públicos como lo son las captahuellas.
PREPOTENCIA, IRRESPETO Y GROSERÍA , es lo que viene caracterizando a la mayoría de los candidatos opositores. Regurgitan odio y veneno contra el CNE, y contra el trabajo serio y profesionalmente bien sustentado que los miembros de esta institución realizan. Llegan cual hordas de fariseos, insolentes, prevalidos, atropellando a quienes los reciben amablemente “No venimos a mendigar”, vociferan algunos de estos candidatos, cuando
NIRGUA Y CARRIZAL, ELECCIONES MUNICIPALES HUBO, AUTOMATIZADAS Y CON CAPTAHUELLAS. Así fue, y para la historia. En Nirgua ganó el camarada Tupamaro Luis Vásquez, y en Carrizal fue reelegido el candidato adeco José Luis Rodríguez. En Nirgua no se presentó ningún candidato opositor y perdieron por forfait, superando el candidato de Tupamaros y PCV al propuesto por MVR, PPT y PODEMOS. La abstención, a pesar de las destructivas campañas de $úmate y del “comandillo”, apenas llegó a las cifras históricas del 43%. En Carrizal, cosas del destino, pasándole por encima a la peregrina “tesis” abstencionista de “Alfarito” Ramos Allup, el candidato adeco logró la reelección, aunque dejando el pelero en el empeño. Rodríguez, con 6088 votos, apenas superó a Luis Aponte, del MVR, por 66 sufragios, ya que éste alcanzó 6022, “ganó por una nariz”, como se diría en términos hípicos.
SHOW “PRIMEROJUSTICIERO” EN CARRIZAL. Si bien ambos procesos electorales municipales se desarrollaron con toda normalidad, el emplaste lo pusieron algunos guarimberos del partido oligárquico Primero Justicia. Esta gente armó un show mediático-electorero en la Unidad Educativa Virgen de la Consagración, donde el candidato de esta tolda, José Luis Díaz, se negó a cumplir con el requisito de la máquina captahuellas y por ello no votó. Allá coreaban sifrinamente, “no a las captahuellas, no a las captahuellas, en lo que sonaba como una agónica letanía. Para “tan trascendental” acción contaron con el “enérgico” apoyo de la plana mayor de su partido, nada menos que Julio Borges, Gerardo Blyde, Carlos Ocariz y un diputado altomirandino llamado Ovidio Lozada pero los “justicieros” optaron por “picar los cabos” cuando observaron que se aproximaba un grupo de personas con franelas rojas, simpatizantes del candidato bolivariano Luis Aponte. Finalmente, haciendo gala de la consabida verborrea sumatosa, vociferaron contra “la trampa electoral con aparatos amañados que violentan la voluntad popular”. Pero claro, esa vaina no se las cree nadie, ni los mismos malinchistas.
