En su programa Aló Presidente (14/06/2009), el Compañero Presidente Hugo Chávez hizo alusión a la columna de Eleazar Díaz Rangel publicada ese día en Últimas Noticias, donde se planteaba el hiperliderazgo.
El hiperliderazgo lo plantea Juan Carlos Monedero en Fantasmas de ayer y hoy en Venezuela de fecha 06-06-2009 (www.rebelión.org):
Hiperliderazgo, propio de países con un escaso cemento social, con un débil sistema de partidos democráticos y con altos porcentajes de exclusión. El hiperliderazgo permite situar una alternativa a la selectividad estratégica del Estado heredado, siempre un freno a la transformación; además, tienen la ventaja de articular la desestructuración y la fragmentación con formas de cesarismo progresista –en expresión de Gramsci-, pero que desactivan la participación popular demasiado confiada en la capacidad heroica del liderazgo.
Al analizar lo planteado por Monedero, encontramos: 1) Escaso cemento social ¿A qué se refiere con dicho término? ¿Será que no hay burguesía nacional y una fuerte clase media (pequeña burguesía)? ¿Será que no hay una clase trabajadora (obreros y campesinos) organizados? Hoy como en ningún otro momento histórico brotan y se organizan los sindicatos y organizaciones campesinas en el país. 2) Si los partidos “democráticos” están debilitados, es porque ellos representan a la clase dominante (burguesía), que en este momento histórico está siendo desalojada del poder político y económico. 3) Con la Revolución Bolivariana por primera vez en la historia, el pueblo venezolano está transformándose en el protagonista histórico de los cambios políticos, sociales, económicos, culturales, etc. Y esto es debido a la participación sin ningún tipo de exclusión del pueblo explotado, a través de los mecanismos del Poder Popular (misiones, consejos comunales, comunas, etc.)
En conclusión, lo planteado por Monedero es falso porque parte de premisas incorrectas, ni nos enrumbamos al cesarismo ni al bonapartismo. Lo que hace falta es el Superliderazgo del Compañero Presidente Hugo Chávez, como lo dijo ese día (14/06/2009) “…en algunos temas debería meterme más…”. Recordemos el revés táctico del 02/12/2007, Chávez planteo 33 artículos para ser reformados, delego su liderazgo en la Asamblea Nacional y al final fueron 69 artículos para la reforma. Es un error plantear la dirección colectiva del proceso revolucionario, recordemos como Fidel tuvo que asumir un Superliderazgo durante el período especial de la década del 90, de lo contrario hubiera naufragado la Revolución Cubana. No a la dirección colectiva, si al Superliderazgo del Compañero Presidente Hugo Chávez.
Para entender el Superliderazgo de Chávez tomemos en cuenta, la matriz donde explica los cuatro tipos de liderazgo (relacionando las variables Capacidad y Voluntad):
I Dirigir (baja Voluntad y Capacidad).
II Guiar (baja Voluntad y mucha Capacidad).
III Apoyar (mucha Voluntad y baja Capacidad).
IV Delegar (alta Voluntad y Capacidad).
Sin tratar de ofender ni maltratar a nuestros compañeros intelectuales revolucionarios desearía plantear lo siguiente:
Primero. Todos somos intelectuales, desde el momento en que interrelacionamos las manos y el cerebro. La sociedad capitalista estableció: la división en clases sociales, división entre el campo y la ciudad y también la división social del trabajo desde lo más simple hombre-mujer hasta la división del trabajador en manual e intelectual como acertadamente lo señalan Marx y Engels en La ideología alemana (1845-1846):
La división del trabajo sólo se convierte en verdadera división a partir del momento en que se separan el trabajo físico y el intelectual. Desde este instante, puede ya la conciencia imaginarse realmente que es algo más y algo distinto que la conciencia de la práctica existente, que representa realmente algo sin representar algo real; desde este instante, se halla la conciencia en condiciones de emanciparse del mundo…
Esta separación entre el trabajo físico y el intelectual es lo que lleva al trabajador intelectual a considerarse por encima del trabajador manual, es decir llega a considerarse un ser superior. En nuestros círculos académicos y artísticos se llega a reforzar mucho esta conducta alienada señalada por Marx y Engels. Toda esta división social del trabajo, lo que hace es reforzar el espíritu pequeño burgués (es decir ir escalando posiciones).
Segundo. La función del intelectual es reconocer esta alienación producto del capitalismo, y encuadrarse con los sectores explotados de la población como lo plantea Ernesto Che Guevara en el Discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas (1964):
Esta epopeya que tenemos delante la van a escribir las masas hambrientas de indios, de campesinos sin tierra, de obreros explotados; la van a escribir las masas progresistas, los intelectuales honestos y brillantes que tanto abundan en nuestras sufridas tierras de América Latina.
¡¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!!
VENCEREMOS…
ediurcol@hotmail.com
