La declaración del ministro Maduro,  recogida en aporrea  http://  www.aporrea.org/actualidad/n166317.html; tal vez, sea una muy estructurada acción diplomática, “pero” a los ojos del simple venezolano “pareciera que no opera la soberanía”. Entendida ésta, como la ejecución autónoma de  autoridad,  derivada del ordenamiento jurídico aplicado en nuestro espacio nacional y dado por nuestro  pueblo,.

     Esta conclusión surge, debido a que en el país existe un poder publico llamado PODER ELECTORAL.  Que forma parte de la soberanía Venezolana, y este poder en ejercicio de sus facultades, decidió normar la actuación de los acompañantes de las elecciones nacionales de 26 de Septiembre del 2010.

     Esto se materializó en el “Reglamento en Materia de Observación Nacional Electoral y Acompañamiento Internacional Electoral”, en el cual se establece en defensa de la soberanía, los acompañantes no pueden emitir declaraciones ni opiniones en general y particularmente  no deben hacerlo para referirse a  asuntos de política interna de la República Bolivariana de Venezuela.

     Bueno, al respecto los hechos que  generan los juicios de valor sobre el concepto ”soberanía”, surgen de la actuación que  las autoridades venezolanas han tomado hasta ahora con el diputado español  Gustavo de Arístegui, quien  dio una  ENTREVISTA  a un programa de TV;   sí analizamos los  hechos y los conceptos emitidos en la misma,  encontramos flagrantes violaciones a la normativa en cuestión, veamos:

1. Dio declaraciones, publicas a un medio de comunicación masiva, la Tv.
2. Dio declaraciones políticas, sobre su visión de lo que ha pasado en la “REPÚBLICA DE VENEZUELA “, a un activista anti gubernamental y con antecedentes de golpismo.
3. Negó, uno de los iconos de la revolución venezolana, lo mismo que hicieron los golpista  de  Carmona , EN EL 2002, CAMBIAR EL NOMBRE  DE LA REPÚBLICA, QUITÁNDOLE  EL CONCEPTO “BOLIVARIANA”
4. Nunca se refirió a la República Bolivariana de Venezuela, solo a Venezuela. Esto en su boca no es producto de ingenuidad, ya que su país es un “REINO” y la palabra REPÚBLICA, le asquea a él y a todos los  fascistas españoles.
5. Emitió juicio de valor cuando califico al país como  carente de libertades o regresión en las libertades
6. Emitió juicio de valor cuando desconoce nuestra manera de resolver los problemas democráticos ,la participación  popular , la democracia participativa y
7. Emitió opinión política, sobre el sistema político venezolano, cuando dijo que la manera de atender los problemas políticos democráticos en Venezuela era con un “pacto”. Manera por demás muy de las aristocracias, monarquías y oligarquías.

     Como se ve, no fue una leve digresión de retórica. Al contrario, todo un pesado fardo fascistoide, propio de las reminiscencias de la  insolencia  imperial. Con lo que violó las normas del poder PUBLICO  ELECTORAL, LAS NORMAS INTERNAS DE LA REPÚBLICA. Por lo que,  como a cualquier delincuente, hay que aplicar la ley, es decir hay que hacer valer el ordenamiento jurídico, poner por sobre todas las cosas nuestras fórmulas o previsiones político jurídicas patrias. Dicho de otra manera hay que ejercer  la soberanía.

     Ahora, visto desde este Angulo  que se expone  la tesis de la SOBERANÍA.  Para ser consecuente con el correcto pensamiento,  es decir para  LA LÓGICA, las cosas se nos plantean así.

     A- La República Bolivariana de Venezuela tiene soberanía  o,

     B- La República Bolivariana de Venezuela no tiene soberanía .

     Como se ve estas dos proposiciones son contradictorias, es decir no pueden ser verdaderas las dos, o no pueden ser falsas las dos.

     El gobierno, poder ejecutivo, el poder ciudadano, la fiscalía y el poder electoral, el CNE, tienen la ultima palabra para  responder la interrogante.

     Ahora viene lo del tercer excluido,( un aliento, al dilema) que es un aporte moderno a la lógica  socrática platónica, para la moderna lógica existe un tercer modo  entre, si una proposición es verdadera o al contrario es falsa. Ahora caben  un modo más, el tercer excluido , que es el modo  de la “ indeterminación ”

     Será  esta la respuesta definitiva, sobre la soberanía.

     Para mas complicación politica, es bueno agregar que, para poder decir “una proposición  es verdadera”, necesariamente tenemos que tener una demostración de ella.

     Y para dejar la cosa en mas dubitación, digo más, a favor de los muy políticos diplomáticos y cuidadosos ; “La tolerancia jamás produjo guerras, la intolerancia ha convertido a la Tierra en una carnicería” - Voltaire

(*)Psuvista