Ser una zona petrolera, disponer de una gobernación y tener 18 de las 21 Alcaldías no es cualquier cosa en el marco de una confrontación electoral. Contar con esa palanca pudo haber tenido un efecto político positivo, si se hubiese ofrecido una buena gestión de gobierno a través de la coordinación de esfuerzos y recursos entre estas tres instancias. Era un factor para hacer uso en los procesos electorales de la suma y la multiplicación. Lamentablemente no se uso adecuadamente esa ventaja, no logran responderse  las expectativas, no se atendieron las necesidades de las comunidades y se nos ha venido aplicando una operación de substracción: Voto castigo

Es sencillo, ya Nicolás Maquiavelo lo recogió en El Príncipe al decir esto: “Sin embargo, con respecto a sus gobernados, aun en el caso de no maquinarse nada por fuera contra él, podría temer que, en lo interior, se conspirarse ocultamente. Pero puede estar seguro de que no acaecerá esto si evita ser despreciado y aborrecido, y si hace al pueblo contento con su gobierno; ventaja esencial que hay que lograr”.

Es totalmente incomprensible que esa situación o ventaja no haya favorecido una  coordinación para realizar un extraordinario gobierno. La palanca que podía construirse con 18 alcaldías, una Gobernación y PDVSA no logró concretarse o por lo menos en la calle no se nota. La expresión “muchos se desmovilizaron” que se trató en el artículo anterior, cabe como un recurso explicativo en función de este mal uso de la extraordinaria ventaja que se tenía. Desafortunadamente, el apoyo de PDVSA no es visual y hay mucho que discutir en torno a la gestiones de gobierno.

Esta extraordinaria ventaja se conectó con una organización política insensible, altamente burocratizada y relativamente miope. ¿La desmovilización era un escenario previsible? ¿Era una sorpresa la derrota? ¿La derrota no estaba anunciada?

Insisto en este asunto, porque está pasando ya la depresión producto de la derrota y es posible que nos acostumbremos a ella. La desmovilización era previsible y la derrota también era posible tenerla como un escenario para evitarla. No había que adivinar nada; era necesario  acudir a los datos que están disponibles en la página web del CNE y ver lo que estos datos anunciaba. Si revisamos esa información, la derrota, matemáticamente hablando, era una tendencia que estaba muy clara y podía romperse haciendo un uso de la ventaja que se tenía: 18 alcaldías, una gobernación y PDVSA.

Si se hubiese producido una sistematización de la data, pudo haberse contabilizado que en el 2004 se logró ganar en 17 con una diferencia de 47.128 votos. Para la elecciones del 2008, se ganó en 12 municipios y la diferencia de votos a nuestro favor fue de 15.287. En el camino, se desmovilizaron 31.841 militantes o electores. El proceso del 26-Sep, se ganó en 13 municipios pero la diferencia en votos fue 65.245 votos a favor de la oposición. Estos elementales cálculos entre el 2004 y el 2008 pudo advertirnos que la oposición estaba acercándose. Las 3 primeras “erres” debían permitirnos ver esa tendencia y corregir los errores para iniciar una recuperación. (Ver tabla)

Tomando el año 2004 como base; el incremento del POSUV se manifestó en 55 y 38% para las elecciones del 2008 y 2010. La MUD obtuvo un incremento de 96 y 132% para las mismas confrontaciones. No se aprovecho la ventaja de tener 18 de las 21 Alcaldías, tener la gobernación y ser una zona petrolera con una PDVSA que podía ser otro factor de apalancamiento para una buena gestión de gobierno en los diferentes niveles de gobierno.

RESULTADOS ELECTORALES

ELECCIONES REGIONALES 2004-2008-2010

MUNICIPIOS	2004	2088	2010
PSUV	MUD	Diferen	PSUV	MUD	Diferen	PSUV	MUD	Diferen
ANACO	14.435	13.093	1.342	31.395	21.004	10.391	21.077	32.016	-10.939
ARAGUA	5.071	3.226	1.845	6.910	6.253	657	7.434	5.443	1.991
BOLÍVAR	44.856	28.598	16.258	64.493	73.933	-9.440	71.475	81.307	-9.832
BRUZUAL	5.504	3.400	2.104	6.815	6.426	389	6.225	6.341	-116
CAJIGAL	3.147	1.361	1.786	3.096	3.354	-258	3.617	2.005	1.612
CARVAJAL	2.600	2.003	597	3.481	1.891	1.590	3.036	2.552	484
FREITES	9.757	12.813	-3.056	16.469	17.915	-1.446	17.443	16.448	995
GUANIPA	9.360	5.488	3.872	18.783	10.177	8.606	17.457	15.123	2.334
GUANTA	4.876	3.759	1.117	7.821	5.277	2.544	6.461	7.293	-832
INDEPENDENCIA	5.539	2.777	2.762	6.958	4.816	2.142	7.979	4.017	3.962
LIBERTAD	4.097	4.511	-414	5.035	3.621	1.414	4.642	2.856	1.786
LECHERÍA	2.760	7.607	-4.847	2.885	14.111	-11.226	3.231	18.844	-15.613
MIRANDA	6.394	6.437	-43	11.592	7.227	4.365	9.195	8.961	234
MONAGAS	3.522	2.493	1.029	4.618	3.890	728	5.034	3.000	2.034
MAC-GREGOR	2.299	1.232	1.067	3.451	1.764	1.687	3.405	1.065	2.340
PEÑALVER	4.571	3.610	961	6.185	6.566	-381	6.487	7.083	-596
PIRITU	4.669	2.519	2.150	5.085	5.381	-296	5.788	5.561	227
SAN JUAN DE CAPSITRANO	1.824	1.247	577	1.591	2.224	-633	1.939	1.869	70
SANTA ANA	2.454	1.710	744	2.620	2.779	-159	2.454	2.345	109
SIMÓN RODRÍGUEZ	16.997	11.530	5.467	32.752	32.757	-5	30.868	43.183	-12.315
SOTILLO	31.893	20.083	11.810	46.432	41.814	4.618	42.698	55.824	-13.126
TOTALES	186.625	139.497	47.128	288.467	273.180	15.287	257.893	323.136	65.243

                  FUENTE: CNE

La desmovilización parece ser una de las más destacadas variables que permite explicar la derrota, pero esa desmovilización no producto o una consecuencia de un exceso de confianza, porque la marcha desmovilizadora venía avanzando lenta pero insistentemente. Si observamos los resultados electorales y colocamos la atención en la diferencia de votos entre el PSUV y la oposición; la derrota era posible tenerla como un escenario y revertirla con trabajo y gestión. La oposición como puede percibirse en el cuadro siguiente y en el gráfico venían acercándose y para el 2010 coronaron con una diferencia importante.

Cuadro 2

VARIACIÓN Y DIFERENCIA DE VOTOS ENTRE EL PSUV Y LA OPOSICIÒN

 FUENTE: CNE

 Preocupa la derrota, pero es mucho más preocupante las explicaciones que van juntándose. El Jefe del comando de campaña nos sugirió ayer en una declaración recogida por los medios escritos que “la falta de unidad del partido, así como la voluntad para concretar alianzas y la desorganización fueron las principales razones para que el oficialismo no alcanzara el objetivo. Es preocupante esta manera de sacudirse la responsabilidad. Hubiese quedado mejor y con menos palabras haber dicho: LA FALTA DE PARTIDO.

Eugenio27.salazar@gmail.com