No sé quien le recomendó al Sr Chayota que utilizara el slogan "Hay un Camino" para referirse a la propuesta, simple propuesta, de ir hacia el progreso que, según este simplón candidato, está solo en el futuro. Él ignora (estoy seguro) que no hay, no habrá, no ha habido, progreso alguno en ninguna parte del planeta si no se analiza los pasos dados en el pasado (ambos, falsos y seguros) y los que se estan dando en el presente. Ustedes saben que cuando no se toma en cuenta las experiencias del pasado y las del presente es altamente posible de tropezar con las mismas piedras, y, consecuentemente, caer en las mismas profundidades donde ya se ha caido. No es posible corregir entuertos si no se "voltea" la mirada a lo ya andado; no es posible "enrumbar" la nave si no se mira la experiencia pasada, por supuesto, "oteando" el horizonte, que es el futuro.
1. El camino del Chayota
El Sr Chayota lanza como varguardia de su dircursito bobo la irresponsable idea de que el progreso se encuentra en él y de que el progreso se encuentra en el futuro. Fijémonos bien que no hay progreso alguno, a no ser ese progreso que se expresa en individuos materialmente ricos y técnicamente poderosos, si se descuida el desarrollo de las virtudes morales y cívicas de los individuos. Miremos a la historia (a capriles nada le gusta la idea de retroceder a analizar la historia) y observemos cómo toda la alegría y las celebraciones por el "progreso" experimentado en la última mitad del siglo XIX, explotó, cual monstruo violento, con el comienzo de la Primera Guerra Mundial en Agosto de 1914 y luego una segunda guerra, aún más violenta, que estallaba en 1936. ¿A Quien se le ocurriría imaginar que el progreso del siglo de Oro, del siglo brillante, degeneraría en retraso, muerte, desasosiego, odio, racismo, totalitarismo,fascismo, apartheid.? El descuido de la parte social, humana, por progresar material y técnicamente terminó con el sueño de que progreso es simplemente progreso, echar hacia adelante, y de que el progreso es gemelo del desarrollo humano. Rousseau ya lo había planteado al decir que el progreso parecía generar seres "moralmente deleznables", aunque económicamente poderosos y quizá técnicamente desarrollados, y tal vez bien educados, pero con toda seguridad moralmente horribles. ¡Claro! Pero solo si se progresa por progresar, sin valores humanos, sin corazón de patria, sin considerar las condiciones humanas de quienes progresan y de quienes trabajan para que otros progresen progresando un paso ante los millones de pasos que seguramente progresará el mas poderoso. Ahí, amigos, está el peligro explosivo de progresar amoralmente. Ese, señores, es el progreso que plantea Radonski. Ése es el camino que plantea el Chayota: un progreso hacia adelante, con un fuerte desarrollo del sector privado y de las compañías trasnacionales, con una fuerte producción petrolera que abarataría los precios, y una fuerte desinversión en el desarrollo social, en el desarrollo humano. Un progreso sin humanidad, sin arraigo nacional, sin sentido de soberanía, sin patria, sobre bases inestables que conducirían a un potencial camino destructivo. Y quizá, lo mas sencillo es decir que progreso no es simplemente "mejorar" o "progresar", sino que supone sacrificios, trabajo, pérdidas, cambios. Y, quizá debí solo decir que progreso está siempre ligado a revolución y cambios, y todos sabemos que el Sr Chayota quiere acabar con el cambio para regresar al pasado. He ahí ese camino.
2. El camino del Socialismo
El presidente -candidato Chávez nos ha mostrado el otro camino, el camino Nacionalista, que ve el progreso como utilizar los recursos de la patria para industrializar y tecnologizar el país y redistribuir el ingreso, dándole prioridad a las clases históricamente más desasistidas. Esta redistribución no es entendida como "regalar" parte del ingreso por abundancia petrolera,alos pobres, sino brindar la oportunidad a los pobres a participar en la toma de decisiones y participar en la formación ciudadana, con más educación, mas cultura. El programa-progreso de Chávez promueve el fortalecimiento del estado y de la nación comenzando por la independencia, que le permitan tomar decisiones sin la injerencia de potencias extranjeras y centros de poder hegemónicos, y una independencia que le permita ser absolutamente soberanos, libres,y decididos a ser solidarios. Fíjense ustedes que el objetivo histórico de Consolidarla Independencia nos conduce inercialmente a preservar la soberanía sobre el petróleo y nos lleva a mantener el control sobre PDVSA. Si mantenemos el control sobre la industria, garantizamos el uso de los recursos en el desarrollo de programas sociales y desarrollos tecnológicos. Les pregunto y me pregunto: ¿No es eso un mejor progreso y un mirar al futuro con esperanza? ¿NO es un mejor camino que el mostrado por el Majunche que es entreguista (supongo), neoliberal, difícil de digerir?
La ampliación de la industrialización de los hidrocarburos, diversificación industrial, grandes avances en infraestructura y soberanía alimentaria, así como continuar con las exitosas misiones sociales que ya se llevan a cabo en educación, salud, vivienda y otros ámbitos. Mantener el control de la nación sobre los recursos naturales, perfeccionando el que ya existe sobre los hidrocarburos, defender el abastecimiento de agua como derecho humano y fortalecer el control de la minería por un ente estatal que evite la depredación típica de las trasnacionales. Todo esto es solo una pequeñísima parte del camino que nos conduce hacia una mayor suma de felicidad, una mayor suma de independencia, de soberanía, un mejor vivir.
Son dos caminos, diferentes, contrarios. Uno hacia la entrega y el neoliberalismo, aunque no lo dice el Sr Chayota. El otro, el de Chávez, hacia el Socialismo, con independencia plena, libertad, soberanía, felicidad, justicia, paz, trabajo, educación, tecnología, amor.
Yo, voy con la patria, voy con Chávez!
No volverán.
Enviado a través de villegas_41@hotmail.com
Profesor .
Universidad Politécnica Territorial del Estado Mérida "Kléber Ramírez"
Ejido.
