La derecha nacional e internacional y sus medios han recurrido a su habitual tendencia a mentir, falsificar distorsionar y mitologizar para desprestigiar las recientes y transparentes elecciones parlamentarias en la RB de Venezuela. Los senadores inspectores chilenos A. Allamand (RN-UDI) y P. Walker (PDC), invitados de la  opositora MUD, aún no emiten algo parecido a una declaración o informe a ocho días del evento electoral
 
Se han cuestionado alguna vez, nuestra bizca derecha y sus medios,  la justicia, legitimidad  y calidad democrática del sistema electoral británico, el sistema mayoritario más clásico de las viejas democracias parlamentarias europeas? 

Lo pregunto porque el sistema británico ha presentado recientemente cifras de disparidad entre % de voto nacional y % de diputados electos que duplican las cifras venezolanas de las parlamentarias del 26 de septiembre, sin que esos sectores políticos y sus medios afines de prensa y TV hayan cuestionado en absoluto el sistema electoral británico. 

Se ha hecho un escándalo, aumentado con una grosera distorsión de la cifras electorales, el que el PSUV y su coalición obtuviera el 58,79 % de los diputados con sólo el 48,23% de los votos, o sea con un plus de 10,56%. En las parlamentarias del 2005 el P. Laborista de GB obtuvo el 55,4% de los diputados con apenas el 35,2% de los votos (20,2% de plus), ante la mayor conformidad o silencio de los medios que tan escandalosamente hoy critican y denigran al gobierno bolivariano.
ver: 
http://electionresources.org/uk/house.php?election=2005
  

Muchos por desinformación y hasta ingenuidad se han dejado meter los dedos en la boca, ante la uniforme avalancha de mentiras y distorsiones. Estas tiene su origen  en una bien orquestada maniobra ideada  por el Sr. Juan Guillermo Aveledo, el Secretario General adeco de la opositora Mesa de la Unidad (MUD) Aveledo es  un ex alto funcionario del corrupto, genocida y destituido Presidente Carlos Andrés Pérez. Cuento además regado por la agente pro estadounidense y destacada golpista del 2002 María Corina Machado, elegida diputada el domingo por el circuito más derechista y acomodado de Caracas (el C2 de Miranda con el 83,69% contra el 15,41% del PSUV y aliados), quien contó con la amable complicidad de la sesgada presentadora colombiana de la CNN-Español Patricia Janiot.

Las cifras reales definitivas de voto lista por los 23 estados  y el DC de Caracas, que es la única forma de medir el peso político nacional de partidos y coaliciones, fue: 

 PSUV y aliados:                                        5.517.657 (48,78%) 

 MUD y aliados:                                          5.401.242  (47,75%) 

 PPT (chavistas disidentes)                          350.554     (3,10%)

Neutrales y ecologistas (ni-nis)                     41.988  (0,37%)

 El mitológico 52% opositor no existe por parte alguna y en un sistema 2/3 mayoritario (110 diputados nominales por 87 circuitos y 3 diputados indígenas) y 1/3 proporcional (52 por estados y el DC) una mayoría de 116.000 votos pesa, más aún cuando la MUD en muchos estados tiene concentrada su votación en sólo uno o dos circuitos. Por ejemplo en el poblado Estado Miranda, que comprende buena parte de los barrios más ricos de Caracas, las dos coaliciones mayoritarias empataron a 6 diputados y  la MUD sacó 189.650 votos más que el PSUV pero sólo en el ABC1 C2 la diferencia es de casi 192.000 votos a favor de la derecha (el C2 de los Mun. Baruta, El Hatillo, Chacao y la Pq. Leoncio Martínez del Mun. Sucre es el distrito electoral equivalente al 23 de Chile, conformado por Lo Barnechea, Las Condes y Vitacura en el que S. Piñera ganó la 2ª vuelta con el 77,28%). 

Ese sistema, que muchos se obstinan interesadamente en ver como absolutamente tramposo a favor del PSUV y el chavismo, también benefició a la MUD. En tres estados grandes en que el 26S ganó con sólo el 52,5-56,5% (Anzoátegui, Zulia y Táchira) la MUD obtuvo  20 de los 23 diputados nominales en juego (87%). 

 El sistema, que expliqué  bien en el artículo previo al 26S funcionó así: 

- Circuitos uninominales (68 dip.):   PSUV 39, MUD 28, PPT 1 

- Circuitos binominales (15, con 30 dip):  PSUV  20, MUD 10 

- Circuitos trinominales: (4, con 12 dip): PSUV 12; MUD 0

- Indígenas (3 distritos uninominales):  PSUV 1, MUD 1, Neutral 1 

- Diputados de lista por estados y el DC (52): PSUV 24, PCV 1, MUD 26, PPT1 

En cuanto a mis pronósticos previos fueron exactos en 12 estados, erraron por un diputado en 6, en dos dip. en 2, en tres dip. en uno y en cinco diputados en los otros 2. Y fueron exactos en el 7 PSUV a 5 del Parlatino. 

El error más grave fue en tres estados: Anzoátegui (5), Zulia (5) y Sucre (3), donde bajas no esperadas de 8,3%, 2,8% y 5,2% respectivamente. del 2008-2009 determinaron la gran diferencia con el pronóstico.  

El PSUV perdió  16 diputados, 2 de lista y 14 nominales de circuitos, por cifras que van de 740 votos (en casi 1.000.000 de votos del DC) a menos de 5.000.  

Un 3% más del PSUV (y 3% menos de la MUD ) habría significado 116-118 PSUV-PCV a 46-48 MUD con sólo uno para el PPT.

Otros análisis de resultados

Total PSUV y aliados 97: PSUV 96, PCV 1.

El voto de la coalición del PSUV es un voto de distribución nacional (que va de 41,1% en Lara a 69,1% en Delta Amacuro) altamente concentrado (46,7%) en los dos partidos con representación parlamentaria. El resto de los 7 u 8 partidos que apoyan los candidatos del PSUV en algunos estados y circuitos y en otros van solos (MEP, TUPAMAROS, IPCN, MOBARE200, etc) sacaron apenas un 2%.

En la MUD hay un resultado menos homogéneo nacionalmente, ya que hay seis estados en que sacan menos del 33,3% y una mucho mayor dispersión partidaria en diputados y casi infinita en votos. 

65 diputados MUD: AD 22, UNT 13, PJ 11, COPEI 7 PVZLA 3, PODEMOS 3, CAUSA R 3, CC 1, Convergencia 1,  indep. ultraderecha 1.  

Sólo AD, que fue el tercer partido más votado de la MUD con el 7,3%, tiene representación en más de la mitad de los estados (14). El resto son cuasi partidos regionales. UNT, el más votado de la MUD (9%) y el único que sobrepasa el millón de votos, saca 12 de sus 13 diputados en el Zulia; Copei  5 de sus 7 dip. en Táchira; PJ, el segundo más votado de la MUD (8,5%), los obtiene en cuatro estados en el entorno de Caracas; PVZLA en Carabobo, Causa R 2 de sus 3 en Bolívar y PODEMOS 2 de sus 3 en Anzoátegui. 

En la antichavista MUD la dispersión es enorme ya que los 9 partidos con representación. parlamentaria sacan el 39,3% de los votos y los 44 que no la tuvieron el otro 8,5%. 

Al PSUV y aliados les faltan sólo dos diputados para la estratégica mayoría calificada de 3/5, que permite el otorgamiento de la potestad legislativa al Ejecutivo (leyes habilitantes) 

Un senador UDI, Coloma, envió una carta a El Mercurio, conteniendo las mentiras y distorsiones señaladas, que originó un blog. 

Más bien mal le fue en blog, pese a las ayudas de la censura mercurial que me consta: 

http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2010/09/29/chavez-y-elecciones.asp#comments 

Además de sus malas cifras y mala fe el senador UDI demostró una absoluta ignorancia sobre el sistema electoral venezolano, al que le pide una proporcionalidad que constitucionalmente nunca tuvo, porque es mixto, y cuyas bases se pueden ver, como asimismo los resultados mesa a mesa de los 7 procesos electorales desde el 2004 en:

http://www.cne.gob.ve  (un sitio Internet del que la derecha, El Mercurio y los canales de TV y la CNN  parecen ignorar su existencia)  

Como se aprecia el fantasioso 52% opositor no existe por lado alguno, ni siquiera colocando a todos contra el PSUV-PCV que darían algo cercano: 51,77%. 

Pero eso sería un fraude porque no se puede sumar a los izquierdistas PPT, MEP, MOPIVENE, MOBARE, IPCN y Tupamaros con una coalición donde conviven una ultraderecha filo fascista y golpista  (ABP, PJ, la UDI venezolana, NOS), neoliberales pro estadounidenses (PVZLA), democristianos conservadores (COPEI, CONVERGENCIA), ex socialdemócratas conservadores y ahora neoliberales y ultraderechistas (AD, UNT), socialdemócratas ex chavistas (PODEMOS) y algo así como una escuálida izquierda caviar  mezclada con ex maoístas y ex sindicalistas radicales (MAS, BR, Causa R).  

En el voto por circuitos e indígenas (114 diputados) no hay nada parecido al binominal chileno donde el que pierde empata (en el binominal hasta 66,66% es igual a 33,34%, empatando a un diputado o senador).  

El senador Allamand en Twitter repite estas monsergas, pero junto con sus acompañante de inspectoría pro-MUD el senador PDC Patricio Walker  aún no dice nada de lo que vieron en Caracas en su rol de inspectores pro-MUD, pero escribe en su Twitter frases como: en el binominal chileno no puede sacar más diputados el que saca menos votos, lo que es bien fácil probar que es falso.

En Venezuela el que gana, GANA, y lo prueban los tres estados en que arrasó la MUD en diputados electos. En ellos el PSUV con 42-45% obtuvo apenas 6 (20%) de los 30 diputados nominales (7) y de lista en juego (23). 

El de la República Bolivariana de Venezuela es constitucionalmente un sistema mayoritario y proporcional (mixto), que juntó en 1999 la elección de la Asamblea Nacional  las características de representación regional y proporcional de los desaparecidos Senado y Cámara de Diputados. 

La única relación con la estafa binominal chilena se da en los 20 estados que eligen dos diputados de lista por el sistema D´Hont.  En 10 de esos estados la MUD obtuvo 1 de los 2 diputados con sólo el  30,1- 43,3% de los votos. 

Por lo tanto de binominal, estafa o manipulación poco. Si hubiese sido así no hubiese ocurrido lo de Táchira, Sucre, Anzoátegui y Zulia. 

Y la pregunta pseudo ingeniosa del senador UDI Coloma en El Mercurio se cae de inmediato sólo mencionando a la vieja y no cuestionada Gran Bretaña.


 jpmorex@yahoo.com