La fundamentación de la sentencia del TSJ, estuvo basada letra a letra en el articulo 231 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en dos párrafos claves:
Art.231: “……Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia”
Artículo 5. La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, …a través del sufragio… Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos.
Les pregunto a los representantes de la oposición, que participaron en la Carmonada, y que hoy hablan de USURPACION, en que se fundamentaron ellos cuando desconocieron en Abril del 2002, al Gobierno legítimo del Presidente Chávez y a la Constitución. ¿En que se basaba María Corina Machado, el Cardenal de la iglesia católica o Manuel Rosales entre otros, cuando respaldaron con su firma la USURPACION del poder constituido? ¿A quién representaban Capriles y Leopoldo López cuando participaron en linchamientos durante el golpe de Estado? ¿Cuál fue su fundamentación?
A Chávez y su gestión de gobierno (indirectamente incluye su Gabinete y operadores) los legitimaron, el 7 de Octubre nada menos y nada más que ocho millones doscientos mil venezolanos y venezolanas, dando cumplimiento al artículo 5° de la Constitución.
Por si fuera poco, el 16 de Diciembre reciente, gana Chávez, con el PSUV y aliados a la cabeza, 20 de 23 gobernaciones, y aunque a mucha gente no le guste recordarlo, la Asamblea Nacional que supuestamente fue ganada por la oposición con el 52%, le otorgo al Presidente Chávez en forma unánime un permiso SIN FECHA para que se trasladara a Cuba a una intervención quirúrgica, recientemente ratificada el día 8 de enero, por la Asamblea Nacional por aplastante mayoría.
Entonces pregunto, a los “ilustres Constitucionalistas” como Aguiar, Blyde, Sánchez y CIA. Que si apoyaron la Carmonada ¿Cómo una sentencia que proviene de la Sala Constitucional del TSJ, único órgano al cual le atribuye la Constitución su interpretación, y que se baso literalmente en ella para su aplicación, es ANTICONSTITUCIONAL?
¿Cómo se puede hablar después de la sentencia del TSJ, ante el cual se juramentará el Presidente Chávez oportunamente, de un Gobierno Usurpador y el 12 de Abril del 2002, si era legal la juramentación de Carmona ANTE NADIE, sin siquiera el retrato de nuestro Libertador como testigo? ¿Por qué (jajaja), no le pidieron a Carmona que esperara hasta el 10 de enero?
¿Qué hacían estos Constitucionalistas entonces? ¿Donde están sus declaraciones condenando en ese momento el desconocimiento de la Constitución y el Golpe de Estado? ¿Lo recuerdan Borges y su pandilla? ¿Lo recuerdan Cardenal Urosa y sus obispos? Pues no solo callaban, y callan, sino que avalaron y apoyaron activamente el desconocimiento de la Constitución y la voluntad soberana de un pueblo que decidió por siempre ganar y defender su definitiva independencia.
Explíquenle al pueblo venezolano, de que usurpación habla un perdedor como Capriles escasamente reconocido por 4 municipios, como gobernador, ante un gobierno legitimado hoy por más de 8 millones de venezolanas y venezolanos, con 20 gobernadores de 23, y una Asamblea Nacional mayoritariamente revolucionaria, soberanamente elegida por el pueblo venezolano, y que en uso de sus atribuciones Constitucionales le ratifico el permiso médico, otorgado el 8 de diciembre, al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela del ejercicio 2013-2019, hasta que cese la causa sobrevenida para lo cual fue autorizado legítimamente.
Para finalizar, solo a título de curiosidad quisiera preguntar:
Acaso ¿habrá alguno de estos Constitucionalistas o leguleyos, políticos opositores de PJ, AD, Copey y similares, que hoy exigen respeto a la Constitución, que hayan votado por ella? ¿O la hayan hecho respetar en el golpe de Abril del 2002?. Me gustaría conocer alguna declaración al respecto.
hectorlgarzon@gmail.com
