Pregunta
por demás interesante que en medio de las tertulias políticas florece
como elemento de preocupación. Creo particularmente que lo más
democrático del aun no naciente PSUV, ha sido la elección de voceros,
la participación por lo menos de todos aquellos que en la reunión de
sus batallones tuvieron la oportunidad de designarlo, de ahí en
adelante los vicios se apoderaron de una Organización que todavía no ve
la luz.
La
designación de un Comité Disciplinario fue una aberración que marcó una
pauta de la reivindicación de vicios de la Cuarta que se mantienen
incólumes, y con mutaciones increíblemente más aterradoras, la Cuarta
vive y se dignifica. Un Comité que se encargó de enjuiciar
políticamente a una disidencia que ellos mismos inventaron, como forma
de justificar su designación. ¿Quién designó ese Comité Disciplinario?
¿Quién le dió atribuciones al mismo? ¿Qué elementos se valoraron para
designar a los miembros?
La
elección de delegados (no generalizo) fue un acto de la más pura y
erudita cogollocracia, sin mencionar la vieja práctica de “compras de
voluntades, bajo política de chantaje”, intimidación y demás elementos
que pusieron en entredicho la “democracia participativa” en dicha
elección.
Ya
instalado el Congreso Fundacional, en funciones de partero (asistir y
ayudar al nacimiento de la organización política) dos de sus
autoridades (Diosdado Cabello y Jorge Rodríguez) en programa televisado
por VTV, le anuncian al país la expulsión de uno de sus “miembros”,
decisión cargada de humorismo adeco-copeyano (no se puede expulsar a
nadie de una organización que no existe) a ésto le añadimos el error
político cometido por nuestro Presidente de difundir públicamente su
participación en este hecho, ya que fue el Presidente quien propuso la
desincorporación del camarada Luís Tascón en el Congreso FUNDACIONAL (aun no está fundado) del PSUV.
Los
errores continúan en nombre de la “democracia” en un Partido, que de
acuerdo a sus “autoridades”, es lo más democrático que la Historia
recuerde. El Congreso Fundacional propone al presidente Chávez como
Presidente del PSUV, quedando designado por unanimidad. ¿Cómo
puede ser elegido un Presidente de una organización inexistente? ¿Cómo
se designa un Presidente siendo aun aspirante a miembro del PSUV? Casi
de manera automática, posterior a su designación, el presidente Chávez
propone a su vice-presidente y de manera “democrática” se designa a
Alberto Muller Rojas, un aspirante a militante. No entiendo nada.
Para
cerrar con broche de oro, perdón, “democráticamente”, los delegados
proponen 3 nombres de compañeros a ocupar la lista de los elegidos a
conformar la dirección provisional del Partido, los resultados de esta
votación (muchos nos preguntamos, por qué el conteo de esos resultados
no se hizo público) emerge una lista con 69 compañeros, de los cuales
15, guiarán provisionalmente al Partido después de una elección
democrática, donde sólo podrán ejercer su voto los voceros, suplentes
de voceros, y comisionados. Como hecho curioso se hace necesario
destacar que, de los 69 compañeros escogidos o designados a
participar en este proceso de votación de las autoridades
provisionales, el 28,98% está representado por la mujer venezolana,
¿será que los “delegados” no valoraron el papel de nuestras mujeres en la Revolución,
o no terminan de entender la grandeza, la pasión, entrega, capacidad de
amar, humildad, así como su fortaleza contestataria? ¿Será que no son
sumisas ante las arbitrariedades nuestras mujeres? Preguntas para
reflexionar.
Yo,
como aspirante al PSUV (si todavía se puede considerar mi aspiración
tanto por las autoridades del Partido como en lo personal) me hubiese
gustado participar en la elección de esas autoridades provisionales, ya
que, entendiendo que el vocero o el suplente, así como los
comisionados, tienen una visión diferente a cada uno de los candidatos
con respecto a la mía, ellos no van a expresar la decisión de un
colectivo, ellos van a expresar una opinión individual, de acuerdo a
los elementos de valoración, convicción e identificación que puedan
tener con cada uno de los postulados.
Sin
lugar a dudas, al negársele la participación a TODOS los aspirantes, se
les está cercenando su derecho a elegir a sus autoridades y deja de ser
democrático, muy al margen de las excusas que promueven las caras de
siempre en los medios. No hay excusa razonable que nos excluya, a la
gran mayoría, de ser protagonistas en la escogencia de los postulados a
la Dirección Provisional.
Por
lo anteriormente descrito considero que el PSUV no es democrático, se
hace prudente revisar y rectificar el carácter democrático de la
organización para poder fortalecer el partido que tanto necesita la
Revolución, la guía que debe conducir nuestro devenir.
NO HAY NADA MÁS EXCLUYENTE QUE SER POBRE.
Patria, Socialismo o Muerte…
Venceremos
Mis bitácoras:
