La noticia fue reseñada de una manera más bien tibia, tal vez porque los difusores y desguazadores “naturales” de noticias (medios privados y del Estado) no entendieron en su tremenda magnitud la importancia y el alcance del acontecimiento. Que los analistas y pronosticadores-estrella tipo García Mora (quien lleva ya siete años diciendo que, según sus cálculos y agudas observaciones de la realidad, Chávez debería caer en dos semanas) hayan dejado pasar esa bombita, se entiende. Pero que del lado de acá, del lado de los medios y analistas bolivarianos, la cosa no haya generado ni siquiera un chistecito, es para extrañarse y hasta para preocuparse.
La nota, reproducida por El Universal en fecha 4 de abril, se titula Rice: “EEUU no tiene problemas con la izquierda latinoamericana”, y su texto dice:

GRUBER: PON ESTO EN CURSIVAS Y EN PÁRRAFO MAS PEQUEÑO

La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, dijo hoy que su país “no tiene problemas en Latinoamérica con los gobiernos de izquierda, mientras gobiernen democráticamente y les importe mejorar la vida de sus pueblos”.
En una comparecencia ante el Subcomité de Operaciones Exteriores del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Rice respondió así a la preocupación que le expresaron varios legisladores demócratas sobre una presunta pérdida de influencia de EEUU en Latinoamérica.
La secretaria de Estado subrayó que los Gobiernos elegidos democráticamente “son precisamente eso”, y destacó que EEUU mantiene “muy buenas relaciones con Brasil, un Gobierno de izquierdas” y, “excelentes” con Chile, donde recientemente asumió al poder la socialista Michelle Bachelet.
Rice indicó que Estados Unidos tiene una “serie de relaciones fuertes en Centroamérica cimentadas por el Tratado de Libre Comercio”, reseñó Efe.
En toda la zona, dijo, “tenemos una política que demuestra que podemos trabajar con todo el espectro político” (…)
HASTA AQUÍ, GRUBER

***
Desde la forma de presentar la noticia ya El Universal incurre en la cochinadita antiperiodística a la que nos tiene acostumbrados, jerarquizando la información como le conviene a Andrés Rata y los suyos: la noticia, según ese pasquín tamaño familiar, es que Rice dice estar bien con la izquierda, cuando lo verdaderamente trascendente, lo vital desde el punto de vista de la geopolítica continental, es lo que se dice al pasar en el segundo párrafo: que la bancada demócrata en el Subcomité de Operaciones Exteriores del Congreso está preocupada por la pérdida de influencia de EEUU en América Latina, y que tal preocupación los movió a convocar a la Rice para interpelarla.
El resto, en efecto, es también noticioso, pero sólo si se aborda como el chiste macabro que es: la Rice no encuentra otra forma de defenderse sino diciendo que, contrariamente a lo que todo el mundo piensa y siente, la administración Bush es capaz de llevarse bien con los asquerosos comunistas.
No te digo yo…

***
Sin necesidad de ponerse exquisito y pretender que en El Universal aprendan a jerarquizar las noticias de acuerdo con su relevancia, es decir: aun siguiéndoles la corriente, ya la nota da para cuatro o cinco vertientes que no soportan ni el primer cañonazo, máxime si uno se arma de mala intención (como toca responder en tiempos de guerra sucia). Una de ellas es tan evidente que duele en los ojos: ¿se fijaron en lo que Rice entiende por “Gobiernos de izquierda”? Ni más ni menos, los gobiernos que dicen ser de izquierda pero que en la realidad no van más a la izquierda que nuestros adecos autóctonos: si Lula y Bachelet son de izquierda entonces Rafael Caldera es casi Fidel Castro.
¿Quieren otra pregunta malintencionada? Tengan esta, pues: ¿no les parece “raro” que el engendro Rice-Bush entienda por “izquierda”, y les agrade promoverlos como tal, a los mismos Gobiernos y personajes que le gustan a Teodoro Petkoff?
En un corto debate escrito con Teodoro, hace unos meses, yo le indicaba a éste su extraña tendencia a considerar más de avanzada a esa izquierda (porque hay más de una, según su tesis) que se comporta de acuerdo con parámetros de derecha, en contraposición a esa “otra izquierda” que él llama pasional, retrógrada y estalinista, encarnada en Fidel y Chávez. Le decía a Petkoff que llamarse de izquierda y ser de derecha es una aberración y un engaño que ningún pueblo a estas alturas va a calarse, y que es un crimen atribuirle a “cierta izquierda” (que le cae bien a los gringos) la ilusión chilena de bienestar, fabricada mediáticamente a partir de cifras macroeconómicas, conquista indudable de Ricardo Lagos pero a favor del capital, no a favor del pueblo. La “izquierda” que gobernó y que sigue gobernando a Chile no ha sido atacada desde el imperio precisamente porque no es izquierda. ¿Se fijaron, además, en esa parte del cable mencionado arriba, en la que Rice dice que EEUU ha establecido una “serie de relaciones fuertes en Centroamérica cimentadas por el Tratado de Libre Comercio”? ¿Qué socialismo de mierda es ese que se pliega al ALCA y a cuanta propuesta colonialista le zampan por el pecho sus amos del Norte?

Sin necesidad de andar acusando a Teodoro Petkoff de ser un agente de la CIA (estrategia propagandística que me parece una estupidez), ya uno va entendiendo la jugada que están cocinando desde allá desde el norte y también desde aquí adentro: en vista de que el socialismo recorre nuevamente al continente en forma de esperanza de un mundo justo y multipolar, la derecha más asquerosa quiere vendernos sus propuestas como si fueran socialistas. Es viejo el truco del lobo que se disfraza de la abuela para poder comerse a la niña del trapo rojo. Tan viejo es que habrá que ser bien pendejo para caer en esas garras.

José Roberto Duque
http://casadelperro.blogspot.com/