“El capitalismo está acabando con la vida y la especie humana”

Hugo Chávez Frías

“O muere el capitalismo o muere la Madre”

Tierra”, Evo Morales

“Si en esta conferencia (Cumbre de París) fracasamos y no logramos acuerdos vinculantes para proteger este único planeta que tenemos, podría empezar el entierro de nuestra civilización” Rafael Correa

“Cambiar el sistema para ponerlo en servicio de los seres humanos, al servicio del pueblo, al servicio de la sobrevivencia en el planeta, en la Pachamama”

Nicolas Maduro

Desde mediados del siglo pasado, se ha suscitado un intenso debate sobre las características del proceso de desarrollo de nuestras sociedades y la configuración de los estados nacionales en el marco de la expansión del neocolonialismo. Las elites políticas e intelectuales reproductoras de la visión eurocentrica impulsan un imaginario donde las tesis desarrollistas, y neodesarrollistas, en el presente, han marcado el devenir de los programas y estrategias de las políticas públicas cuya finalidad es avanzar en la consolidación de un modelo de desarrollo a imagen y semejanza de las sociedades del norte (EE.UU y Europa) ejes del sistema mundo moderno global del capitalismo. A la par, sectores progresistas y revolucionarios promueven las ideas de ruptura con la lógica y el orden capitalista, y la necesidad de construir una sociedad alternativa al capitalismo, a partir de la reconceptualización y redefinición de la noción de desarrollo. Discusión situada en el ámbito de lo económico y de lo sociopolítico, sin éxitos aún en el plano de lo concreto.

El inicio del siglo XXI avizoró una esperanza. La insurgencia de los gobiernos progresistas del continente, a partir de las experiencias de Brasil, Bolivia, Argentina, Venezuela y Ecuador, presentaban en el plano ideopolítico un cuestionamiento al orden establecido, y un discurso antineoliberal que contaba con amplio apoyo popular. En el plano económico, impulsaron estrategias distributivista orientadas a disminuir las desigualdades entre los distintos sectores sociales, y en lo externo, impulsaron políticas integracionistas orientadas a romper la hegemonía del orden económico internacional dominante. En la actualidad, la discusión sobre los modelos de desarrollo sigue vigente, por cuanto, el eje nuclear de la misma, sigue sin obtener respuesta, y es lo atinente al modelo de desarrollo que estamos construyendo. Si el mismo insurge contra la lógica de acumulación capitalista, o por el contrario, se apoya en la misma dinámica extractivista-rentista que estimuló la dependencia, el atraso y la pobreza. En definitiva, el modelo primario exportador, como instrumento de articulación y entrega de recursos de nuestras economías al sistema global del capitalismo.

Neoextractivismo y la lógica depredadora.

El desarrollo del capitalismo en América latina está basado en la practica extractivista caracterizada como lo señala Gudynas (2012) por la explotación de grandes volúmenes de recursos naturales de origen agrícola y minero que se exportan como mercancías implicando la transferencias de importantes recursos que ingresan al circuito global del capitalismo. La expoliación de nuestros recursos naturales ha sido una constante. La lógica depredadora que sustenta el desarrollo del capitalismo ha sido la causante del deterioro de las condiciones socioambientales en el planeta. El daño ocasionado al medio ambiente como consecuencia del modelo de desarrollo es incalculable. En este sentido, el ascenso de los gobiernos progresistas a inicios del siglo XXI, no significó una ruptura con el esquema extractivista, derivando en un modelo de desarrollo denominado neoextractivismo¹ que si bien presenta diferencias o matices con el extractivismo clásico, en cuanto a que impulsaron un nuevo marco normativo que intenta desde el estado controlar las distintas fases del proceso extractivista incluyendo una serie de impuestos y tributos que incrementan los ingresos fiscales de los estados, no es menos cierto, que en términos estructurales no implicó cambios significativos en cuanto al impulso de nuevas formas de organización de la producción y el trabajo, ni una ruptura con la lógica productiva depredadora -expoliadora –neocolonial, sobre el cual se asienta el modelo neoextractivista..

Plan de la patria y Arco Minero

Se presentan una serie de contradicciones de carácter teórico, ideológico, filosófico, económico y político entre los programas y políticas públicas propuestas y la orientación progresistas, revolucionaria de los gobiernos de América del sur. En particular en el caso de Venezuela, al analizar el Plan de la Patria 2013-2019 se observa el énfasis en la consolidación del papel de Venezuela como potencia energética mundial, basado en la explotación de los recursos petroleros, gas y la minería. Se propone algunas acciones que citaré a continuación…” A) incrementar el nivel de prospecciones geológicas para aumentar la certificación de reservas de minerales a nivel nacional. B). Explorar nuevos yacimientos minerales en el Escudo de Guayana, Sistema Montañoso del Caribe, Cordillera de los Andes y Sierra de Perijá, con la prospección geológica y la utilización de nuevas tecnologías de bajo impacto ambiental .C) Duplicar las reservas minerales de bauxita, hierro, coltán (niobio y tantalita), níquel, roca fosfórica, feldespato y carbón, con la certificación de los yacimientos ubicados en el Escudo de Guayana, Cordillera de los Andes, Sistema Montañoso del Caribe y la Sierra de Perijá. D). Duplicar las reservas minerales de oro y diamante con la certificación de los yacimientos ubicados en el Escudo de Guayana, para su utilización como bienes transables para el fortalecimiento de las reservas internacionales. E) Desmontar el sistema neocolonial de dominación imperial”.² Estas líneas de acción no implican una ruptura con el modelo neoextractivista-rentista y con la lógica industrialista de alto impacto ambiental. Hasta el presente la explotación de yacimientos minerales como el oro, diamante y coltan, entre otros, implican un deterioro irreversible al ambiente, no se dispone de tecnología de bajo impacto como lo señala el plan de la patria. Por el contrario, las corporaciones transnacionales dedicadas a estas actividades tienen un amplio prontuario de ecocidios en el planeta como la Gold Reserve, para mencionar solo una de las 150 empresas invitadas a participar en la explotación de la zona de desarrollo estratégico que abarca 111.843 km cuadrados, el llamado Arco minero. Por otra parte, el quinto de los grandes objetivos históricos del Plan de la Patria plantea “Contribuir con la preservación de la vida en el planeta y la salvación de la especie humana, y la necesidad de construir un modelo económico productivo ecosocialista, basado en una relación armónica entre el hombre y la naturaleza, que garantice el uso y aprovechamiento racional y óptimo de los recursos naturales, respetando los procesos y ciclos de la naturaleza”. Al analizar los acuerdos firmados con las empresas transnacionales, se infiere que el propósito e intereses de esas corporaciones son radicalmente distintos a lo propuesto en este quinto objetivo del plan de la patria. Extensas zonas de bosques y selvas están en peligro, al igual que la población indígena que habita la región. El arco minero se extiende a la cuenca del Orinoco, Caura, Caroní, la sierra de Imataca, norte del estado Bolívar y una parte del estado Amazonas y Delta Amacuro. Región estratégica para la conservación de la biodiversidad. Se refuerza la dependencia tecnológica y financiera colocándose en peligro la soberanía y la independencia nacional. Contribuyendo al deterioro de la calidad de vida de la población del planeta y poniendo en peligro la especie humana, objetivos contrarios a lo propuesto en el plan de la patria. En este sentido, desde diversos sectores sociales, movimientos, indígenas, organizaciones políticas y revolucionarias han alertado sobre la inconveniencia y lo contradictorio del Desarrollo del Arco Minero, en tanto que reproduce el modelo extractivista-rentista, favoreciendo a los grupos transnacionales y al gran capital. Es imperativo que se propicie un espacio para la discusión sobre un tema central para el proceso revolucionario, como es el de definir y conceptualizar el modelo de desarrollo que queremos transitar y el tipo de sociedad que queremos construir, a los fines de superar las contradicciones que se presentan entra la teoría y la praxis, para avanzar hacia un modelo que supere el neoextractivismo y el neodesarrollismo, presente en el accionar de los gobiernos progresistas y revolucionarios de América latina. La gravedad del problema obliga a no perder tiempo. Profundicemos el debate y la discusión para superar las contradicciones de la revolución bolivariana con relación a este tema vital para definir el desarrollo del proceso histórico de construcción de una sociedad alternativa a la sociedad capitalista.

Referencias Bibliográficas

Gudynas E (2012) Nueva Sociedad N^o 237, enero-febrero de 2012, www.nuso.org

(2009) «Diez tesis urgentes sobre el nuevo extractivismo. Contextos y demandas bajo el progresismo sudamericano actual» en aavv: Extractivismo, política y sociedad, caap / claes, Quito, Plan de la patria 2013-2019. Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.Caracas.2013

*sociologo44@hotmail.com